Решение № 2-193/2017 2-193/2017~М-94/2017 М-94/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-193/2017

Дело № 2-193/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года пгт. Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Ермошкиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО8, о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным, признании прекращенным права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома со строениями, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах ее несовершеннолетней дочери ФИО10; признать прекращенным право собственности ФИО11 на жилой дом и земельный участок, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №, №.

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ года является инвалидом третьей группы, страдает психическим расстройством, состоит на учете у психиатра, неоднократно лечилась в психиатрической больнице. В момент заключения вышеуказанного договора находилась в невменяемом состоянии, не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Ответчик ФИО2, воспользовавшись ее болезненным состоянием, ДД.ММ.ГГГГ в пользу своей дочери заключила с ней договор дарения жилого дома со строениями и земельного участка.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

Ранее при участии в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поддержала исковые требования. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года она болела, страдала психическим расстройством, зять ФИО7 делал ей уколы, давал таблетки, закрывал в комнате. Она не помнит, как оформила договор дарения. О том, что она подарила жилой дом и земельный участок внучке ФИО12, узнала лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, когда муж просил ее переоформить дом на себя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал требования истца по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО13, в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом направлено по месту ее жительства.

Судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При этом ответчик не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, будучи извещенным, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежали жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок для содержания жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, действующей как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор дарения, в соответствии с условиями которого ФИО1 (даритель) безвозмездно передала в собственность ФИО15 (одаряемой), а законный представитель одаряемой ФИО2 приняла в дар вышеуказанные жилой дом со строениями и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской ФИО4 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права собственности ФИО22 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м за № и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м за № (л.д. 10-17).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, неспособность стороны сделки в момент заключения договора понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания такого договора недействительным.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

Для разрешения вопроса о психическом состоянии ФИО1 на период заключения оспариваемого договора дарения судом по ходатайству представителя истца в рамках рассмотрения дела была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено судебно-психиатрической экспертной комиссии Бюджетного учреждения Чувашкой Республики «Республиканская психиатрическая больница» (л.д. 47).

Согласно заключению комиссии экспертов Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 на момент заключения договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отмечалось обострение хронического психического расстройства, ФИО1 по своему состоянию в момент заключения договора дарения не могла понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 54-57).

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, поскольку экспертиза была проведена в учреждении здравоохранения квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В распоряжение экспертов были предоставлены материалы настоящего гражданского дела, вся имеющаяся медицинская документация.

Таким образом, в судебном заседании нашло объективное подтверждение то обстоятельство, что в момент заключения договора дарения ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не приведено доказательств, опровергающих выводы экспертов и с достоверностью свидетельствующих о нахождении ФИО1 в момент подписания договора дарения в состоянии, в связи с которым она могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Учитывая установленные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит исковые требования о признании договора дарения жилого дома со строениями и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 177 ГК РФ недействительным обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу, что договор дарения является недействительным, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде признания прекращенным права собственности ФИО16 и признания права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома со строениями, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Применить последствия недействительности договора дарения.

Признать прекращенным право собственности ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.

Признать прекращенным право собственности ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.

Признать право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, за ФИО1.

Решение суда является основанием для прекращения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике записи о праве собственности ФИО21 на указанные объекты недвижимости.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2017 года.

Судья Е.В.Волкова