Постановление № 1-155/2021 1-917/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-155/2021

Дело 1-155/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» марта 2021 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Мангилева С.С.,

при секретаре – Семеине Д.М.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Ковязиной А.О., ФИО1,

защитника – адвоката Колотиловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что в период с 01 часа 00 минут до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, правомерно находясь по месту своего жительства, в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил сотовый телефон «Honor 10 Lite», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ДСЭ, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ДСЭ значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей, похищенным распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Потерпевший ДСЭ лично обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с подсудимым. Претензий материального и морального характера к подсудимому ФИО2 н.А. не имеет, так как ФИО2 принёс ему извинения за содеянное, полностью возместил материальный ущерб и загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Колотилова О.В. не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшим ДСЭ

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшим, считая, что, исходя из конкретных обстоятельств дела, прекращение уголовного дела не нарушает прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого.

Выслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующему.

Органами предварительного следствия ФИО2 обоснованно обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вину в предъявленном обвинении ФИО2 признал полностью.

Данное преступление согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, на основании заявления потерпевшего может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, потерпевший ДСЭ заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, указав, что ФИО2 загладил причиненный вред путем возмещения ущерба, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО2, в совокупности с другими установленными по делу обстоятельствами, исследованными материалами дела, не препятствуют принятию судом решения о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство потерпевшего ДСЭ заявлено обосновано, поэтому подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все требования, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение дела не нарушит прав и законных интересов подсудимого ФИО2 и потерпевшего ДСЭ, у потерпевшего претензий морального и материального характера к подсудимому не имеется, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, принес извинения за содеянное.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия залогового билета ЛЛ №р10-000993 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 62) – хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки сотовый телефон «Honor 10 Lite», возвращенный на ответственное хранение потерпевшему ДСЭ, – оставить у потерпевшего, сняв с ДСЭ обязательство по хранению вещественного доказательства.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись С.С. Мангилев

Копия верна.

Судья С.С. Мангилев

74RS0№-09

Подлинник документа подшит в материалах дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.