Приговор № 1-289/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-289/2020

Уголовное дело № 1-289/2020

УИД: 42RS0017-01-2020-001683-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 ноября 2020 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иордана А.Ю.,

при секретаре Обуховой В.О.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кузнецкого района города Новокузнецка Брайко А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ассоровой Е.О., <****>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 12001320065200448 в отношении:

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах. В конце июня 2020 ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - <****>, с целью последующего его личного употребления, приехал в поле, расположенное в районе поселка <****>, где незаконно приобрел, а именно: <****>, содержащие вещество растительного происхождения - <****>, высушил его в месте сбора, а в 10-тых числах июля 2020 г. в дневное время, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, <****>, содержащего вещество растительного происхождения – <****> общей массой 461,2 грамма, в крупном размере, измельчил их и поместил в багажник принадлежащего ему автомобиля <****>, регистрационный знак <****> регион, где без цели сбыта хранил до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», около парка «Топольники» Кузнецкого района г. Новокузнецка, в период с 22 часов 45 минут до 23 часов 20 минут 15.07.2020 г.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, однако, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, мотивы отказа не озвучила, в связи с чем, судом было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании.

Согласно показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования, он периодически употребляет наркотик <****>, путем курения, для того чтобы <****>. В начале июня он сорвал в полях <****>, высушил их, а в начале июля собрал высушенные листья, завернул в пакет и положил в багажник своего автомобиля. Он хранил в автомобиле высушенный наркотик, так как боялся принести его домой, опасаясь быть обнаруженным детьми. 15.07.2020 он был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли из багажника автомобиля пакет с <****> предназначенной для собственного употребления. Вину в предъявленном обвинении признает, за исключением квалифицирующего признака перевозка, так как в автомобиле хранил наркотик, а не перевозил его (л.д. 62-72).

Учитывая, что предварительное следствие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд принимает как самостоятельные источники доказательств.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ж.О.С. следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку, куда поступила информация о том, что ФИО1 незаконно хранит наркотическое средство-марихуану в своем автомобиле. 15.07.2020 в ходе ОРМ «Наблюдение» был остановлен автомобиль <****>, гос.рег.знак <****> регион, которым управлял ФИО1 В ходе осмотра автомобиля, в багажнике был обнаружен и изъят пакет с наркотиком <****>, также был изъят сотовый телефон (л.д. 51-54).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ф.А.Ю. следует, что по приглашению сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при производстве досмотра транспортного средства <****>. В его присутствии и присутствии ещё одного понятого, в автомобиле обнаружено и изъято: мобильный телефон, а также пакет, в котором находился еще один пакет, в котором находилось 4 пакета с <****>. Все изъятое было упаковано в конверты, опечатано. Мужчина пояснил, что в пакете <****> (л.д. 51-52).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М.С.Г. следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Ф.А.Ю. (л.д. 60-63).

Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных лиц отсутствуют неприязненные отношения к подсудимому, и у них нет причин оговаривать его, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 15.07.2020 в автомобиле «<****>», гос.рег.знак <****> регион, в багажнике, обнаружено и изъято пакет, горловина, которого была перемотана (л.д. 9-10).

Согласно справке об исследовании № от --.--.----. и заключению эксперта № от --.--.----., вещество растительного происхождения, находящееся в пакете, изъятом в ходе проведения обследования автомобиля <****>, гос.рег.знак №, является <****> массой 459, 5 грамм, на момент первоначального исследования 461, 2 грамм (л.д. 19-20, 45-48).

Пакет с наркотическим веществом, осмотрен следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (л.д. 29); после чего признан по делу вещественным доказательством, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 49).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 16.07.2020 осмотрены материалы ОРД в отношении ФИО1: рапорт об обнаружении признаков преступления, рапорт начальника ОКОН УМВД России по г. Новокузнецку Л.А.П., распоряжение № от --.--.----. о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протокол личного досмотра ФИО1 от --.--.----., протокол «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от --.--.----., объяснение М.С.Г., объяснение Ф.А.Ю., объяснение ФИО1, направление на исследование, справка об исследовании» № от --.--.----., рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от --.--.----., постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд» от --.--.----., сопроводительная «О результатах оперативно-розыскной деятельности» (л.д. 26-27), после чего указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 28).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 выполнил объективную сторону преступления, в связи с чем, преступление следует считать оконченным.

ФИО1 незаконно приобрел и хранил в автомобиле без цели сбыта наркотическое вещество, что подтверждено заключением судебной экспертизы № от --.--.----. о массе и химическом составе наркотического средства.

Наркотическое средство, которое подсудимый приобрел и хранил при себе без цели сбыта, включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

Количество наркотического вещества массой 461,2 грамм, которое ФИО1 приобрел и хранил без цели сбыта, с учётом особенностей воздействия на организм человека, п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд признаёт крупным размером.

Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность незаконного оборота наркотических средств и желал незаконно приобрести его, а также оставил наркотик для личного употребления без цели сбыта, что указывает на желание, направленное на хранение предмета преступления.

Допустимость представленных суду стороной обвинения доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

Анализ всех собранных по делу доказательств позволяет установить, что ФИО1 незаконно хранил в принадлежащем ему автомобиле высушенный наркотик, так как боялся принести его домой, опасаясь быть обнаруженным детьми, таким образом, квалифицирующий признак - незаконной перевозки наркотических средств без цели сбыта, в его деянии отсутствует. Доказательств того, что подсудимый перемещает без цели сбыта наркотические средства, из одного места в другое, имея на то умысел незаконной перевозки наркотических средств без цели сбыта, а не умысел - хранения, стороной обвинения не представлено. Доказанность квалифицирующего признака - незаконной перевозки наркотических средств без цели сбыта, в деянии подсудимого вызывают у суда сомнения, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 14 УПК РФ толкуются судом в пользу обвиняемого.

Однако данные обстоятельства не являются основанием для переквалификации действий подсудимого, поскольку деяние ФИО1, описанное выше, и подтвержденное изложенными доказательствами, образует состав преступления, которое суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <****>

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, трудоустроен, <****>, положительно характеризуется, <****>.

<****>

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, с целью его исправления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о возможности исправления осужденного ФИО1 при условном отбытии наказания, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние виновного в содеянном, которые позволяют суду применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять своего постоянного места жительства и номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства и иные документы по вступлению приговора в законную силу: конверт с наркотическим средством хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку, уничтожить; материалы ОРД в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела № 1-289/2020 (12001320065200448), хранить в данном уголовном деле, сотовый телефон, хранящийся у ФИО1, передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Иордан