Решение № 2А-10095/2018 2А-395/2019 2А-395/2019(2А-10095/2018;)~М-9044/2018 М-9044/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2А-10095/2018

Дело №2а-395/19


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 января 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Евроактив» к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО16, ФИО6, исполнявшей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО7 ФИО10, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Евроактив» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 16 июля 2018 года взыскатель обратилось в адрес Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства в отношении должника ФИО13 Ответ на данное ходатайство не поступил. 2 августа 2018 года административным истцом в адрес Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ было подано ходатайство о предоставлении полной и развернутой информации по исполнительным производствам в отношении ФИО13 Указанное ходатайство было получено службой судебных приставов 6 августа 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Ответ на ходатайство не поступил. 12 октября 2018 года административный истец обратился в адрес Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ с ходатайством о предоставлении ответов на ранее поданные ходатайства. Ответ также не поступил.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО1 И.И.; признать незаконным бездействие исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО2 А.В.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица по делу был привлечен ФИО13

Протокольным определением суда от 30 ноября 2018 года в качестве административного соответчика по делу было привлечено Управление ФССП по РТ.

Протокольным определением суда от 7 декабря 2018 года в качестве административного соответчика по делу был привлечен ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ.

Протокольным определением суда от 14 декабря 2018 года в качестве административного соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО17

Протокольным определением суда от 14 января 2019 года в качестве заинтересованного лица был привлечен финансовый управляющий должника ФИО14

На судебное заседание представитель административного истца не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного соответчика ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее требования не признал, указывая, что взыскателю должно было быть известно о том, что исполнительное производство в отношении должника было окончено.

Представитель заинтересованного лица ФИО13 не явился, извещен надлежащим образом. Ранее просил суд требования удовлетворить, указывая, что ответов на запросы, направленные в адрес службы судебных приставов не поступало, в настоящее время исполнительные производства должны быть прекращены, поскольку ведется процедура банкротства.

Иные административные ответчики и заинтересованное лицо финансовый управляющий ФИО14 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 360 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что в производстве ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ (ранее – в Советском РОСП г. Казани УФССП по РТ) находятся исполнительные производства <номер изъят>-ИП, возбужденное 18 июля 2015 года и <номер изъят>-ИП в отношении должника ФИО13 в пользу административного истца.

Указанные исполнительные производства с 5 октября 2016 года по 23 августа 2018 года вел судебный пристав-исполнитель ФИО18 с 24 августа 2018 года по 20 ноября 2018 года – судебный пристав-исполнитель ФИО19., что подтверждается актами приема-передачи исполнительных производств (л.д. 37; 38; 39-40).

16 июля 2018 года административный истец обратился в адрес Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительных производств, что подтверждается представленными документами.

2 августа 2018 года административный истец повторно обратился в адрес Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ с ходатайствами о предоставлении информации по исполнительным производствам, что подтверждается представленными документами.

Ответы в форме соответствующих постановлений по существу рассмотренных ходатайств административному истцу не поступили, в связи с чем, 12 октября 2018 года в адрес Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ было направлено ходатайство о предоставлении ответов на ранее поданные ходатайства, что подтверждается представленными документами.

В представленных суду материалах исполнительного производства отсутствуют как сами ходатайства взыскателя, поданные 16 июля 2018 года, 2 августа 2018 года, 12 октября 2018 года, так и ответы по существу рассмотрения указанных обращений административного истца в форме постановлений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 было допущено незаконно бездействие, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решений по заявлениям взыскателя ООО «Евроактив» о предоставлении информации по исполнительным производствам <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, поступившим в отдел судебных приставов 6 августа 2018 года, Также незаконное бездействие было допущено и судебным приставом-исполнителем ФИО20., которое выразилось в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению взыскателя ООО «Евроактив» о предоставлении ответов на ранее поданные ходатайства по исполнительным производствам <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, поступившему в отдел судебных приставов 12 октября 2018 года.

С целью восстановления прав и законных интересов административного истца суд обязывает отдел СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан устранить допущенное нарушение и рассмотреть по существу заявления взыскателя ООО «Евроактив» о предоставлении информации и о предоставлении ответов на ранее поданные ходатайства по исполнительным производствам <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, поступившим в отдел судебных приставов 6 августа 2018 года и 12 октября 2018 года.

Поскольку судом был установлен факт незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей ФИО21. и ФИО22 суд также усматривает и наличие незаконного бездействия со стороны исполнявшей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО23 которая в силу своего должностного положения и объема компетенций, закрепленных в части 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах», обязана была осуществлять контроль в установленной сфере деятельности, то есть за соблюдением судебными приставами-исполнителями ФИО4 и ФИО24. положений Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Следовательно, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Евроактив» к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО25, ФИО6, исполнявшей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО26, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО27, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решений по заявлениям взыскателя ООО «Евроактив» о предоставлении информации по исполнительным производствам <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, поступившим в отдел судебных приставов 6 августа 2018 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению взыскателя ООО «Евроактив» о предоставлении ответов на ранее поданные ходатайства по исполнительным производствам <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, поступившему в отдел судебных приставов 12 октября 2018 года.

Признать незаконным бездействие исполнявшей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО29, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей того же отдела ФИО4, ФИО5.

Обязать отдел СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан устранить допущенное нарушение и рассмотреть по существу заявления взыскателя ООО «Евроактив» о предоставлении информации и о предоставлении ответов на ранее поданные ходатайства по исполнительным производствам <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, поступившим в отдел судебных приставов 6 августа 2018 года и 12 октября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 28 января 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин