Решение № 2-973/2020 2-973/2020~М-844/2020 М-844/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-973/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации города Нягани к ФИО1, ФИО2 к., ФИО3 к., ФИО4 об освобождении земельного участка и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив заявленные требования, просил суд признать ответчиков, ФИО2 к., ФИО3 к. утратившими право пользования помещением, приспособленным для проживания, расположенным по адресу: <адрес> в связи с его демонтажем.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчики, являясь участниками целевой программы, получили субсидию на приобретение жилого помещения под условие освобождения спорного помещения. Ответчиками в долевую собственность была приобретена квартира за счет полученной субсидии, приспособленное для проживания строение демонтировано, но ответчики ФИО2 к. и ФИО3 к. продолжают оставаться зарегистрированными в вагоне, чем нарушают права истца как пользователя земельного участка, на который право собственности не разграничено и на котором располагался вагон.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель в суд не явился.

Ответчики: ФИО1, ФИО3 к., ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в суд не явились.

Ответчик ФИО2 к. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судебным письмом по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес> однако письма возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно копии паспорта ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчики ФИО2 к. и ФИО3 к. зарегистрированы в строении, приспособленном для проживания по адресу: <адрес>

На основании решения № от дата указанные ответчики были признаны участниками Мероприятия 3 Подпрограммы 16 в рамках реализации целевой программы «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования г. Нягань», утвержденной Постановлением Администрации города Нягани от 08.11.2018 № 3545.

Согласно распоряжению Администрации города Нягани от дата № за ответчиков продавцу жилого помещения перечислена субсидия в сумме 2 123 074 руб. 80 коп.

Копией договора купли-продажи жилого помещения от дата подтверждается приобретение ответчиками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Квартира приобретена в долевую собственность, право собственности зарегистрировано.

Согласно Акту истца от дата проведено обследование строения по адресу: <адрес>. Вагон демонтирован.

Вместе с тем, имеющиеся в деле доказательства, свидетельствуют о регистрации ответчиков ФИО2 к. и ФИО3 к. по указанному истцом адресу расположения вагона.

Доказательств, опровергающих требования истца указанные ответчики суду не представили.

От первоначально заявленных требований об освобождении земельного участка и выселении к ответчикам ФИО1 и ФИО4 истец фактически отказался, уточнив данные требования и представив сведения о снятии ответчиков ФИО1 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Рассматривая указные правоотношения, суд исходит из того, что жилищным законодательством они не урегулированы, так как Жилищный кодекс РФ в себе не содержит понятия «вагона, приспособленного для проживания». Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Разрешая заявленные истцом требования, полагаю возможным применить к правоотношениям связанным с использованием вагона, нормы главы 8 Жилищного кодекса РФ и принять во внимание пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», которым разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Принимая во внимание, что ответчики, являясь участниками целевой программы, получили денежные средства на приобретение благоустроенного жилого помещения за счет бюджета ХМАО-Югры и муниципального образования, воспользовался данными денежными средствами, приобретя жилое помещение, но не исполнили принятые на себя обязательства – сняться с регистрационного учета и закрыть лицевой счет, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о признании ФИО2 к. и ФИО3 к. утратившим право на приспособленное для проживания строение, расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соглашается суд и с обоснованием истцом уточненных требований путем применения норм земельного законодательства РФ.

Так, в силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник может истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно материалов, имеющихся в деле, государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена, ответчикам данный земельный участок не предоставлялся в пользование в установленном законом порядке, вагон, где ответчики зарегистрированы по месту жительства, демонтирован, обязательства ответчиком о снятии с регистрационного учета, в связи с участием в целевой программе, не исполнены.

Полагаю, что при указанных обстоятельствах не имеется правовых оснований для сохранения за ответчиками регистрации по месту несуществующего помещения, приспособленного к проживанию, так как обратное будет свидетельствовать о нарушении прав истца на пользование и распоряжение земельным участком.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования, заявленные Администрацией города Нягани, удовлетворить.

Признать ФИО2 к. дата рождения и ФИО3 к. дата рождения утратившими право пользования помещением, приспособленным для проживания, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 к. и ФИО3 к. по месту жительства в указанном строении.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья П.В. Вараксин