Решение № 12-1695/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-1695/2020

16RS0049-01-2020-009234-19

Дело №12-1695/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

17 ноября 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, <дата изъята> года рождения,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД по России по городу Казани <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, а именно в том, что он <дата изъята> около 00 часов 02 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, около <адрес изъят>, в нарушение пункта 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) проигнорировал требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданное сигналом свистка и жезла.

За данное правонарушение ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, указал на то, что требования сотрудника ГИБДД он не понял, так как инспектор, как потом оказалось, остановил сразу несколько автомобилей одним жестом. Впоследствии он был остановлен сотрудниками ГИБДД и никакого сопротивления не оказывал, от ответственности не уходил

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

ФИО1 обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Согласно пункту 6.11 ПДД РФ требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Заявитель последовательно отрицает свою вину в совершении правонарушения, утверждает, что не нарушал Правил дорожного движения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята>, где ФИО1 в объяснениях указал, что перед ним был остановлен другой автомобиль, и он не понял, что останавливают все автомобили.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения, сотрудниками ГИБДД не представлено, в частности, в деле отсутствуют фото- или видеоматериалы, фиксирующие факт совершения заявителем административного правонарушения, а также вышеназванные сведения.

При таких обстоятельствах установить вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, не представляется возможным. Обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД по России по городу Казани <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьей 12.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения, отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, производство по данному административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья Федорова А.Л.