Решение № 2-2887/2018 2-2887/2018~М-3096/2018 М-3096/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-2887/2018

№ 2-2887/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Глинской Я.В.

при секретаре Каличкиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 08.06.2018 № 7994-Д со сроком действия до 15.01.2021, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.06.2018 № 89 АА 0855157 сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось с иском в суд к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.01.2017 в общем размере 1 155 317,45 руб., государственной пошлины в размере 13 976,59 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор <***> от 16.01.2017, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 030 000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 18,9 % годовых, а должник обязался возвратить уплаченную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 16.01.2017 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 030 000 руб., ответчик не выполнил свои обязательства. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, о чем ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 203 031,96 руб. Самостоятельно снизив размер штрафных санкций (пени) в 10 раз, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 16.01.2017 по состоянию на 22.08.2018 в размере 1 155 317,45 руб., из которой: 964 529,30 руб. – основной долг, 185 486,54 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5 301,61 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что кредит был предоставлен на основании анкеты-заявления ответчика. Получение денежных средств в банке возможно только при предъявлении паспорта. Первые шесть месяцев ответчиком производилось погашение кредита. Для учета операций банком используется ссудный счет, открытый на имя заемщика, с которого и были перечислены денежные средства на основной счет ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от 29.10.2018 исковые требования не признал, указал, что денежные средства от банка не получал, подавал заявку на кредит, в выдаче которого было отказано. Представленные банком документы на выдачу кредита не подписывал.

Представитель ответчика, участвуя в судебном заседании 16.11.2018, поддержала позицию доверителя, дополнительно пояснила, что денежные средства ответчик на карту не получал, денежные средства также на нее не вносил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор <***> от 16.01.2017 путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия (далее – Согласие, а при совместном упоминании – кредитный договор) на кредит на сумму 1 030 000 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п.6 Согласия на кредит предусмотрено 60 платежей, размер платежа составляет 26 662,13 руб.

В соответствии с п.20 Согласия на кредит заемщик согласился, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий).

Кредитным договором предусмотрено перечисление денежных средств на банковский счет № для расчетов с использованием банковской карты (п.18, п.21 Согласия, п.2.1 Правил кредитования).

Факт перечисления кредитных средств на счет заемщика 16.01.2017 подтверждается банковским ордером № 283 от 16.01.2017 (л.д.6).

Таким образом, ВТБ 24 (ПАО) исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании ответчик оспаривал факт подписания кредитного договора и получения заемных средств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

С учетом имеющихся у сторон разногласий ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, в связи с чем, истцом представлены оригиналы оспариваемых ответчиком документов. Впоследующем ответчик от заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы отказался.

Согласно ч.ч. 1,3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно выписке по счету № кредитные денежные средства использовались ФИО3, производились расходные операции по счету с последующим частичным погашением кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком заключенного кредитного договора <***> от 16.01.2017.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 9 ноября 2017 года (Протокол №51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (Протокол № 02/17 от 7 ноября 2017 года) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ 01.01.2018 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ВТБ 24 (ПАО) (ИНН <***>) путем реорганизации в форме его присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (ИНН <***>), правопреемник при прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения – Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов к вновь образованному юридическому лицу в силу закона.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2.4 Правил кредитования платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого рассчитывается по указанной формуле.

В целях исполнения своих текущих обязательств по договору в полном объеме и в срок заемщик обязан разместить не позднее 19 часов местного времени очередной даты ежемесячного платежа на счетах, указанных в данном пункте, суммы денежных средств размере не меньшем, чем сумма обязательства заемщика на указанную дату (абз. 5 п. 2.5 Правил кредитования).

Дата ежемесячного платежа предусмотрена 16 числа каждого календарного месяца, согласно п.6 кредитного договора (согласия на кредит).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3.1.2 Правил кредитования банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

Уведомление № 291 от 25.06.2018 о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору <***> от 16.01.2017 по состоянию на 25.06.2018 в сумме 1 161 957,76 руб. ответчиком не исполнено.

В судебном заседании установлено, что ответчик как заемщик денежных средств ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушались, требование банка о необходимости погасить всю просроченную задолженность в добровольном порядке осталось без исполнения.

Поскольку факт заключения кредитного договора <***> от 16.01.2017 и передачи Банком ответчику денежных средств в размере 1 030 000 руб. подтвержден документально, в счет погашение задолженности по основному долгу заемщиком денежные средства внесены в размере 65 470,70 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика, требование о взыскании основного долга в размере 964 529,30 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сторонами согласовано условие, согласно которому кредит предоставлен под 18,9% годовых. В соответствии с п.п. 2.2, 2,3 Правил кредитования проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Каждый процентный период, кроме первого и последнего, исчисляются как период с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца.

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом производится по формуле: остаток основного долга x 18,9 % / количество дней в году x число дней пользование кредитом.

Из расчета задолженности следует, что банком заемщику за период с 16.01.2017 по 22.08.2018 начислены плановые проценты (проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу) в размере 282 456,97 руб., платежи в погашение плановых процентов внесены заемщиком в размере 96 970,43 руб. Остаток задолженности по плановым процентам, таким образом, составляет 185 486,54 руб.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с п.5.1 Правил кредитования в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Пунктом 12 Согласия установлен размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнении условий договора в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Пени за несвоевременную уплату плановых процентов рассчитываются по формуле: сумма просроченных процентов за пользование кредитом x размер неустойки x количество календарных дней просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 16.01.2017 по 22.08.2018 составляют: 53 016,12 руб., в погашение которой ответчиком денежные средства не вносились, следовательно, задолженность составляет 53 016,12 руб.

Из искового заявления следует, что штрафные санкции в виде пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу снижены банком в 10 раз, с 0,1% до 0,01% в день, в связи с чем, заявлено к взысканию задолженность за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 5 301,61 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту, руководствуясь данной нормой права, истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки в 10 раз.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к ст. 333 ГК РФ к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Размер неустойки (пени), установленный кредитным договором <***> от 16.01.2017 (раздел 12) - 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, что соответствует 36,5% годовых, а также принимая во внимание то обстоятельство, что истцом подлежащая уплате неустойка снижена в 10 раз, т.е. до 0,01% в день, указанный размер неустойки (пени), по мнению суда, является обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и у суда имеются основания взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 16.01.2017 составляет 1 155 317,45 руб. (964 529,30 руб. + 185 486,54 руб. + 5 301,61 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 13 976,59 руб., что подтверждается платежным поручением № 386 от 25.09.2018 (л.д. 5).

Учитывая удовлетворение судом исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 976,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору <***> от 16.01.2017 за период с 16.01.2017 по 22.08.2018 в размере 1 155 317,45 руб., из которых:

- 964 529,30 руб. – основной долг;

- 185 486,54 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 5 301,61 руб. - неустойка за несвоевременную уплату плановых процентов;

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 976,59 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.В. Глинская