Решение № 2-5935/2017 2-652/2018 2-652/2018 (2-5935/2017;) ~ М-7288/2017 М-7288/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-5935/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

с участием прокурора Ткацкого М.И.,

при секретаре Мальшиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тюменский», Управлению Министерства внутренних дел РФ по <адрес> о признании недействительными результаты заключения служебной проверки, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1, с учетом уточнений исковых требований, обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тюменский», Управлению Министерства внутренних дел РФ по <адрес> о признании недействительными результаты заключения служебной проверки, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с сентября 1998 года проходил службу в органах внутренних дел, в частности с февраля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника смены дежурной части МО МВД России «Тюменский». Приказом начальника МО МВД России «Тюменский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец, был уволен из органов внутренних дел в соответствии с п. 9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Как следует из приказа об увольнении, который истец получил ДД.ММ.ГГГГ, основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки, утвержденное начальником УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представление к увольнению. С заключением служебной проверки истец не согласен, поскольку с результатом проверки не ознакомлен. Устно и в краткой форме были изложены результаты проверки, из которых истец узнал, что проверка была назначена в связи с тем, что истец управлял транспортным средством с установленными на нем подложными государственными регистрационными знаками, и указанное деяние является поступком, порочащим честь сотрудника полиции. С выводами служебной проверки не согласен, поскольку в момент управления транспортным средством <данные изъяты> истец находился в свободное от исполнения служебных обязанностей время; был одет в гражданскую одежду и тем самым не афишировал перед окружающими лицами, что истец является сотрудником полиции; принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> не имеет опознавательных знаков, наклеек, лежащих в салоне вещей, которые могли бы вызвать у окружающих ассоциации, что истец и лично его автомобиль каким-либо образом имеет отношения к органам внутренних дел; о том, что на автомобиле на момент управления были установлены «подложные» государственные регистрационные знаки, а также о том, что истец является сотрудником полиции, истец ни кому из посторонних лиц не сообщал, также как не сообщал об этом и своим друзьям, знакомым и близким родственникам. Кроме того, в основу заключения служебной проверки вошел такой факт, как подложные государственные номера <***> периодически фиксировались установленными на автомобиле Тойота Камри. В представленных истцу для обозрения фотографиях изображен автомобиль Тойота Камри, который истцу не принадлежит. Кому принадлежит данное транспортное средство истец не знает, и кто использовал подложные номера также не известно. В связи с чем, просит признать недействительными результаты Заключения служебной проверки в отношении майора полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес> в полном объеме; признать незаконным приказ начальника МО МВД России «Тюменский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении ФИО1 из органов внутренних дел в соответствии с п. 9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации»; восстановить ФИО1 на работе в органах внутренних дел в МО МВД России «Тюменский» в прежней должности начальника смены дежурной части; взыскать с ответчика заработную плату и иные положенные денежные выплаты за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе (л.д. 2, 23-24).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца К.А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что установленные заключением служебной проверкой обстоятельства об установлении истцом подложных номеров на транспортном средстве не могут служить основанием для увольнения истца за совершение поступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, поскольку данные обстоятельства общественно-доступными не являлись. Автомобиль являлся личным, а не служебным транспортным средством.

Представитель ответчика МО МВД России «Тюменский» – К.М.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 150-153).

Представители ответчика УМВД России по <адрес> М.Н.Л. и И.И.Ю. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований истцу отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел системы МВД России (л.д. 146-148).

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника смены дежурной части МО МВД России «Тюменский (л.д. 47).

На основании рапорта начальника ОРЧ СБ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была проведена служебная проверка (л.д. 69).

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником УМВД России по <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов в ходе осуществления проверки соблюдения дорожно-транспортной дисциплины сотрудниками ОРЧ СБ УМВД и полка ДПС ГИБДД УМВД у <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением начальника смены ДЧ МО МВД майора полиции ФИО1. При проверке документов было установлено, что на указанный автомобиль установлены подложные государственные регистрационные знаки <***> (л.д. 10-13, 25-28, 31-38).

Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с истцу объявлено об увольнении из органов внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) (л.д. 3, 43), что также подтверждается уведомлением о прекращении или расторжении контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д. 39, 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с данным приказом, о чем свидетельствует его личная подпись в листе ознакомления к приказу УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возражений и несогласий не указал.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев (л.д. 139-140).

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пп. 1, 2, 7 ч. 1 и ч. 3 ст. 13 указанного Федерального закона при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также Федеральным законом «О полиции».

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В силу требований части 2 статьи 29 Закона «О полиции» сотруднику полиции запрещается совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; допускать конфликтные ситуации, способные нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

В ходе проведения служебной проверки факт установки подложных государственных регистрационных знаков <***>, на автомобиле истца нашел свое подтверждение. Так был изучен административный материал в отношении ФИО1 о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, опрошен ФИО1, который не отрицал факт установки на своем автомобиле «Лексус» подложных государственных регистрационных знаков, объяснения Л.О.В., которая пояснила, что в 2010 году ею был продан автомобиль ВАЗ-2107 с государственными номерами <***>, однако ей поступают квитанции об оплате административных штрафов, исследованы данные ЦАФАП УМВД согласно которых были зафиксированы нарушения скоростного режима автомобиля с государственными номерами <***>.

По мнению суда, факт совершения поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашел свое подтверждение в ходе служебной проверки и в ходе судебного разбирательства.

Служебная проверка проведена в соответствии с положениями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации..." контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

ФИО1, являясь сотрудником органов внутренних дел, совершил проступок, несовместимый с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудников органов внутренних дел, таким образом, нарушив принятую им присягу, обязательство, требования закона и интересы правопорядка, опорочил честь сотрудника, в связи с чем, у ответчика имелись основания для увольнения истца. При этом суд, считает, что ответчиком не допущено нарушений порядка его увольнения, предусмотренного действующим законодательством, влекущих признание увольнения незаконным.

Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными результаты заключения служебной проверки, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе не имеется.

Требования истца о выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула являются производными от основного требования о восстановлении на службе, в удовлетворении которого отказано, в связи с чем оснований для их удовлетворения нет.

Руководствуясь ст. 47, 49, 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ст.ст.14,56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тюменский», Управлению Министерства внутренних дел РФ по <адрес> о признании недействительными результаты заключения служебной проверки, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья (подпись) И.К. Заусайлова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.