Решение № 2А-1862/2026 2А-1862/2026(2А-5244/2025;)~М-3213/2025 2А-5244/2025 М-3213/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2А-1862/2026

№ 2а-1862/2026 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2025-006143-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2026 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при помощнике судьи Кассихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по УР, Первомайскому РОСП г.Ижевска, начальнику отдела – старший судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Первомайскому РОСП г.Ижевска о признании постановления незаконным, возложении обязанности. В обосновании требований указывает, что 30.05.2025г. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО4 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в размере 32 727,98 руб. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа по делу 2- 2549/2024, вынесенного мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР: 30 586,90 руб. задолженности на основании судебного приказа, вынесенного по делу № 2-2549/2024; 2 141,08 руб. - исполнительского сбора. 10.06.2025г. исполнительный документ был исполнен.19.06.2025г. указанный судебный приказ был отменен. 09.10.2025г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возврате исполнительского сбора в размере 2 141,08 руб. на банковский счет № в АО "ТБанк" БИК 044525974. 16.10.2025г. было отказано. 28.10.2025г. в удовлетворении жалобы ФИО1 на указанное постановление старшим судебным приставом ФИО2 было отказано. Считает указанные постановления судебных приставов незаконными и подлежащими отмене. Административный иск заявлен за пределами срока его предъявления в суд по причине того, что истец правомерно рассчитывал на удовлетворение его жалобы от 16.10.2025 старшим судебным приставом. Просит:

Признать пропуск срока для предъявления административного искового заявления уважительным и восстановить его.

Признать Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 16.10.2025 об отказе в удовлетворении заявления о возврате исполнительского сбора незаконным.

Признать постановление старшего судебного пристава ФИО2 от 28.10.2025 об отказе в удовлетворении жалобы на Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 16.10.2025 незаконным.

Обязать Административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата в мою пользу денежной суммы в размере 2141,08руб. на банковский счет № в АО "ТБанк" БИК 044525974.

Взыскать с Административного ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000, 00 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по УР, начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебные приставы-исполнители Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3, ФИО4, ФИО5

Административный истец ФИО1, административные ответчики УФССП России по УР, Первомайский РОСП г.Ижевска, начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебные приставы-исполнители Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя административного ответчика в суд поступили письменные возражения, которым в его удовлетворении просит отказать. Полагает, что незаконные действия со стороны судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска, в рамках исполнительного производства №-ИП не допущены. Кроме того судебным приставом-исполнителем предприняты меры к возврату исполнительского сбора, в УФССП по УР направлен рапорт о возврате исполнительского сбора от 12.02.2026г.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находилось исполнительное производство от 22.05.2025 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебный приказ (4) № 2-2549/2024 от 12.08.2024, выданный органом: Судебный участок № 5 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики (Код по ОКОГУ 2400400) по делу № 2-2549/2024, вступившему в законную силу 21.01.2025, с предметом исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 30 586.9 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: ООО "ПКО "Феникс".

Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику направлено в личный кабинет на Едином портале государственных услуг.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должнику был установлен срок для добровольного исполнения -5 дней с момента получения ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

30.05.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Определением мирового судьи судебного участка №4 от 19.06.2025 г. судебный приказ № 2-2549/2024 от 12.08.2024 отменен.

19.06.2025 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

09.10.2025 г. ФИО1 обратился в Первомайское РОСП г. Ижевска с заявлением о возврате исполнительского сбора.

16.10.2025г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 в удовлетворении ходатайства отказано.

21.10.2025г. ФИО1 обратился в Первомайское РОСП г. Ижевска с жалобой на постановление от 16.10.2025г. об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате исполнительского сбора.

28.10.2025г. постановлением врио начальника отделения старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 признаны правомерными, заявителю разъяснено право: «Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора».

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются указанными выше документами, сторонами не оспариваются.

Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась. Административное исковое заявление об оспаривании правового акта высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об отрешении от должности главы муниципального образования, об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске или об оспаривании решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку главы муниципального образования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия соответствующего решения. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал государственных и муниципальных услуг «функций)».

Административный иск направлен в суд 01.11.2025, то есть с нарушением установленного 10-дневного срока, подлежащего в силу ст.15 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исчислению в рабочих днях.

Однако судом установлено, что административный истец ФИО1 09.10.2025 г. обратился в Первомайское РОСП г. Ижевска с заявлением о возврате исполнительского сбора.

16.10.2025г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 в удовлетворении ходатайства отказано.

21.10.2025г. ФИО1 обратился в Первомайское РОСП г. Ижевска с жалобой на постановление от 16.10.2025г. об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате исполнительского сбора.

28.10.2025г. постановлением врио начальника отделения старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 признаны правомерными.

С учетом изложенного, в связи с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, суд полагает, что срок обращения в суд пропущен административным истцом по уважительной причине, подлежит восстановлению.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11 Закона об исполнительном производстве).

В связи с тем, что определением мирового судьи судебного участка №4 от 19.06.2025 г. судебный приказ № 2-2549/2024 от 12.08.2024 отменен, истцу исполнительский сбор должен быть возвращен в полном объеме, следовательно, постановление от 16.10.2025 об отказе в удовлетворении заявления о возврате исполнительского сбора незаконно.

Кроме этого, решением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО4 от 12.02.2026 г. установлен факт отмены исполнительного документа, т.е. имеются основания для возврата исполнительского сбора в размере 2141,08 руб. ФИО1

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела денежные средств истцу не возвращены.

В целях восстановления прав административного истца суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО1 и возложить на УФССП России по УР обязанность исполнить требования путем возврата в пользу истца ФИО1 денежной суммы в размере 2141,08 руб.

Также истцом заявлено требование о признании постановления старшего судебного пристава ФИО2 от 28.10.2025 об отказе в удовлетворении жалобы на Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 16.10.2025 незаконным.

Однако, в силу п.1 ч.1 ст.125 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора, а также постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

28.10.2025г. постановлением врио начальника отделения старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 признаны правомерными, заявителю разъяснено право: «Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора».

Таким образом, права истца постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 28.10.2025г. не могут быть нарушены, поскольку жалоба об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и его возврат не подлежат рассмотрению в качестве жалобы в порядке подчиненности, в удовлетворении данного требования истцу следует отказать.

Кроме того, административным истцом ФИО1 были заявлены требования о возмещении ему судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При подаче административного искового заявления в суд ФИО1 произведена оплата государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, что подтверждено чеком по операции СберБанк от 04.12.2025 г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются.

Поскольку решение суда принято в пользу ФИО1 судебные расходы по административному делу в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат возмещению административным ответчиком – УФССП России по УР.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по УР, Первомайскому РОСП г.Ижевска, начальнику отдела – старший судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании постановления незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 16.10.2025 об отказе в удовлетворении заявления о возврате исполнительского сбора незаконным.

Обязать УФССП России по УР возвратить ФИО1 денежную сумму в размере 2141,08 руб. на банковский счет ФИО1 № в АО "ТБанк" БИК 044525974.

Взыскать с УФССП России по УР в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В удовлетворении требований о признании постановления старшего судебного пристава ФИО2 от 28.10.2025 незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2026 года.

Судья: А.А. Владимирова