Решение № 2А-2706/2024 2А-2706/2024~М-2187/2024 М-2187/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2А-2706/2024

УИД 40RS0026-01-2024-003068-91 Дело № 2а- 2706/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г. Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Филатовой С.В., при секретаре Парфеновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Обнинскому ГОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Обнинский городской суд <адрес> поступило административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Обнинскому ГОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности. В обоснование административного иска представитель административного истца сослался на то, что решением Обнинского городского суда <адрес> с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана задолженность в размере 264200 рублей, в связи с чем Обнинским городским судом выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени взыскателю не предоставлена информация о ходе исполнительного производства.

С учетом указанных обстоятельств представитель административного истца просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечен руководитель УФССП России по <адрес> ФИО4

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Круг совершаемых исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения определен статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства) о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, по результатам рассмотрения которых принимается процессуальное решение.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 на основании исполнительного листа, выданного Обнинским городским судом <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Обнинского ГСОП УФССП России по <адрес> ФИО2

Из копии исполнительного производства №-ИП, представленной по запросу суда Обнинским ГОСП УФССП России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику; ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; ДД.ММ.ГГГГг. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-П. №-ИП в отношении должника ФИО3 в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД. ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банках; ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства; ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем к исполнительному производству было присоединено исполнительное производство № №-ИП и №-ИП. ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника. а ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 13572,29рублей.

Из сводки по вышеназванному полни тельному производству видно, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в банки, Росреестр, ГИБДД, регистрирующие и иные органы для выяснения имущественного положения должника, запросы в ЗАГС; в ФНС, ОСФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях.

Судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя СПАО «Ингосстрах» направлены сводка и реестр электронных ответов для уведомления о ходе исполнительного производства в отношении должника.

Разрешая спор, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконное бездействие по исполнительному производству, поскольку им совершен комплекс предусмотренных законом исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, права и законные интересы взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушены. Сам взыскатель с ходатайствами к судебному-приставу исполнителю о совершении конкретных исполнительных действий в порядке ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обращался.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая в соответствии с ч.1 ст.178 КАС РФ административный иск в пределах заявленных исковых требований, суд полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку все исполнительные действия, о которых заявлено административным истцом, судебным приставом-исполнителем приняты.

Предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок административным истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Обнинскому ГОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Калужский областной суд через Обнинский городской суд <адрес>.

Судья С.В. Филатова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.