Решение № 2-77/2019 2-77/2019~М-50/2019 М-50/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-77/2019

Дело № 2-77/2019

64RS0027-01-2019-000053-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хамраевой Е.Н.,

при участии:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника Петровского межрайонного прокурора Курмановой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО13 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда,

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» (далее – АО «Тинькофф Страхование»), мотивируя свои требования тем, что 07 сентября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 и мотоцикла № регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП водитель мотоцикла ФИО5 скончался на месте. Истица являлась родной бабушкой опекуна погибшего и его опекуном. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

11.12.2018 года истец направила в адрес ответчика заявление на получение страховой выплаты в связи со смертью ФИО5, которое было получено ответчиком 17.12.2018 года. В связи с не проведением своевременной выплаты, истец направила в адрес ответчика претензию, которая была получена им 22.01.2019 года.

18.01.2019 года ответчик направил в адрес истца отказ в осуществлении страховой выплаты, мотивированный тем, что ФИО3 не относится к числу лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью ФИО5

Полагая отказ в выплате страхового возмещения незаконным, истица просит взыскать с АО «Тинькофф-Страхование» в свою пользу страховую выплату в размере 475000 руб., неустойку в размере 1% от страховой суммы с 16.01.2019 года по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения в размере 237500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой оформления нотариальной доверенности в размере 2000 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 230 руб. 65 коп.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором, поддерживая исковые требования, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца - ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Тинькофф страхование» - ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на искового заявление, в которых указал, что ответчик с требованиями истца не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывая, что на момент ДТП ФИО5 был совершеннолетним (в возрасте 25 лет), не находился под опекой или на иждивении у ФИО3, полагает, что истец не является лицом, имеющим право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. В связи с указанным, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, а в случае частичного удовлетворения исковых требований, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, отбывающий наказание по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 22 июня 2017 года в ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно иска суду не представил, в суд своего представителя не направил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Помощник Петровского межрайпрокурора Курманова Д.М. дала заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участника процесса, заслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут, ФИО4, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-2110, государственный номерной знак №, осуществляя движение по автодороге на ул.Куйбышева г.Петровска со стороны ул.Железнодорожной в сторону ул.Элеваторной, на перекрестке улиц Куйбышева и Элеваторная г.Петровска, выполняя маневр поворота налево, в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя при повороте налево уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, не уступил дорогу движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления по ул.Куйбышева мотоциклу №», государственный номерной знак № под управлением ФИО5, допустив столкновение с указанным транспортным средством. В результате происшествия водитель мотоцикла «№», ФИО5 от полученных травм скончался на месте происшествия.

Причиной смерти ФИО5, согласно заключению эксперта Петровского отделения ГУЗ БСМЭ МЗ СО РФ № ДД.ММ.ГГГГ года, является массивная сочетанная тупая травма головы и грудной клетки, левой нижней конечности, сопровождавшаяся массивными субарахноидальными кровоизлияниями, множественными переломами ребер, костей левой голени, разрывом левого легкого, печени, ушибом корней и нижних долей легких, осложнившейся развитием травматического шока, левосторонним гемопневмотораксом, гемоперитонеумом, отеком головного мозга.

Приговором Петровского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ за нарушение Правил дорожного движения РФ при управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем ВАЗ-2010, государственный регистрационный знак № повлекшее по неосторожности смерть ФИО5

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон № 40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Из приведенной нормы материального права следует, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти.

В отсутствие указанных лиц, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ.

Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (пункт 7 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действовавшей 6 на момент возникновения спорных правоотношений), утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Положениями пункта 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (абзац 2 пункта 4.4 Правил).

Из вышеприведенных норм следует, что законодателем закреплено право граждан, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода, как выгодоприобретателей, на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является бабушкой ФИО7, что подтверждается сведениями архива отдела ЗАГС по г.Петровску и Петровскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области от 20 декабря 2017 о рождении ФИО8, о регистрации ее брака с ФИО9, о рождении ФИО5

Согласно повторному свидетельству о смерти серии <...> от 13 октября 2004 года, мать ФИО5 - ФИО10 умерла 16.08.2003 года.

ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено сведениями из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, сведениями ОВМ ОМВД России по Петровскому району Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями паспорта серии 63 03 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3

Согласно сведениям ГУ-УПФР в Петровском районе (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ, начисление страховых взносов ФИО5 производилось в период с 01.10.2011 года по 30.04.2012 года.

Таким образом, суд, в отсутствии сведений о получении ФИО5 на момент ДТП самостоятельного дохода, приходит к выводу, что истец ФИО3 является лицом, у которого потерпевший находился на иждивении, и, следовательно, является выгодоприобретателем в случае смерти ФИО5

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, претензия получена АО «Тинькофф Страхование» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» в адрес ФИО3 направило отказ в осуществлении страховой выплаты в связи с тем, что заявитель не относится к числу лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с претензией, в ответ на которую АО «Тинькофф Страхование» указало, что заявитель не относится к числу лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью ФИО5

Поскольку суд пришел к выводу, что ФИО3 являясь лицом, у которого потерпевший находился на иждивении, является выгодоприобретателем в случае смерти ФИО5, отказ ответчика в осуществлении страхового возмещения является необоснованным, в связи с чем, исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 475000 руб. являются законными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения 11.12.2018 года, заявление получено ответчиком 17.12.2018 года, соответственно, 20-дневный срок для выплаты страхового возмещения (за исключением нерабочих праздничных дней) истекает 16.01.2019 года, соответственно, неустойка подлежит начислению с 17.01.2019 года.

Расчет неустойки на момент вынесения судебного решения за период с 17.01.2019 года по 03.04.2019 года (77 дней):

4750 руб. 00 коп. * 77 дней = 365750 руб. 00 коп.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 4750 руб. 00 коп. в день с 04.04.2019 года по день выплаты истцу страхового возмещения, но не более 475000 руб. 00 коп., поскольку в соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 237500 руб. 00 коп. (расчет: 475000 руб. 00 коп.х50%).

Оснований для снижения штрафа и пени по ст. 333 ГК РФ, как то просит ответчик, суд не находит, поскольку обязательства по выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполнены ответчиком, никаких мер для удовлетворения требований истца в добровольном порядке ответчиком не предпринято, кроме того, предельный размер штрафа и неустойки ограничен законодательно.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17, к правоотношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами.

В этой связи суд считает, что применительно к договорам страхования (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 -12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая вид страхового возмещения, которое не выплачивается ответчиком истцу (за гибель близкого родственника – дочери), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату почтовых расходов в размере 230 руб. 65 коп. (подтверждены: квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 176 руб. 79 коп., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 руб. 86 коп.), данные расходы суд признает необходимыми, поскольку они понесены истцом в связи с отправкой ответчику претензии.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальной доверенности на представителя в размере 2000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 475000 руб. 00 коп, неустойки в размере 365750 руб. 00 коп., а также о взыскании компенсации морального вреда, государственная пошлина в размере 11907 руб. 50 коп., рассчитанная в соответствии с положениями п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в бюджет Петровского муниципального района Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО14, удовлетворить.

Взыскать с акционерному обществу «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО2 ФИО15 страховое возмещение в размере 475000 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365750 руб. 00 коп., неустойку в размере 4750 руб. 00 коп. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты истцу страхового возмещения, но не более 475000 руб. 00 коп., штраф в размере 237500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 230 рублей 65 коп., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2000 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерному обществу «Тинькофф Страхование» в бюджет Петровского муниципального района Саратовской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 11907 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд.

Полный текст решение изготовлен 08 апреля 2019 года.

Председательствующий Е.В. Романова