Решение № 2-1046/2019 2-4/2020 2-4/2020(2-1046/2019;)~М-304/2019 М-304/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-1046/2019

Дело № 2-4/2020

УИД ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ненашевой Д.А.,

при секретаре Матюхиной Ю.А.,

помощник судьи Кузовникова А.Д.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Берест Г.А. обратилась в суд с иском к АО специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (далее - АО СЗ «Барнаулкапстрой») о защите прав потребителей, в котором просит обязать ответчика безвозмездно в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки общего имущества собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а именно:

- улучшить герметизацию входных зон перехода с пожарной лестницы на 4,5,6,7,9, 13,14 этажах;

- устранить промерзание стен квартир смежных с пожарными выходами на 4,5,6,7,9,13,14 этажах;

- привести в соответствие шумо- и теплоизоляцию машинного отделения лифта, лифтовой шахты и мусорокамерного ствола (ниша в машинном отделении шахты лифта);

- провести работы по устранению промерзания стен и недостаточной теплоизоляции в квартире №***, устранить протекание швов на лоджии. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей (л.д.2-5).

В обоснование требований истец ссылается на то, что является собственником квартиры №***, расположенной по <адрес>. Застройщиком указанного многоквартирного жилого дома является АО СЗ «Барнаулкапстрой», управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: <адрес> является ООО «Индустрия».

После приемки квартиры от застройщика истцом были обнаружены следующие недостатки: 1) плохая герметизация входных зон перехода с пожарной лестницы на этажах, дверные коробки перекошены, промерзание стен квартир смежных с пожарными выходами на 4,5,6,7,9,13,14 этажах; 2) недостаточная шумо- и теплоизоляция машинного отделения лифта, лифтовой шахты и мусорокамерного ствола (ниша в машинном отделении шахты лифта); 3) в квартире №***, принадлежащей истцу, происходит промерзание стен и недостаточная теплоизоляция, протечки во время дождя на лоджии. Данные недостатки были установлены при проведении осмотров общего имущества указанного многоквартирного жилого дома, с участием представителей АО СЗ «Барнаулкапстрой» и представителей ООО «Индустрия», по результатам осмотров были составлены соответствующие акты.

Из-за указанных недостатков общего имущества многоквартирного дома происходит регулярное затопление помещений, в том числе мест общего пользования. Кроме того, происходит разрушение конструкций здания, что создает риск причинения вреда помещениям в доме.

Вследствие существенного нарушения застройщиком условий договора участия в долевом строительстве, истец и его семья испытывают серьезные моральные и нравственные страдания, так как длительное ожидание надлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по качественному строительству многоквартирного жилого дома, своевременному устранению выявленных недостатков в общем имуществе, отсутствие сведений о причинах отказа в удовлетворении письменной претензии, угнетает истца, негативно сказываются на состоянии душевного и физического здоровья. Причиненный моральный вред Берест Г.А. оценивает в размере 15 000 рублей.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 26.02.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Гранид».

В ходе рассмотрения дела после проведенной экспертизы, истцом исковые требования были уточнены с учетом экспертного исследования, окончательно заявлено о возложении на ответчика обязанности безвозмездно в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, обязанности устранить недостатки общего имущества собственников многоквартирного жилого дома по <адрес>, а именно:

- утеплить стены комнат квартир №№ 24, 44, 54, 64 со стороны фасада и тамбуров перехода на пожарную лестницу лифтового холла;

- установить уплотнитель по периметру дверной коробки в тамбурах перехода на пожарную лестницу из лифтового холла на 5,9,11,13 этажах;

- заменить оконный откос на фасаде в верхней части балконного остекления квартиры №*** в соответствии с проектным решением, с частичной заменой части фасада выше отместки остекления балкона. Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей (л.д.207).

Истец Берест Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.208), направила в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.205), на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что указанные в иске недостатки до настоящего времени ответчиком не устранены. Относительно срока, в течение которого недостатки должны быть устранены, полагал возможным определить его как не позднее 30 сентября 2020 года.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что не оспаривает наличие указанных в уточненном иске недостатков в общем имуществе собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, так как они установлены проведенной в рамках настоящего дела судебной строительно-технической экспертизой. Дала пояснения, изложенные вы письменных возражениях на экспертизу (л.д.210). Ответчик готов устранить заявленные истцом недостатки в срок не позднее 30 сентября 2020 года, так как некоторые работы необходимо будет производить в плюсовую температуру воздуха. Также просила снизить заявленный истцом размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей.

Представители третьих лиц ООО «Индустрия», ООО «Гранид» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее - ФЗ №214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.7 вышеуказанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1)безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2)соразмерного уменьшения цены договора; 3)возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> находится в общей совместной собственности ФИО1, Берест Г.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.6-7).

Данная квартира передана ФИО1 и Берест Г.А. по акту приема-передачи от 10.11.2014 застройщиком ОАО «Барнаулкапстрой» (в настоящее время АО СЗ «Барнаулкапстрой») на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №*** от 06.09.2013, договора уступки права требования (цессии) от 17.10.2013 (л.д.8).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №*** от 07.11.2014, оно выдано комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула застройщику ОАО «Барнаулкапстрой» (в настоящее время АО СЗ «Барнаулкапстрой») на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.27).

Услуги и работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома №*** по <адрес> осуществляет ООО «Индустрия», на основании договора управления многоквартирным домом от 25.11.2014 (л.д.13-18).

Собственник квартиры №*** ФИО1 неоднократно обращался в ООО «Индустрия» с указанием на имеющиеся в квартире №*** недостатки, выявленные в ходе эксплуатации квартиры. Так, в заявлении от 11.12.2015 указано на промерзание угла в квартире (л.д.9); в заявлении от 27.06.2017 выражена просьба об устранении протечки воды на лоджии после дождя (л.д.11); в заявлении от 02.11.2017 также указано на промерзание угла стены в комнате со стороны общего балкона, на протечку воды на лоджии во время дождя (л.д.12).

21.06.2017 мастером, слесарями ООО «Индустрия» был произведен осмотр квартиры №*** по <адрес>, по итогам которого составлен акт. Из акта следует, что при визуальном осмотре выявлены потеки по периметру лоджии, стенам и полу. В заключении указано, что влага появилась после дождя (л.д.10).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-01, указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая вышеизложенное, в данном случае правоотношения между истцом и ответчиком, возникшие в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, подлежат также регулированию Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст.10 ФЗ №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для решения вопроса о том, имеются ли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а также в квартире №***, расположенной в указанном жилом доме, недостатки, указанные в исковом заявлении, по ходатайству представителя ответчика, судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено **** (л.д.71-74).

В соответствии с заключением **** №*** от 31.01.2020 экспертами сделаны следующие выводы (л.д.143-194).

В результате замера анометром testo 410-2 параметров микроклимата в жилых помещениях:

-температура внутреннего воздуха помещения жилой комнаты в квартире №*** составила 22,8°С, что не превышает допустимую согласно СанПиН 2.1.2.2645-10;

- влажность воздуха помещения жилой комнаты составила 29,0%, что ниже оптимальной (в том числе допустимой), согласно СанПиН 2.1.2.2645-10.

Экспертами было проведено исследование стен помещений квартир: №64 (13 этаж), №54 (1 этаж), №44 (9 этаж), №24 (5 этаж) с использование тепловизора testo 875-2, позволяющего определить температуру поверхностей и установить источники потери тепла на ограниченных участках (в связи с отсутствием собственников квартир 4,6,7,14 на момент тепловизионного обследования, измерения в данных квартирах не производились).

Подробные отчеты по результатам проведенных исследований квартир №24, №44, №54, №64 представлены в Приложении №5.

По результатам тепловизионного исследования выявлено, что температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности в верхней части наружных, а также в углах стен смежных с зонами перехода с пожарной лестницы на этажи в квартирах №24,44,54,64 по <адрес>, составляет более 4°С, что не соответствует требованиям п.5.1 СП 50.13330.2012, п.9.18 СП 54.13330.2016.

В результате осмотра входных зон перехода с лестничной клетки на площадки лифтовых холлов установлено, что на дверных блоках смонтированы доводчики либо пружинные механизмы на полотнах. В то же время на дверях присутствуют увеличенные зазоры, что может способствовать повышенным теплопотерям в лифтовых холлах, а также тамбурах перехода на пожарную лестницу.

В ходе осмотра лоджии квартиры №*** установлен не соответствующий проектным решениям монтаж навесного фасада, что во время дождей может приводить к протечкам в помещение лоджии истца.

По результатам замера температуры в машинном отделении лифта установлено, что температурный режим машинного помещения находится в пределах установленного диапазона ГОСТ 33984.1-2016.

В связи с отказом истцов в допуске в квартиру специалиста Центра гигиены и эпидемиологии Алтайского края для проведения измерения шума, данные измерения не производились.

Причины выявленных недостатков в части перепада между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности стен жилых комнат квартир №24,44,54,64 является недостаточная теплоизоляция участков конструкций наружных стен в местах расположения металлического каркаса здания, а также недостаточная теплоизоляция стены со стороны тамбура перехода на пожарную лестницу из лифтового холла. Данный дефект носит не эксплуатационный характер, и возник не вследствие физического износа. Исходя из термограмм тепловизионной съемки, причиной данного недостатка является наличие «мостиков холода» в местах расположения металлического каркаса, из-за чего не обеспечивается необходимая теплоизоляция.

Причиной недостатков, связанных с увеличенными зазорами в дверных блоках является следствием применения некачественных дверных блоков в процессе строительства жилого дома.

Причиной дефекта, связанного с протечками на лоджии в квартире №*** во время дождя является нарушение проектных решений в процессе строительства жилого дома.

Для устранения выявленных дефектов и недостатков необходимо проведение следующих работ:

- утепление стен комнат квартир №24,44,54,64 со стороны фасада и тамбуров перехода на пожарную лестницу из лифтового холла;

- установка уплотнителя по периметру дверной коробки в тамбурах перехода на пожарную лестницу из лифтового холла на 5,9,11,13 этажах;

- замена оконного откоса на фасаде в верхней части балконного остекления квартиры №*** в соответствии с проектным решением, с частичной заменой части навесного фасада выше отметки остекления балкона.

Данное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего наличие и причины возникновения указанных Берест Г.А. в исковом заявлении недостатков в общем имуществе многоквартирного жилого дома, а также в расположенной в нем квартире №***. В том числе, судом принимаются способы устранения данных недостатков. Заключение составлено экспертами, имеющими соответствующее образование, необходимое для данного рода исследований, предупрежденными об ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержит ссылки на методическую литературу, использованную экспертами при проведении экспертизы. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Сторонами доказательств, опровергающих данное заключение, не представлено.

Кроме того, с наличием указанных в экспертном заключении дефектов ответчик согласился, что следует из пояснения представителя АО СЗ «Барнаулкапстрой».

В нарушение ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗответчиком не представлено суду доказательств того, что обнаруженные недостатки (дефекты) в квартире истца, возникли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства, изделий; нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства, изделий, либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о возложении на АО СЗ «Барнаулкапстрой» обязанности о безвозмездном устранении недостатков общего имущества собственников многоквартирного жилого дома по <адрес>, а также в квартире №*** путем утепления стен комнат квартир №№24, 44, 54, 64 со стороны фасада и тамбуров перехода на пожарную лестницу лифтового холла; установки уплотнителя по периметру дверной коробки в тамбурах перехода на пожарную лестницу из лифтового холла на 5,9,11, 13 этажах; замены оконного откоса на фасаде в верхней части балконного остекления квартиры №*** в соответствии с проектным решением, с частичной заменой части навесного фасада выше отметки остекления балкона.

В соответствии со ст.204, ч.2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принимая во внимание наличии временных затрат для устранения нарушений, позицию обоих сторон, полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения не позднее 30 сентября 2020 года со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав Берест Г.А. как потребителя на получение качественного объекта долевого строительства, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в 10 000 рублей, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца. Также судом учитывается период, в течение которого ответчиком не производилось устранение недостатков, начиная с 2015 года.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Размер штрафа, предусмотренного вышеуказанной нормой, составляет 5 000 рублей 00 копеек (10 000 : 50%).

Оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, исходя из периода, в течение которого происходило нарушение прав истца, как потребителя и последствий. Кроме того, соответствующего ходатайства от ответчика не поступало.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рубля, 300 рублей - за требования о компенсации морального вреда, 300 рублей - за требование о возложении обязанности по устранению недостатков, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Возложить на акционерное общество специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (ИНН <***>) обязанность не позднее 30 сентября 2020 года безвозмездно устранить следующие недостатки общего имущества собственников многоквартирного жилого дома по <адрес>:

- утеплить стены комнат квартир №№24, 44, 54, 64 со стороны фасада и тамбуров перехода на пожарную лестницу лифтового холла;

- установить уплотнитель по периметру дверной коробки в тамбурах перехода на пожарную лестницу из лифтового холла на 5,9,11, 13 этажах;

- заменить оконный откос на фасаде в верхней части балконного остекления квартиры №*** в соответствии с проектным решением, с частичной заменой части навесного фасада выше отметки остекления балкона.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф - 5 000 рублей, всего взыскать 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (ИНН <***>) в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2020 года.