Решение № 2А-923/2020 2А-923/2020~М-610/2020 М-610/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2А-923/2020

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2020 года

Дело № 2а-923/2020

66RS0022-01-2020-000842-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному искуФИО2 к старшему судебному приставу Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к старшему судебному приставу Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, выразившиеся в не вынесении и не направлении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнитиельном производстве».

В обоснование иска указано, что 02.10.2014 Березовским РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3. На момент обращения в суд данное производство в базе УФССП отсутствует. По сколько заявитель не обладает информацией о судебном приставе исполнителе, который в настоящий момент ведет исполнительное производство, поэтому Старший Судебный пристав - исполнитель Березовский РОСП ФИО1 является Административным ответчиком. 10.03.2020 административный истец обратился в Березовский РОСП путем личного присутствия, с целью получить информацию о ходе исполнительного производства, однако вразумительных ответов получено не было. В связи с этим заявитель подготовил письменное ходатайство, которое было направленно ценным письмом 14.03.2020. Данное ходатайство содержало требования выполнить исполнительные действия: сообщить о ходе исполнительного производства №-ИП от 02.10.2014. возбуждённого в отношении ФИО3 24.12.1976; направить в адрес взыскателя 620130 Екатеринбург Белинского 218/1 -204 сводку и реестр ответов по исполнительному производству № от 02.10.2014 в установленный законом срок; вынести постановление в отношении ФИО3 об аресте предоставленных взыскателем банковских счетов; вынести постановление в отношении ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату должника и направить данное постановление в адрес работодателя; вынести в отношении ФИО3 постановление о временном ограничении в выезде за пределы Российской Федерации; вынести постановление о запрете регистрационных действий в отношении *** ) *** ; направить запрос в отдел но вопросам миграции МВД РФ для установления места жительства должника ФИО3. 26.03.2020 данное ходатайство было получено службой судебных приставов, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (копия прилагается). Ответ в адрес истца направлен не был.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованных лиц.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их, во-первых, не соответствующими нормативным правовым актам и, во-вторых, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом суд также выносит решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу вышеназванного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника (ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1, 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Березовском районном отделении находится исполнительный лист № от 17.09.2014, выданный судебный участок № 2 судебного района, в котором создан Березовский городской суд Свердловской области о взыскании алиментов с ФИО3.

16.04.2020 судебному приставу-исполнителю поступило ходатайство от взыскателя ФИО2 с заявлением о проведении исполнительных действий, предоставлении информации, направлении всех постановлений.

26.03.2020 данное ходатайство было получено службой судебных приставов, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

28.04.2020 судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО2

30.04.2020 в адрес административного истца по средствам почты направлен ответ на обращение, что подтверждается почтовым реестром.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, от 16.04.2020, рассмотрено в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако несоблюдение должностным лицом службы судебных приставов сроков и порядка рассмотрения заявления не привело к нарушению прав взыскателя и не свидетельствует о наличии бездействия, поскольку 30.04.2020 судебным приставом-исполнителем представителю административного истца по средствам почты направлен ответ на обращение и направлена сводка по исполнительному производству, содержащая действия судебного пристава в ходе исполнительного производства.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения административных исковых требований. Административным истцом в нарушение положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены доказательства нарушенных прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований в рамках настоящего административного дела административным истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к старшему судебному приставу Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Плотникова