Решение № 12-24/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 12-24/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

г. Онега 10 марта 2017 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кожухов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Круговой ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 31 января 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в связи с тем, что 11 января 2017 года около 22 час. 45 мин. у ... ... ..., являясь собственником транспортного средства, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), умышленно передала управление транспортным средством С.А,В., находящемуся в состоянии опьянения.

ФИО1 не согласна с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку она не знала, что С.А,В. находится в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании не были допрошены свидетели С.А,В. и М.Н.А., которые могли подтвердить, что право управления С.А,В. она добровольно не передавала.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Мировым судьей на основе представленных доказательств сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), письменными объяснениями С.А,В. (л.д. 8), рапортом инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Онежскому району К.А.В. (л.д. 9). Указанные документы составлены с соблюдением требований закона, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, от подписи в протоколе и дачи объяснений ФИО1 отказалась. Оснований не доверять представленным доказательствам, у суда нет.

Мировым судьёй правильно указано, что являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил обязана знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 2.7. Правил водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, сделан судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, оценке доказательств по своему внутреннему убеждению.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, о том, что она не знала, что С.А,В. находится в состоянии алкогольного опьянения, были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка в постановлении.

Тот факт, что свидетели С.А,В. и М.Н.А. не были допрошены в судебном заседании, не свидетельствует о невиновности ФИО1, поскольку её вина установлена совокупностью доказательств, исследованных и проверенных судом, которых достаточно, чтобы исключить какие-либо сомнения в её виновности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской «Об административных правонарушениях» было вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», с учетом всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не является максимальным и снижению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Онежского района Архангельской области от 31 января 2017 года о признании Круговой ... виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и о привлечении её к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья С.А. Кожухов