Решение № 2-3833/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-3833/2019

Дело № 2-3833/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Серебренниковой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что 08.12.2011 г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Согласно условий данного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 380000,00 рублей, под 17,6% годовых, сроком по 08.12.2016 г. Указывает, что банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме согласно условий договора. При этом ФИО1 свои обязательства перед банком не исполнила, задолженность по основному долгу, а также по процентам не выплатила. В связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 77171,91 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 77171,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2515,16 рублей.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06.11.2018 г. исковые требования банка к ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

На основании определения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30.04.2019 г. заочное решение суда от 06.11.2018 г. отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что исполнила обязательства перед банком в полном объеме, досрочно, в связи с чем, оснований для взыскания каких-либо сумм не имеется. Кроме того, просила суд применить срок исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещались судом. В иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела в электронном формате, оценивая представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2011 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. В силу данного соглашения ответчику предоставлены денежные средства в размере 380000,00 рублей под 17,6% годовых, на срок по 08.12.2016 г. Согласно выписке по счету, 08.12.2011 г. на счет ответчика перечислена сумма в размере 380000,00 рублей. Факт подписания договора и получения в ходе судебного заседания ответчиком не оспорен. Вместе с тем, с размером задолженности ФИО1 не согласилась, указала на то, что досрочно исполнила требования банка по возврату денежных средств.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в указанном кодексе (пункт 2).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ "Заем и кредит" и не вытекает из существа договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

В соответствии с п. 3 ст. 810, п. 1 ст. 854 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 315 ГК РФ предусмотрено право должника на досрочное исполнение обязательства. Должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Как указано в статье 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

Так, согласно п. 3.9 кредитного договора, подписанного сторонами заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть при условии, что досрочное погашение осуществляется только в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных платежей, и при условии подписания заемщиком нового графика платежей не позднее дня осуществления досрочного погашения и списания денежных средств в погашение обязательств по договору. При неисполнении заемщиком вышеуказанных условий, сумма, превышающая установленный ежемесячный платеж, не принимается кредитором к исполнению.

Так, согласно доказательств, представленных в материалы дела, 19.12.2014 г. между банком ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, в связи с досрочным погашением кредита в соответствии с заявлением о досрочном погашении кредита или его части, оформлен график платежей (подписан сторонами). Согласно данного графика на 19.12.2017 г. выплата по кредиту составляет в общем размере 193379,38 рублей, из которых основной долг - 192359,09 рублей, проценты - 1020,29 рублей.

19.12.2014 г. установленная к выплате сумма погашена ответчиком в полном объеме, путем зачисления денежных средств в размере 193400,00 рублей на расчетный счет кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 были соблюдены условия кредитного договора в части досрочного погашения задолженности, так как 19.12.2014 г. она произвела выплату по кредиту в объеме согласованном по новому графику.

Согласно п. 1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что 19.12.2014 г. ответчик выплатила задолженность с причитающимися процентами в полном объеме, суд считает, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору <***> по состоянию на 25.07.2017 г. в части взыскания суммы по основному долгу, процентов и неустойки, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает обоснованным и довод ФИО1 о том, что требования банка не подлежат удовлетворению по причине срока исковой давности для обращения в суд.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пояснений ответчика, после согласования графика платежа и внесения 19.12.2014 г. сумму в счет досрочного исполнения обязательств по договору, она денежные средства на счет не вносила. Обратное в ходе судебного заседания не установлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с января 2015 г., банку было известно о не внесении платы по кредиту, в связи с чем, с указанного периода времени начинает течь срок исковой давности. Вместе с тем, с исковым заявлением в суд ПАО Сбербанк России обратился 09.06.2018 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции №8175-О, то есть за истечением трехлетнего срока установленного для обращения в суд, в случае наличия основания полагать, что права банка нарушены.

В связи с тем, что суд не установил нарушения прав и законных интересов истца действиями/бездействиями ответчика, то требования банка о взыскании расходов на оплату государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде – 31.05.2019 г.

Председательствующий Храмцова Л.П.