Решение № 2-5015/2017 2-5015/2017~М-4580/2017 М-4580/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-5015/2017

№ 2-5015/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Гриценко М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 ФИО6, администрации г. Оренбурга о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, признании сделок дарения недействительными,

и по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, администрации г. Оренбурга, указав, что ... умерла мать истцов ... ... умер отец матери и их дедушка ...

Наследником к имуществу ... в том числе, являлась и их мать ... Наследниками первой очереди после ее смерти являются дети ФИО3, ФИО4 О факте смерти ... ... истцам не было известно, поскольку умерший длительное время не проживал со своей семьей. В связи с чем, считают, что срок для принятия наследства пропущен ими по уважительной причине. Так как их мать умерла ранее отца (наследодателя), то истцы наследуют после смерти дедушки по 1/2 доли наследственного имущества.

При жизни ... был возведен жилой дом по адресу: .... Указанный жилой дом является самовольной постройкой, при жизни ... право собственности на указанный дом зарегистрировано не было.

Между тем, после смерти ..., на основании доверенности, выданной им при жизни, был заключен договор дарения от 25.05.2016 г., согласно которого ... дарит, а ФИО5 принимает в дар в частную собственность жилой дом, находящийся по адресу: .... Право собственности ФИО5 зарегистрировано в установленном порядке. 08.12.2016 г. между ФИО5 и ФИО6 заключен договор дарения, согласно которого ФИО5 безвозмездно передает в собственность ФИО6 спорный жилой дом. Согласно выписки из ЕГРПН собственником жилого дома является в настоящее время является ФИО6

Указанные сделки, по мнению истцов, являются недействительными.

С учетом изложенного, истцы просили суд:

- восстановить срок для принятия наследства после смерти ..., умершего ..., признать ФИО3, ФИО4 принявшими наследство;

- признать за ФИО3, ФИО4 по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 59,5 кв.м., расположенный по адресу: ..., по праву наследования по закону после смерти ...

- признать недействительным договор дарения жилого дома от 25.05.2016 г., заключенный между ... и ФИО5;

- признать недействительным договор дарения жилого дома от 08.12.2016 г., заключенный между ФИО5 и ФИО6;

- прекратить право собственности ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: ...;

- погасить запись в ЕГРПН от 09.12.2016 г. N о государственной регистрации права собственности ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: ...;

- прекратить право собственности ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: ...;

- погасить запись в ЕГРПН от 26.05.2016 г. N о государственной регистрации права собственности ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: ....

ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3, ФИО4, указав, что ... умер ее отец ... Ранее ... умерла ее мать ...., а ... умерла сестра ...

В течение шести месяцев после смерти матери ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство. Однако, ей было отказано в выдаче свидетельства по причине отсутствия правоустанавливающих документов на жилой дом по адресу: .... Между тем, истец указывает, что с рождения проживает и зарегистрирована в данном доме, фактически приняла наследство после смерти отца ... несет бремя содержания жилого помещения. В свою очередь ФИО3, ФИО4 в доме не зарегистрированы и не проживают. ...

В связи с чем, просила суд установить факт принятия наследства ФИО5 после смерти отца ... умершего ...; включить жилой дом, расположенный по адресу: ..., в состав наследственной массы после смерти ... признать право собственности ФИО5 на указанный жилой дом в порядке наследования по закону.

Истцы по первоначальному иску ФИО3, ФИО4, ответчики ФИО5, ФИО6, представитель администрации г. Оренбурга, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились. В заявлениях, приобщенных к материалам дела, просили о рассмотрении в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Пояснила, что между истцами и ответчиками имеют место конфликтные отношения, в связи с чем, последние не сообщили о смерти ... истцам о смерти дедушки стало известно только в мае 2017 г.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истцам было известно о смерти дедушки еще в 2014 г., т.к. известие о смерти дедушки истице передала дочь ответчика, также ФИО3 было известно о поминках дедушки (9 и 40 дней), в связи с чем, срок для принятия наследства ими пропущен и восстановлению не подлежит. Разрешение требований о признании сделок дарения недействительными оставила на усмотрение суда. При этом указала, что поскольку ФИО5 фактически приняла наследство, следовательно, право собственности на дом должно быть признано за ней.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями п. 1 ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону отнесены дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114 ГК РФ), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143, п. 2 ст. 1144 ГК РФ и делится между ними поровну.

Исходя из положений статей 1153, 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

К числу уважительных причин, о которых идет речь в ст. 1155 ГК РФ, могут быть отнесены исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности своевременно решить вопрос о принятии наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельства о смерти ... N от ... ... умер ....

Повторным свидетельством о заключении брака от ... подтверждается, что ... и ... состояли в браке ... После заключения брака жене присвоена фамилия ...

В соответствии со свидетельством о смерти II-РА N от ... ... умерла ...

В соответствии со свидетельством о смерти II-РА N от ... .... умерла ...

Как следует из материалов дела ... являлась дочерью ... и ... В свою очередь истцы ФИО3 и ФИО4 являются детьми ... и ...

После смерти ... осталось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: ....

Как следует из искового заявления, в установленный законом шестимесячный срок истцы не приняли наследство, ввиду того, что о смерти дедушки ... им стало известно только в мае 2017 ... обстоятельства связаны с тем, что ... длительное время не проживал с семьей и не поддерживал отношений. Сведения о его местонахождении у истцов отсутствовали. Согласно домовой книги дома по адресу: ..., ... был снят с регистрационного учета ...

Кроме того, согласно акта записи о смерти N от ..., выполненной Отделом ЗАГС администрации ... ... умер ... в п. ...-.... В акте записи о смерти имеется отметка «без определенного места жительства».

В обоснование доводов истца в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ... ... ...

Так свидетель ... пояснил суду, что состоит в близких отношениях с ФИО3, имеют общего ребенка. Показал, что всегда в курсе всех новостей семьи, о смерти дедушки ФИО7 стало известно в мае-июне 2017 г. с ее слов. Пояснил, что при жизни матери ФИО7 – ... истцы и ФИО5 общались, после ее смерти отношения между ними стали конфликтными, супруг ФИО5 высказывал угрозы в адрес ФИО7 по поводу того, чтобы она не приходила в дом дедушки. Также пояснил, что при жизни бабушка истца - ... проживала в спорном доме, истец неоднократно ездила к ней, отвозила продукты, лекарства, участвовала в похоронах. О наличии какого-либо имущества в доме ему неизвестно.

Свидетель ... пояснила суду, что знает истицу с детства, мама истицы при жизни общалась с сестрой ФИО5, в свою очередь Мария с Екатериной не общались. На поминках после смерти бабушки и матери ФИО7 свидетель ФИО8 не видела. Также пояснила, что при жизни бабушка хотела оформить право собственности на дом, обращалась с заявлением о признании дедушки безвестно отсутствующим. Дедушка никогда не приезжал. В начале лета 2017 г. Мария сообщила ей о смерти деда и о том, что ранее эту информацию от нее скрывали, а также о том, что ФИО5 оформила право собственности на дом. О смерти дедушки в 2014 г. и о поминках Мария не могла знать. Сообщила, что ФИО5 в спорном доме не проживала. О наличии какого-либо имущества в доме ей неизвестно.

Свидетель ... в судебном заседании пояснила, что ... в день поминок (40 дней со смерти дедушки) ФИО3 находилась с ней, они ездили по магазинам, готовились к дню рождения супруга свидетеля. О смерти дедушки Мария ничего не говорила. О том, что ... умер, со слов ФИО7 стало известно только в начале лета 2017 г. Также ей известно о том, что между родственниками сложились конфликтные отношения.

Ответчики ФИО5, ФИО6 возражали против заявленных требований, ссылаясь на то, что о смерти дедушки ... истцам было известно в 2014 г., в частности ФИО3 присутствовала на поминках дедушки.

В подтверждение своих доводов в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ...

Свидетель ... пояснила суду, что семью истца и ответчика знает с 1980-х годов. Знает дедушку ... в последний раз он приезжал в г. Оренбург осенью 2013 г., при этом постоянно проживал в г. Таганрог. О его смерти ей сообщила Екатерина в июне 2014 г. Екатерина проводила поминки на 9 и 40 дней в доме по .... Мария присутствовала на них. При жизни ... постоянно общался с детьми и внуками, в том числе и с Марией, он не был безвестно отсутствующим, регулярно звонил. Также указала, что Мария и Екатерина всегда поддерживали нормальное общение. Кроме того, пояснила, что в спорном доме постоянно проживает ФИО5, она проводила в доме ремонт, отопление. По поводу имущества пояснила, что стенку в доме по ... приобретала Екатерина, по поводу иного имущества пояснить ничего не смогла.

Свидетель ... в судебном заседании пояснила, что является подругой ФИО5, со слов последней ей стало известно о смерти ... в июне 2014 ... жизни ... приезжал к Екатерине в 2013 г., находился около месяца в гостях, при этом других родственников в доме не было, ранее ... видела только в детстве. Однако, со слов Екатерины он регулярно переводил ей денежные средства. Пояснила, что Мария присутствовала на поминках дедушки, поэтому не могла не знать о его смерти. По поводу имущества пояснила, что Екатерина приобрела стенку, с мужем они сделали ремонт в доме, отопление, ухаживают за огородом. Подтвердила, что имущество на фотографиях в доме имеется.

Свидетель ... сообщила, что является дочерью ФИО5 Пояснила, что о смерти дедушки узнала в июне 2014 г. от матери, сразу же сообщила об этом ФИО7. Также пояснила, что между ней и Марией были хорошие отношения до тех пор, пока последняя не обратилась в суд с иском. Показала, что Мария присутствовала на поминках дедушки, однако, подробностей пояснить не смогла. Дедушка при жизни не был безвестно отсутствующим, общался со всеми, кроме ФИО4, т.к. Сергей живет в другой стране. О смерти дедушки ФИО4 она не сообщала, т.к. не общается с ним. Последний раз дедушка приезжал к ним осенью 2013 г. Считает, что спорный жилой дом должен перейти в собственность ее матери ФИО5, поскольку последняя проживает в доме, сделала ремонт, ухаживает за ним.

Таким образом, факт наличия конфликтных отношений истцов с ответчиками достоверно подтвержден как показаниями свидетелей со стороны истца, так и свидетелей стороны ответчика. Более того, ФИО5 в судебном заседании 11.09.2017 г. поясняла, что между ней и ФИО3 на протяжении восьми лет имеют место неприязненные отношения, в связи с которыми они не поддерживают общение. Из пояснений ответчика также известно, что ФИО4 о смерти дедушки она не сообщала.

Из ответа нотариуса ... от 28.07.2017 г. следует, что наследственное дело после умершего ... ... не значится.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцы и наследодатель, при жизни последнего, близко не общались, совместно с ним не проживали, доказательств того, что ответчик, являясь родственником умершего ... сообщила истцам о его смерти, материалы дела не содержат, как и не содержат сведений о том, что истцы могли знать о смерти дедушки, суд приходит к выводу, что истцам объективно стало известно о смерти ... и открытии наследства в мае 2017 г., т.е. по истечении шестимесячного срока для принятия наследства. Кроме того, ФИО4 проживает в ..., в г. Оренбурге появляется редко, и никто из свидетелей в судебном заседании не смог подтвердить факт того, что он знал о смерти деда.

В суд с исковым заявлением истцы обратились 12.07.2017 г., таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд, установленный ст.1155 ГПК РФ, истцами не пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления ФИО3, ФИО4 срока для принятия наследства после смерти ...

Вместе с тем, судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 фактически приняла наследство после смерти отца ... В частности ответчик со своей семьей проживает в спорном жилом доме, зарегистрирована в нем, производит необходимые улучшения, несет бремя содержания жилого дома, в связи с чем, требования встречного искового заявления об установлении факта принятия наследства ФИО5 после смерти ... умершего ..., подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истцов о признании сделок дарения недействительными, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. ст. 8.1, 131, 233 ГК РФ, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" переход права собственности на недвижимое имущество по договору дарения недвижимости к одаряемому подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ, - правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ, - сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Как следует из материалов дела 25.05.2016 г., т.е. после смерти ... (...), ФИО5, действующая на основании доверенности, выданной при жизни ... заключила договор дарения, согласно которому ... (даритель) дарит, а ФИО5 (одаряемая) принимает в дар в частную собственность жилой дом, находящийся по адресу: .... Право собственности ФИО5 на дом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 26.05.2016 г. за №...

08.12.2016 г. между ФИО5 и ФИО6 заключен договор дарения, согласно которому ФИО5 (даритель) безвозмездно передает в собственность ФИО6 (одаряемому) жилой дом, расположенный по адресу: ....

Таким образом, установлено, что на момент подачи документов на регистрацию перехода права собственности по договору дарения от 25.05.2016 г. ФИО5 было известно о смерти .... и прекращении действия доверенности, выданной от его имени на совершение юридически значимых действий, однако, ответчик в свою очередь не сообщила регистрирующему органу при регистрации права собственности на дом о смерти ... Тогда как факт смерти дарителя являлся безусловным основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика данные обстоятельства не оспаривались.

На основании изложенного, учитывая, что на момент совершения сделки волеизъявление ... отсутствовало, его правоспособность прекратилась, равно как срок действия доверенности, на основании которой заключена оспариваемая истцами сделка, суд приходит к выводу, что у ФИО5 не возникло в отношении спорного жилого дома права собственности, и, как следствие права распоряжения данным имуществом. В связи с чем, договор дарения от 25.05.2016 г. является недействительной сделкой, равно как и договор дарения между ФИО5 и ... от 08.12.2016 г.

Следовательно, право собственности ФИО6 на жилой дом по адресу: ... по сделке от 08.12.2016 г. подлежит прекращению. Право собственности ФИО5 на указанный жилой дом по сделке от 25.05.2016 г. также подлежит прекращению.

Поскольку требования о признании договора дарения недействительным судом удовлетворены, следовательно, подлежат и удовлетворению требования о погашении записей в ЕРПН о государственной регистрации права собственности на жилой дом за N от 26.05.2016 г.; за N от 09.12.2016 г.

В части требований искового и встречного искового заявлений о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела на основании решения Исполнительного Комитета Чкаловского городского Совета депутатов трудящихся N от ... был отведен земельный участок в Зауральной части г. ... в черте городских земель, восточнее ... для строительства 20 индивидуальных жилых домов рабочих и служащих .... На основании утвержденных списков ... состоящему в трудовых отношениях с ..., был выделен земельный участок под строительство дома.

При жизни ... на отведенном земельном участке своими силами и за счет собственных средств был возведен жилой дом.

Согласно справки ГУП ... от 12.11.2013 г. домовладение N по ... учтено за ... Жилой дом каркасно-засыпной, общей площадью 59,5 кв.м., жилой – 52,2 кв.м.

Согласно сведений домовой книги ... был зарегистрирован в указанном доме с 23.11.1963 г. по 29.03.1977 г.

Как следует из пояснений сторон, при жизни ... свое право собственности на указанное домовладение не оформил.

Право собственности ... на данный жилой дом не оспаривалось.

Согласно материалам дела наследниками после смерти ... являются его дочь ФИО5 и внуки ФИО3, ФИО4

В соответствии с требованиями действующего законодательства доли указанных наследников распределяются следующим образом: у ФИО5 – 1/2 доля, у ФИО3, ФИО4 по 1/4 доли.

С учетом того, что судом не установлено иных наследников, принимая во внимание, что настоящим решением ФИО3, ФИО4 восстановлен срок для принятия наследства, суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество в виде жилого ... подлежит включению в состав наследственной массы после смерти ...

Согласно ст. 40 ЗК РФ, пользователь земельного участка вправе возводить жилые строения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В силу пп. 5 п. 3 ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010) указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы № 56 ФБУЗ ... от 16.10.2017 г. результаты исследований дозиметрического и радиометрического контроля, воздуха закрытых помещений, воды питьевой централизованного водоснабжения в одноэтажном жилом доме по адресу: ... соответствуют ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) в атмосферном воздухе населенных мест» (с изменениями и дополнениями); СанПин 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009); СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Согласно заключения о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, составленного ООО «Союз экспертов», установлено, что существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта защиты, не выявлено; фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

Техническое состояние строительных конструкций жилого ... оценивается как «работоспособное», здание отвечает требованиям эксплуатационной надежности, что подтверждается экспертным заключением, выполненным ...

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенный жилой дом соответствует санитарным, пожарным и строительным нормам, не нарушает права третьих лиц и не представляет угрозы безопасности жизни и здоровья людей.

В связи с чем, суд полагает необходимым признать за ФИО5 1/2 доли, за ФИО3, ФИО4 по 1/4 доли в праве собственности на жилой дом ...

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, администрации г. Оренбурга о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, признании сделок дарения недействительными – удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности- удовлетворить частично.

Восстановить ФИО3, ФИО4 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти дедушки ..., умершего ....

Установить факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти отца ... умершего ....

Признать договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: ..., от 08.12.2016 года, заключенного между ФИО5 и ФИО6, недействительным.

Прекратить право собственности ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.12.2016 года N о государственной регистрации права собственности ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Признать договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: ..., от 25.05.2016 года, заключенного между ... и ФИО5, недействительным.

Прекратить право собственности ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.05.2016 года N о государственной регистрации права собственности ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Включить в наследственную массу после смерти ..., умершего ..., жилой дом, расположенный по адресу: ....

Признать за ФИО3, ФИО4 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., по 1/4 доли за каждым.

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., в размере 1/2 доли.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: А.В. Нуждин

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 28.10.2017 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 28.11.2017 года.

Судья: А.В. Нуждин