Решение № 2А-112/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2А-112/2025

УИД ___

производство ___


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 октября 2025 года Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего Мочаловой Т.А., при секретаре Арзубовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Финансового управляющего ФИО1, - ФИО2 (Ассоциация СОАУ «Меркурий») к УФССП России по Костромской области, Отделению судебных приставов по Пыщугскому и Павинскому районам УФССП России по Костромской области, начальнику Отделения судебных приставов по Пыщугскому и Павинскому районам ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника Отделения судебных приставов по Пыщугскому и Павинскому районам,

установил:

административный истец обратился в суд к УФССП России по Костромской области, Отделению судебных приставов по Пыщугскому и Павинскому районам УФССП России по Костромской области, начальнику Отделения судебных приставов по Пыщугскому и Павинскому районам ФИО3 с административным иском о признании незаконным действия (бездействия) начальника Отделения судебных приставов по Пыщугскому и Павинскому районам ФИО3, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу финансового управляющего.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, Финансовый управляющий ФИО1, - ФИО2 (Ассоциация СОАУ «Меркурий») просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам УФССП России по Костромской области снять все наложенные ограничения с движимого имущества должника ФИО1

Иск мотивирован тем, что на основании постановления начальника Отделения судебных приставов по Пыщугскому и Павинскому районам ФИО3, от 15.06.2016 по исполнительному производству ___ от "__"__ в отношении должника ФИО1 наложен арест в виде запрета на совершение действий по регистрации транспортного средства ГАЗ ___, 2003 года выпуска, VIN ___, принадлежащего должнику.

На основании решения Арбитражного суда Костромской области от 11.05.2023 по делу № ___ ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим назначена ФИО2, которая в соответствии с пунктами 5,7 статьи 213.25 Закона о несостоятельности (банкротстве) неоднократно обращалась посредством сайта ФССП и почтовой связи в адрес ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам УФССП России по Костромской области с письмами, в которых содержалось требование о снятии ограничений с движимого имущества должника. Однако до настоящего времени ограничения не сняты.

Решением Павинского районного суда Костромской области от 21.04.2025 административные исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам УФССП России по Костромской области, уполномоченными должностными лицами которого после окончания исполнительного производства ___, возбужденного 27.10.2016 в отношении должника ФИО1, - не было совершено действий по отмене ограничения, наложенного 15.06.2016 на транспортное средство (ГАЗ ___, VIN ___), принадлежащее ФИО1

В остальной части требований административному истцу отказано.

Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением настоящего административного дела, отнесены на счет бюджетных ассигнований бюджета Павинского муниципального округа Костромской области.

Апелляционным определением Костромского областного суда от 13.08.2025 удовлетворена апелляционная жалоба представителя УФССП России по Костромской области ФИО4, на решение Павинского районного суда от 21.04.2025, которое было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

09.09.2025 на основании определения судьи Павинского районного суда о подготовке дела к судебному разбирательству в связи с приостановлением службы ФИО3, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен временно исполняющим обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Пыщугскому и Павинскому районам УФССП по Костромской области ФИО5

Финансовый управляющий ФИО1, - ФИО2 (ассоциация СОАУ «Меркурий»), административные истец ФИО1, ответчики УФССП России по Костромской области, Отделение судебных приставов по Пыщугскому и Павинскому районам УФССП России по Костромской области, временно исполняющий обязанности начальника Отделения судебных приставов по Пыщугскому и Павинскому районам ФИО5 извещены о месте и времени судебного заседания, путем направления заказных почтовых отправлений (л.д. 132-133, 146-147). О причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили.

В административном исковом заявлении содержится ходатайство административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Все участники извещены своевременно, основания для отложения дела отсутствуют, явка участвующих лиц не является обязательной и не признавалась таковой судом. На основании ч. 7 ст.150 КАС РФ суд определил о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам УФССП России по Костромской области находилось исполнительное производство ___, возбужденное "__"__ в отношении должника ФИО1

На основании постановления начальника Отделения судебных приставов по Пыщугскому и Павинскому районам ФИО3, 15.06.2015 был наложен арест в виде запрета на совершение действий по регистрации транспортного средство (ГАЗ ___, VIN ___), принадлежащего должнику ФИО1

Определением Арбитражного суда Костромской области от 11.05.2023 по делу № ___ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден член Ассоциации СОАУ «Меркурий» ФИО2.

Согласно информации младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам Костромской области ФИО5 исполнительное производство ___, возбужденное 27.10.2015 в отношении должника ФИО1 было окончено 25.12.2019 в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества. Сумма долга по ИП в пользу взыскателя МИ ФНС РФ ___ по Костромской области на момент окончания составляла 3011.59 руб. Исполнительное производство уничтожено 14.01.2020, представление его на бумажном носителе невозможно.

В доказательство уничтожения представлен скриншот экрана компьютера со страницей из ПК ОСП АИС ФССП России (ОСП по Пыщугскому Павинскому районам) (оборот л.д.135). 09 апреля 2025 года в адрес суда поступило постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам УФССП России по Костромской области ФИО5 от 02.04.2025 года, на основании которого отменен запрет на совершение действий по регистрации в отношении транспортного средства (ГАЗ ___, VIN ___), принадлежащего должнику ФИО1

Постановлено регистрирующему органу ГИБДД РФ с момента получения постановления снять ранее наложенные запреты. Копия постановления направлена в регистрирующий орган (ГИБДД по Костромской области) заказной корреспонденцией (ШПИ 15763007060027).

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве ГАЗ ___, 2003 года выпуска, VIN ___), г.р.з. ___ и карточкам данного ТС, находящегося под ограничением (л.д.137,141), - должностным лицом ФССП – судебным приставом ФИО6 наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий, дата наложения ограничений – 08.06.2016, дата снятия ограничений – 25.12.2019; ССП Пыщугского района Костромской области наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий, дата наложения ограничений – 15.06.2016, дата снятия ограничений – 09.04.2025. Владелец ТС – ФИО1 25.04.2025 транспортное средство снято с учета в РЭО ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» в связи с продажей (передачей) иному лицу.

При разрешении требований административного истца, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 14 КАС РФ, принимает во внимание то, что истцом не представлено доказательств незаконности бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам УФССП России ФИО3, либо иного должностного лица ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам УФССП России по Костромской области по не предоставлению информации и документов по письменному запросу финансового управляющего. В документах, приложенных к административному исковому заявлению и в иных материалах дела не содержится доказательств письменного (или иного зарегистрированного) обращения административного истца в ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам УФССП России по Костромской области о наличии ограничений в отношении движимого имущества ФИО1 и о снятии ограничений с данного имущества.

Арест, наложенный на имущество должника, 08.06.2016 соответствовал целям исполнения исполнительного документа по исполнительному производству ___, возбужденному "__"__ в отношении должника ФИО1, служил обеспечением имущественных прав взыскателя (МИ ФНС РФ ___ по Костромской области), поскольку в силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

В настоящее время, согласно сведениям, предоставленным по запросам суда из ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам и РЭО ГИБДД МО МВД России «Шарьинский», производство по делу окончено, ограничения с указанного в административном иске имущества ФИО1, сняты.

С учетом изложенного, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Предусмотренных Кодексом административного судопроизводства оснований для прекращения производства по настоящему делу в связи с пропуском десятидневного срока, установленного ч. 3 ст.219 КАС РФ, для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, либо по иным причинам, по делу не установлено. Указанные административным истцом действия (бездействие) должностного лица не относились к какому - то определенному во времени действию, постановлению судебного пристава-исполнителя, нарушение по не предоставлению информации и документов по письменному запросу финансового управляющего в ходе разбирательства дела судом не установлено, как не установлено и направление (получение) письменного обращения финансового управляющего в ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам.

Как следует из определения судьи от 31.03.2025, ФИО1, в интересах которого подано административное исковое заявление, уплата государственной пошлины по настоящему делу по ходатайству заявителя отсрочена до 18.04.2025.

Документов об уплате государственной пошлины в установленный срок заявителем в суд до настоящего времени не представлено.

Государственная пошлина при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ и составляет для физических лиц 3000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст.227, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований Финансового управляющего ФИО1, - ФИО2 (Ассоциация СОАУ «Меркурий») к УФССП России по Костромской области, Отделению судебных приставов по Пыщугскому и Павинскому районам УФССП России по Костромской области, начальнику Отделения судебных приставов по Пыщугскому и Павинскому районам ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника Отделения судебных приставов по Пыщугскому и Павинскому районам по не предоставлению информации и документов по письменному запросу финансового управляющего и обязании снять все наложенные ограничения с движимого имущества должника ФИО1, признанного несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Костромской области от 11.05.2023 по делу № ___.

Взыскать с ФИО1, "__"__ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... (паспорт ___, ___, СНИЛС ___) в доход бюджета Павинского муниципального округа Костромской области госпошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Павинский районный суд Костромской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья