Решение № 2-13195/2025 от 11 января 2026 г.

УИД: 16RS0042-03-2024-010935-04

Дело №2-13195/2025


Решение

именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при секретаре Салимовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» или истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 17.02.2014г. между ответчиком и Национальным Банком «...» заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил кредит на сумму 300 000 рублей под 25,00% годовых на 48 мес.

23.09.2019г. на основании договора цессии банк переуступил право требования задолженности АО «...». А на основании договора цессии АО «...» переуступило право требования задолженности в ООО СФО «ИнвестКредит Финанс».

Сумма задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанному договору составляет с 17.02.2014г. по 03.06.2021г. задолженность по основному долгу 230 310 рублей 21 копейка, с 17.02.2014г. по 03.06.2021г. – 135 005 рублей 53 копейки – задолженность по просроченным процентам, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6853рубля 16 копеек.

Представитель истца не судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, иск не признают, просили применить сроки исковой давности, произвести поворот исполнения решения суда, взыскав суммы, удержанные в размере 17 457 рублей 99 копеек, взыскать расходы на представителя в сумме 50 000 рублей.

Суд считает возможным рассмотреть дело при неявке лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 17.02.2014г. между ответчиком и Национальным Банком «...» заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил кредит на сумму 300 000 рублей под 25,00% годовых на 48 мес.

23.09.2019г. на основании договора цессии банк переуступил право требования задолженности АО «...». А на основании договора цессии АО «...» переуступило право требования задолженности в ООО СФО «ИнвестКредит Финанс».

Сумма задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанному договору составляет с 17.02.2014г. по 03.06.2021г. задолженность по основному долгу 230 310 рублей 21 копейка, с 17.02.2014г. по 03.06.2021г. – 135 005 рублей 53 копейки – задолженность по просроченным процентам, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6853рубля 16 копеек.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Истец 09.03.2021 года направило ответчику уведомление об уступке прав требования с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Требование о возврате всей суммы осталось неисполненнным.

Поэтому суд считает, что с 09.03.2021 года началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик просит о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мировым судьей судебного участка № 20 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 21.09.2021 судебный приказ от 08.07.2021 года.

Срок исковой давности по просроченной задолженности истек 10.03.2024.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 02.09.2024 уже с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления задолженности. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности суд не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно статьи 445 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

При данных обстоятельствах заявление ответчика о повороте исполнения решения суда подлежит удовлетворению, в части взыскания расходов на представителя, с учетом ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа разумности и справедливости, категории дела частичному удовлетворению в сумме 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ИНН ...) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09.10.2024 и взыскать общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ... ...) удержанные суммы по исполнительному листу от 09.10.2024 в сумме 17 457 рублей 99 копеек, судебные расходы на представителя в сумме 25 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено: 12.01.2026.

Судья подпись Исмагилова Г.А.