Решение № 2-2694/2018 2-80/2019 2-80/2019(2-2694/2018;)~М-2506/2018 М-2506/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-2694/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, АО «АИЖК» об освобождении недвижимого имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, АО «АИЖК об освобождении от ареста, наложенного постановлением судьи Промышленного районного суда г. ФИО7 Степановой ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №, двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>, площадью 48 кв. м., этаж №, кадастровый №.

В обоснование иска указано, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>, площадью 48 кв. м., этаж №, кадастровый №, была приобретена ФИО3 и ФИО4 с использованием ипотечного кредита Закрытого акционерного общества «Первая ипотечная Компания Ставрополья» (№), с обеспечением залогом на 180 месяцев, что подтверждаетсязаписью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ В качестве залога было оформлено приобретенное недвижимое имущество.

По уголовному делу №, рассмотренным Промышленным районным судом <адрес>, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В рамках рассмотрения уголовного дела № судьей Промышленного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество фигурантов уголовного дела, в том числе на квартиру по адресу <адрес>, принадлежавшую ФИО3 и ФИО4 В постановлении о наложении ареста на имущество отДД.ММ.ГГГГ не отражено, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, является залоговым имуществом.

ЗАО «Первая ипотечная Компания Ставрополья» продало закладную на квартиру по адресу <адрес> ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Ленинский районный суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по просроченному ипотечному кредиту. Решением Ленинского районного суда <адрес>, было удовлетворены исковые требования истца (дело №) и обращено взыскание на залоговое имущество, изъяв его в пользу кредитора. Решение Ленинского районного суда вступило в законную силу, не было обжаловано.

Квартира по адресу <адрес> была изъята из собственности ФИО3 и ФИО4 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ТУ Росимущества в <адрес>) было издано Распоряжение № о проведении торгов, на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 был признан победителем торгов, организованных и проведенных ТУ Росимущества в <адрес>, что подтверждается Протоколом торгов № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 была уплачена денежная сумма 1224,0 тыс. рублей (цена договора) по Договору купли-продажи недвижимого арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу <адрес> была передана ФИО15.

Таким образом, ФИО18 является добросовестным приобретателем арестованного имущества на открытых торгах.

Однако, при государственной регистрации права ФИО19 на приобретенное имущество, был получен отказ в совершении регистрационных действий, с мотивировкой, что в рамках уголовного дела №, рассмотренного в Промышленном районном суде гор. Ставрополя, на квартиру по адресу <адрес>, наложен судебный арест, являющийся препятствием для регистрации права собственности на имущество.

Ссылаясь на положения ч.1, 2 ст.209 ГК РФ, ст. 304ГК РФ, истец просит снять арест, наложенный судьей Промышленного районного суда г. ФИО7 Степановой ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения уголовного дела №, на квартиру по адресу <адрес>..

Истец ФИО1 в суд не явился, уведомлен надлежащим образом. Его представитель ФИО8 пояснил, что его доверитель не намерен лично участвовать при рассмотрении дела, пожелал воспользоваться правом, предусмотренным ч.1 ст. 48 ГПК РФ, действовать через представителя.

Представитель истцаФИО9 поддержал доводы иска, просил удовлетворить, поскольку имущество приобретено его доверителем на законных основаниях, в вязи с чем оно подлежит освобождению.

Представитель ответчика АО «АИЖК» в судебное заседание не явился, ранее участвовавший представитель ФИО10 суду пояснила, что двухкомнатная квартира по адресу <адрес> была приобретена ответчиками ФИО3 и ФИО4 по договору займа №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ЗАО «Первая ипотечная компания «Ставрополье». Квартира <адрес> была внесена в качестве залога по ипотечному договору и в дальнейшем, по закладной была передана АО «АИЖК». Ответчики ФИО3 и ФИО4 не исполнили надлежащим образом ипотечный договор. АО «АИЖК» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1254537 руб. 58 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру из двух комнат, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 48 кв. м.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, иск АО «АИЖК» к ФИО3 и ФИО4 был частично удовлетворен. С ФИО3 и ФИО4 была взыскана солидарно задолженность в размере 1254537 руб. 58 коп., из которых: 1066761,97 руб. – остаток неисполненных обязательств по займу, 137775,61 руб. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом, 50000,00 руб. – пеня. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ФИО3 и ФИО4, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1440000,00 руб. Расторгнут договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ДЗ, заключенный между ФИО3, ФИО4 и ЗАО «Первая ипотечная компания «Ставрополье».

Денежные средства за реализацию на публичных торгах залогового имущества – <адрес> по адресу <адрес>, поступили в АО «АИЖК» в полном объеме, претензии к приобретателю – истцу ФИО20 у АО «АИЖК» отсутствуют, процедура реализации залогового имущества проведена надлежащим образом, требования истца о снятии судебного ареста с имущества считает законными, подлежащими удовлетворению. В обоснование своих доводов представителем АО «АИЖК» в материалы дела представлены доказательства, в том числе: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ДЗ, документы, подтверждающие передачу закладной от ЗАО «Первая ипотечная компания «Ставрополье» в АО «АИЖК», иные документы.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО11 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном процессе пояснил, что судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО2, проводивший реализацию квартиры по адресу <адрес>, в настоящее время уволился из ФССП РФ. Во исполнение заочного решения Ленинского районного суда <адрес> по делу № судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ЦФССП России по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинском районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбудил исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, предметом которого является реализация на публичных торгах залогового имущества – квартиры, расположенной по адресу <адрес>А, <адрес>, площадью 48 кв. м., кад. №, общая долевая собственность №

В целях реализации залога, имущество было передано по Акту передачи документов, характеризующих арестованное имущество на торги от 04.04.2017в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ТУ Росимущества в <адрес>).

Распоряжением ТУ Росимущества в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были назначены публичные торги по реализации залога. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признан ФИО1, зарегистрированный по адресу <адрес>. Между ТУ Росимущества в <адрес> и истцом ФИО21 заключен Договор купли-продажи недвижимого арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Реализованное имущество: жилое помещение, квартира площадью 48 кв. м., этаж №, кадастровый №, расположенная по адресу <адрес>А, <адрес> по акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ передано победителю торгов ФИО1. Истец полностью исполнил обязательства по оплате приобретенного арестованного имущества.

Считает проведенную процедуру исполнительного производства и реализации на торгах залога законной, исковые требования ФИО22 подлежащими удовлетворению. В материалы дела третьим лицом представлены документы об исполнительном производстве, проведении торгов ( исполнительное производство №-ИП).

Третье лицо - представитель отдела по <адрес> филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном процессе, возражений не заявил, просил разрешить дела на усмотрение суда, в соответствии с требованиями закона.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

Ответчик МалявинаНаталия ФИО5, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщила, заявлений и ходатайств не поступало.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3 и ФИО4 и представителей третьих лиц, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, по представленным письменным доказательствам.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> был наложен арест на <адрес> по уд. Дзержинского, 153 А, которая была приобретена ответчиками ФИО3 и ФИО4 по договору займа №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ЗАО «Первая ипотечная компания «Ставрополье». Квартира <адрес> была внесена в качестве залога по ипотечному договору и в дальнейшем, по закладной была передана АО «АИЖК».

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, иск АО «АИЖК» к ФИО3 и ФИО4 был частично удовлетворен. С ФИО3 и ФИО4 была взыскана солидарно задолженность в размере 1254537 руб. 58 коп., из которых: 1066761,97 руб. – остаток неисполненных обязательств по займу, 137775,61 руб. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом, 50000,00 руб. – пеня. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ФИО3 и ФИО4, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1440000,00 руб. Расторгнут договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ДЗ, заключенный между ФИО3, ФИО4 и ЗАО «Первая ипотечная компания «Ставрополье».

Указанное решение суда вступило в законную силу.

В целях реализации залога, имущество было передано по Акту передачи документов, характеризующих арестованное имущество на торги от 04.04.2017в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ТУ Росимущества в <адрес>).

Распоряжением ТУ Росимущества в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были назначены публичные торги по реализации залога. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признан ФИО1, зарегистрированный по адресу <адрес>. Между ТУ Росимущества в <адрес> и истцом ФИО1 заключен Договор купли-продажи недвижимого арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства за реализацию на публичных торгах залогового имущества – <адрес> по адресу <адрес>, поступили в АО «АИЖК» в полном объеме.

Таким образом, право собственности на квартиру по адресу <адрес>, корп. А, <адрес>, возникшее в силу залога у ЗАО «Первая ипотечная Компания Ставрополья», а также право собственности на эту квартиру ФИО23, после реализации арестованного имущества на торгах, как и сам результат открытых торгов, до настоящего времени не оспорены в судебном порядке.

В силу ст.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотренный ч. 2 ст. 442 ГПК РФ может быть предъявлен в целях защиты своих интересов.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом, согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Осуществление гражданских прав не может иметь целью причинение вреда другим участникам гражданских правоотношений; уголовное преследование не должно затрагивать имущественные интересы лиц, не имеющих никакого отношения к расследованию уголовного дела.

Согласно пункту 1статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу абзаца 2 пункта 2статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Президиума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (2017), если залогодатель является должником по двум или более обязательствам и не исполняет их, то за счет стоимости заложенного имущества погашаются прежде всего требования кредитора-залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (п. 2 ст. 334 ГК РФ).

Аналогичная норма о преимущественном праве удовлетворения требований залогового кредитора перед остальными кредиторами содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 1 ст. 1 которого предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Таким образом, если залогодатель является должником по двум или более обязательствам и не исполняет их, то за счет заложенного имущества удовлетворяются интересы прежде всего кредитора-залогодержателя.

Исходя из изложенного, первоочередное право удовлетворения требований принадлежит банку-залогодержателю квартиры, и на это имущество не могут быть обращены требования иных гражданских истцов по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, АО « Агентство ипотечного жилищного кредитования» об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Освободить недвижимое имущество – <адрес> в городе Ставрополе, общей площадью 48 кв. м, этаж 5, с № от ареста, наложенного постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках уголовного дела №.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений об освобождении недвижимого имущества от ареста в ЕГРН в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

мотивированная форма решения суда изготовлена 28.01.2019г.

Судья подпись Н.М.Кузнецова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>