Решение № 2А-5-166/2024 2А-5-166/2024~М-5-140/2024 М-5-140/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2А-5-166/2024

Дело №2а-5-166/2024

УИД № 69RS0002-06-2024-000214-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года пгт. Сонково Тверская область

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.В., при секретаре Синициной Т.Ю., с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МОУ "Задорская основная общеобразовательная школа" к СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

МОУ "Задорская основная общеобразовательная школа" (далее МОУ «Задорская ООШ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением должностного лица СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России от 17.07.2024 по исполнительному производству № 68985/24/98069-ИП от 21.06.2024.

Требования мотивированы тем, что 28.02.2023 вступило в законную силу решение Бежецкого межрайонного суда по гражданскому делу по иску прокурора Сонковского района Тверской области к МОУ «Задорская основная общеобразовательная школа Сонковского района Тверской области» (далее - МОУ «Задорская ООШ» на основании постановления администрации Сонковского муниципального округа № 48-па от 20.01.2023 об изменении наименования МОУ) о возложении обязанности в срок до 31.12.2023 года устранить выявленные нарушения требований законодательства в области пожарной безопасности – обеспечить проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности (замена пожарной сигнализации в установленном порядке).

Во исполнение решения суда МОУ «Задорская ООШ» было осуществлено следующее: составлен договор работы по корректировке проектно-сметной документации на капитальный ремонт системы АПС, который составил 70000 руб., на установку денежных средств нет (денежные средства заложены не были). Замена системы АПС будет произведена в 2025 году (письмо администрации Сонковского МО, контракт № 136/24 от 29.07.2024 на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации на капитальный ремонт системы АПС).

В связи с невыполнением в полном объеме решения суда, судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России в отношении МОУ «Задорская ООШ» возбуждено исполнительное производство № 68985/24/98069-ИП от 21.06.2024.

17.07.2024 в адрес истца судебным приставом-исполнителем направлено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения № 68985/24/98069-ИП в размере 50000 рублей.

Актом первичного обследования системы охранно-пожарной сигнализации (ОПС) и системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) от 19.01.2023 нарушений не выявлено. Рекомендовано выполнить комплексную замену пожарной сигнализации в связи с эксплуатацией более 10 лет. Проверкой работоспособности РСПИ «Стрелец-Мониторинг», установленной на объекте МОУ «Задорская ООШ» установлено, что состояние и работоспособность объектовой станции «Стрелец-Мониторинг» соответствует требованиям ст. 83 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008 в редакции ФЗ от 10.07.2012 (акт № 12 от 28.06.2024).

Определением судьи от 07.08.2024 к участию по делу в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2; в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация Сонковского муниципального округа Тверской области, отдел образования администрации Сонковского муниципального округа Тверской области, прокурор Сонковского района Тверской области, ГУ МЧС России по Тверской области.

Определением суда от 26.08.2024 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) Управление ФССП России.

В судебном заседании представитель административного истца МОУ «Задорская ООШ» - директор ФИО1 доводы заявленного административного иска поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что 29.07.2024 с ООО «НИИ ВДПО ОПБ» заключен контракт на выполнение работ по корректировке и согласованию проектно-сметной документации на капитальный ремонт системы АПС и СОУЭ в школе, работы выполняются, стоимость работ составила 70000 рублей. Школа не имеет собственного бюджета, учредителем школы является администрация Сонковского муниципального округа Тверской области, по сообщению которой на 2024 год денежные средства были заложены только на выполнение указанной проектно-сметной документации по замене автоматической системы сигнализации. Финансовые средства на замену АПС в размере 995000 рублей будут заложены в бюджет на 2025 год. Собственных денежных средств для полного исполнения решения суда школа не имеет, платные образовательные услуги не осуществляет. Полагает, что виновные действия школы в неисполнении решения суда отсутствуют.

Представители административных ответчиков СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заранее и надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Из возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 на заявления истца следует, что считает доводы, указанные в исковом заявлении необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На исполнении в СОСП находится исполнительное производство №68985/24/98069-ИП от 21.06.2024, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Бежецким межрайонным судом по делу № 2-5-38/2023 в отношении должника МОУ «Задорская ООШ» о возложении обязанности в срок до 31.12.2023 устранить выявленные нарушения требований законодательства в области пожарной безопасности – обеспечить проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности (установок АПС), либо заменить их в установленном порядке. Постановление о возбуждении ИП получено должником 05.07.2024. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера, исполнительный сбор с должника устанавливается в размере 50000 руб. В срок, установленный ч.1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, решение суда должником не исполнено. В связи с неисполнением исполнительного документа, причины, исключающие установление исполнительского сбора, к которым можно отнести: непреодолимую силу (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство) отсутствуют, 17.07.2024 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 08.08.2024 включительно. Судебный пристав-исполнитель вынес данное постановление, тем самым принял необходимые допустимые и предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры, направленные на обеспечение исполнения должником решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист. Согласно постановлению Конституционного суда РФ № 13-П от 30.07.2001, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок, возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя. Кроме того, как разъяснено в п. 74 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требования об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 75 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Просит отказать с удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц - администрации Сонковского муниципального округа Тверской области, отдела образования администрации Сонковского муниципального округа Тверской области, прокуратуры Сонковского района Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Учитывая изложенное, сроки рассмотрения подобной категории дел, положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, их явка судом обязательной не признавалась.

Выслушав представителя административного истца, изучив доводы административного иска, возражений на него, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства № 68985/24/98069, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1 указанного Федерального закона).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По правилам ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность условий, в том числе, необходимость установления судебным приставом-исполнителем обстоятельств того, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, либо уклонился от получения такого уведомления и в срок, установленный в соответствии с законом для добровольного исполнения, без уважительных причин, виновно не исполнил требования исполнительного документа.

С учетом разъяснений, изложенных в п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Установлено, что решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 25.01.2023 по делу № 2-5-38/2023 исковые требования прокурора Сонковского района Тверской области удовлетворены. На МОУ «Задорская основная общеобразовательная школа Сонковского района Тверской области» (после изменения наименования - МОУ «Задорская основная общеобразовательная школа») возложена обязанность в срок до 31.12.2023 устранить выявленные нарушения требований законодательства в области пожарной безопасности - обеспечить проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности (установок автоматической пожарной сигнализации), либо заменить их в установленном порядке.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 28.02.2023.

21.06.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 68985/24/98069-ИП в отношении должника – МОУ «Задорская основная общеобразовательная школа Сонковского района Тверской области», предмет исполнения – обязать в срок до 31.12.2023 года устранить выявленные нарушения требований законодательства в области пожарной безопасности - обеспечить проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности (установок автоматической пожарной сигнализации), либо заменить их в установленном порядке.

Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником копии постановления, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых обстоятельств, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 05.07.2024, что представителем административного истца не оспорено.

Материалами дела подтверждается, что должник, получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства, до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнил.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 17.07.2024 по исполнительному производству № 68985/24/98069-ИП установлено, что исполнительный документ МОУ «Задорская основная общеобразовательная школа» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено, а также надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. В связи с чем, данным постановлением с МОУ «Задорская основная общеобразовательная школа Сонковского района Тверской области» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 08.08.2024.

Обращаясь в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора, должник ссылается на то, что из-за отсутствия денежных средств не имел возможности в установленный срок в полном объеме исполнить решение суда, в связи с чем считает, что в неисполнении судебного акта отсутствуют его виновные действия, поскольку неисполнение обязанности по установке системы АПС в установленный судебными приставом-исполнителем срок связано с обстоятельствами, не зависящими от административного истца.

Проверяя доводы должника о невозможности исполнения судебного акта в установленный срок по независящим от него причинам, суд находит их заслуживающими внимания и усматривает основания для освобождения МОУ «Задорская ООШ» от уплаты исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст. 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с п. 1.1, п. 1.3 Устава, МОУ «Задорская ООШ» является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в сфере образования; организационно-правовая форма школы - муниципальное упреждение; тип учреждения – бюджетное.

Учредителем школы и собственником её имущества является муниципальное образование Сонковский муниципальный округ Тверской области. Функции и полномочия учредителя и собственника имущества школы от имени муниципального образования осуществляет администрация Сонковского муниципального округа Тверской области (п. 1.4 Устава школы).

Имущество школы является собственностью муниципального образования Сонковский муниципальный округ Тверской области (п.8.1 Устава школы).

В соответствии с п. 8.4 Устава школы, финансовое обеспечение выполнения муниципального задания школой осуществляется в виде субсидий из бюджета муниципального образования Сонковский муниципальный округ Тверской области на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием в соответствии с муниципальным заданием муниципальных услуг, выполнением работ.

Источниками финансового обеспечения и формирования имущества школы являются: имущество, закрепленное за школой на праве оперативного управления; регулярные и единовременные поступления от Учредителя. (п. 8.8 Устава школы).

Предоставленными административным истцом материалами подтверждается, что решение суда в полном объеме не исполнено образовательным учреждением до настоящего времени, поскольку для устранения выявленных в здании школы нарушений пожарной безопасности требуются существенные материальные затраты. Собственного бюджета школа не имеет, платные образовательные услуги не осуществляет. Учредителем школы - муниципальным образованием Сонковского муниципального округа, необходимые финансовые средства для исполнения в полном объеме решения суда в 2023-2024 годах не выделены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие объективных обстоятельств. Вина должника МОУ «Задорская ООШ» в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок отсутствует.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание меры, предпринимаемые административным истцом для исполнения решения суда, отсутствие умышленного уклонения должника от исполнения обязанностей по исполнению исполнительного документа, учитывая отсутствие возражений взыскателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, в связи с чем, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования МОУ "Задорская основная общеобразовательная школа" к СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить МОУ "Здорская основная общеобразовательная школа" от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 17.07.2024 по исполнительному производству № 68985/24/98069-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд (ПСП в пгт. Сонково Сонковского района) Тверской области.

Решение в окончательной форме принято 18.09.2024

Председательствующий Е.В. Смирнова