Решение № 2-898/2025 2-898/2025~М-756/2025 М-756/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-898/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дд.мм.гггг <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи дд.мм.гггг

при секретаре Я,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, К об отмене решения Финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения № от дд.мм.гггг Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг С № от дд.мм.гггг.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дд.мм.гггг Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг С принято решение № об удовлетворении требований по обращению К о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Решение финансового уполномоченного подлежит отмене в связи с тем, что Финансовый уполномоченный рассмотрел спор, подведомственный исключительно суду, так как решением № взысканы убытки в размере дд.мм.гггг рублей. Согласно ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном, Финансовый уполномоченный рассматривает обращение, если размер имущественных требований потребителя не превышает <данные изъяты> рублей. Обращение Потребителя в соответствии с ч. 1 ст. 19 Ф3 о финансовом уполномоченном не входит в компетенцию финансового уполномоченного и не подлежало рассмотрению.

Финансовым уполномоченным необоснованно взыскано страховое возмещение при неисполнении Потребителем встречных обязательств, так как Потребителем не были представлены в САО «ВСК» документы, предусмотренные п. 7.15.1. Правил ОСАГО, а именно оригинал либо заверенная в установленном порядке копия документа, подтверждающего полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

Финансовый уполномоченный необоснованно рассмотрел обращение, так как Потребитель не обращался к Страховщику с заявлением о восстановлении нарушенного права (с претензией), не согласившись с решением САО «ВСК», принятым по результатам рассмотрения заявления об исполнении обязательства.

Пунктом «б» ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> рублей. Финансовым уполномоченным взысканы убытки в размере <данные изъяты> руб., что превышает размер страховой суммы.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика – Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Представил возражения на иск.

Ответчик К в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от дд.мм.гггг № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о Финансовом уполномоченном) решение Финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона о Финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании указанных выше норм срок для обжалования решения финансового уполномоченного истекает спустя 20 рабочих дней с момента подписания решения.

Решение по делу № было подписано дд.мм.гггг, следовательно, последним днем срока в 20 рабочих дней является дд.мм.гггг Настоящее заявление подано дд.мм.гггг, то есть в пределах срока для обжалования. При таких обстоятельствах доводы финансового уполномоченного о пропуске заявителем срока для обращения в суд отвергаются.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона №123-ФЗ, утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дд.мм.гггг, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О защите прав потребителей»), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.

Из материалов дела следует, что Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение К в отношении САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, финансовой санкции, расходов на проведение независимой экспертизы, штрафа, компенсации морального вреда.

В рамках рассмотрения Обращения в адрес Финансовой организации направлены запросы от дд.мм.гггг №, от дд.мм.гггг № о предоставлении сведений и документов.

Финансовая организация письмами от дд.мм.гггг № от дд.мм.гггг № предоставила сведения и документы.

САО «ВСК» предоставлены запрашиваемые сведения и документы, из которых следует следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего дд.мм.гггг вследствие действий М, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный № (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность М на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии <данные изъяты> №.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП не была застрахована.

дд.мм.гггг в Финансовую организацию от представителя Заявителя поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от дд.мм.гггг №-П (далее - Правила ОСАГО).

дд.мм.гггг ООО «<данные изъяты>» по направлению Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра.

дд.мм.гггг ООО «<данные изъяты>» по инициативе Финансовой организаций подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта: <данные изъяты> - <данные изъяты>,

дд.мм.гггг в Финансовую организацию от представителя Заявителя поступило заявление об организации и оплате восстановительного ремонта.

Письмом от дд.мм.гггг Финансовая организация уведомила представителя Заявителя о необходимости предоставить оригинал либо заверенную в установленном порядке копии документа, подтверждающего полномочия представителя Заявителя (№).

Письмом от дд.мм.гггг Финансовая организация уведомила представителя Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

дд.мм.гггг Финансовой организацией от представителя Заявителя получена претензия с требованиями организовать восстановительный ремонт, произвести выплату страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, финансовой санкции, расходов на проведение независимой экспертизы, штрафа, компенсации морального вреда.

Письмом от дд.мм.гггг Финансовая организация уведомила представителя Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного № от дд.мм.гггг требования К к САО «ВСК» удовлетворены частично. Взыскано с САО «ВСК» в пользу К убытки в сумме <данные изъяты>

Оспаривая вышеназванное решение финансового уполномоченного, САО «ВСК» ссылается на то, что Финансовый уполномоченный рассмотрел спор, подведомственный исключительно суду; Финансовым уполномоченным необоснованно взыскано страховое возмещение при неисполнении Потребителем встречных обязательств; Финансовый уполномоченный необоснованно рассмотрел обращение, так как Потребитель не обращался к Страховщику с заявлением о восстановлении нарушенного права (с претензией); Финансовым уполномоченным взысканы убытки в размере, превышающем размер страховой суммы; Финансовым уполномоченным необоснованно взысканы убытки по среднерыночным ценам.

Суд не может согласиться с указанными доводами, в связи со следующим.

Согласно п. 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потребитель финансовой услуги в силу ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 19 и п. 1 ч. 1 ст. 27 Закона о финансовом уполномоченном обязан обращаться к финансовому уполномоченному по всем требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности, независимо от их совокупного размера, в том числе в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору обязательного страхования (например, о выплате страхового возмещения, о понуждении к организации и оплате восстановительного ремонта); несогласия с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты; несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства (например, взыскание неустойки в связи с нарушением станцией технического обслуживания срока восстановительного ремонта); нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства (например, изменение способа возмещения причиненного вреда (организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания на выплату страхового возмещения).

В соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), за исключением случаев представления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и (или) прилагаемых к нему документов и информации с использованием ЕПГУ;

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 Правил ОСАГО.

Согласно абзацу пятому п. 1 ст. 12 Федерального закона от дд.мм.гггг №-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон №-Ф3) при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

дд.мм.гггг Финансовой организацией от потребителя получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО. К заявлению была приложена в том числе незаверенная копня доверенности представителя потребителя, написанная собственноручно потребителем.

Вместе с тем из предоставленных документов следует, что Финансовая организация уведомила потребителя о недостаточности документов (о необходимости предоставить оригинал либо заверенную в установленном порядке копии документа, подтверждающего полномочия представителя Заявителя) письмом, направленным потребителю дд.мм.гггг, то есть с нарушением срока, предусмотренного абзацем пятым п. 1 ст. 12 Закона №-Ф3.

Исходя из того, что доверенность является односторонней сделкой и представляет собой в соответствии со ст. 185 ГК РФ письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В ст. 163 ГК РФ указаны случаи, когда письменная форма требует нотариального обязательного удостоверения, в иных случаях простой письменной формы между гражданами достаточно для представления интересов перед страховщиком, тем более что представитель является родственником заявителя.

Исходя из положений статьи 10 ГК РФ, например, недопустим отказ в рассмотрении заявления о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения на основании непредставления страхователем (выгодоприобретателем) отдельных документов, предусмотренных договором (правилами) страхования, в случае, когда представленных страхователем (выгодоприобретателем) документов достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Таким образом, исходя из совокупности предоставленных в материалы Обращения документов, Финансовый уполномоченный правильно пришел к выводу, что на момент обращения с заявлением потребителем в Финансовую организацию был предоставлен комплект документов, соответствующих требованиям Правил ОСАГО, позволяющий Финансовой организации принять решение по заявлению.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Потребитель обратился в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении дд.мм.гггг. дд.мм.гггг в Финансовую организацию от представителя Заявителя поступило заявление об организации и оплате восстановительного ремонта.

дд.мм.гггг представитель потребителя обратился с претензией о пересмотре решения об отказе в выплате страхового возмещения. Однако ответом на претензию уведомила представителя заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 96 Постановления Пленума Верховного суда от дд.мм.гггг №, претензия потерпевшего, не являющегося потребителем финансовых услуг, подается с представлением всех предусмотренных Правилами документов, необходимых для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты, а также с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, пункт 5.1 Правил). При недостаточности документов, обосновывающих требования потерпевшего, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта I статьи 12, пункт 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пункт 5.1 Правил). При невыполнении данных требований закона страховщиком обязательный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным, и потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, вправе обратиться в суд. Приложение указанных выше документов к письменному заявлению потерпевшего, являющегося потребителем финансовых услуг, не требуется.

Таким образом, потребитель финансовых услуг исполнил возложенную на него Законом о финансовом уполномоченном обязанность по предварительному урегулированию спорных отношений.

Согласно ст. 7 Закона №-Ф3, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Согласно п.15.1 ст. 12 Закон №-Ф3 организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Исходя из этого, Финансовый уполномоченный указывает, что данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потребителями.

В заявлении о страховом возмещении представителем Заявителя указан адрес места жительства Заявителя - <адрес>. Адресом места ДТП является <адрес>. Осмотр Транспортного средства осуществлен в <адрес>.

В заявлении о прямом возмещении убытков Заявителем не указано, относительно какой точки следует руководствоваться для определения доступности СТОА. Вместе с тем осмотр Транспортного средства осуществлен в <адрес>. Местом ДТП также является <адрес>.

В связи с изложенным, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что для определения СТОА по критерию доступности следует руководствоваться адресом места ДТП. Согласно списку СТОА, предоставленному Финансовой организацией, у Финансовой организации заключены договоры со станциями технического обслуживания автомобилей ИП МІ., <данные изъяты> Н, ИП М, ООО «АВС Плюс», соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта Транспортного средства.

Сведений об отказе указанных СТОА от осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства не предоставлено. Кроме того, из Обращения и претензии следует, что от получения страхового возмещения в натуральной форме путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства потребитель не отказывался, соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме не заключалось.

Обстоятельств, предусмотренных п. 16.1 ст. 12. Закона №-Ф3, позволяющих Финансовой организации осуществить страховое возмещение в денежной форме, Финансовым уполномоченным не установлено.

Отсутствие возможности осуществить страховое возмещение в натуральной форме по результатам рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков Финансовой организацией не подтверждено.

Поскольку не был произведен ремонт ТС потребителя на СТОА, то соответственно у потребителя возникло право требования возмещения убытков.

Финансовой организацией страховое возмещение в виде ремонта ТС с заменой поврежденных деталей на новые, то есть без учета износа деталей, не было произведено и не было заменено на денежную выплату.

В связи с вышеизложенным и тем обстоятельством, что обязательство финансовой организации из договора ОСАГО по организации восстановительного ремонта ТС не было выполнено, указанная организация обязана возместить потребителю убытки в размере рыночной стоимости ремонта ТС.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 56 Постановления Пленума Верховного суда от дд.мм.гггг №, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом.

Согласно заключению независимой экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного и на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», печатается по решению ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства, принадлежащего потребителю, составляет <данные изъяты>.

Финансовая организация не представила доказательств, опровергающих экспертизу финансового уполномоченного, выполненную на основании Методических рекомендаций Минюста.

Исходя из вышеизложенного, финансовый уполномоченный пришел к верному выводу, что для целей восстановления нарушенного права потребителя в полном объеме, необходимо произвести расчет убытков в размере, достаточном для восстановления поврежденного транспортного средства с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг на основании Методических рекомендаций Минюста.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении заявления САО «ВСК» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг С №№ от дд.мм.гггг следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, К о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг С № от дд.мм.гггг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг

Судья <данные изъяты>