Решение № 2А-10553/2018 2А-10553/2018~М-6823/2018 М-6823/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2А-10553/2018

Дело № 2а-10553/2018

УИД № 24RS0048-01-2018-008304-11


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 ноября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

с участием: административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ФИО2, заинтересованного лица ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ФИО2 о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Красноярскому краю, МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску о прекращении исполнительного производства, мотивируя требования тем, что 27.09.2016 г. на основании исполнительного листа серии №, выданного Советским районным судом г.Красноярска 23.09.2016 г., судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: обязать ФИО1 снести часть объекта незавершенного строительства, общей площадью 246 кв.м., расположенного по адресу: г.Красноярск, Советский район, квартал 4а жилого массива индивидуальной застройки КраМЗа (кадастровый номер №), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно акту проверки органа муниципального контроля № 32 от 07.11.2017 г. отсутствуют нарушения границ к земельному участку с кадастровым номером №. Считает, что указанный акт является основанием для прекращения исполнительного производства.

Просит суд прекратить исполнительное производство по исполнительному листу № от 23.09.2016 г., по делу №, вступившему в законную силу 05.09.2016 г.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 04.07.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску - ФИО2

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 03.09.2018 г. в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску - ФИО2 (на основании служебного удостоверения) в судебном заседании заявленные требования не признала, указала на частичное исполнение должником решения суда.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании выразил несогласие с заявленными требованиями.

Представители административных ответчиков УФССП России по Красноярскому краю, МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного слушания извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Красноярска от 16.03.2016 г. по гражданскому делу № отказано ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, П.В.М., администрации г. Красноярска, ДМИЗО администрации г. Красноярска, департаменту градостроительства г. Красноярска о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, распоряжения администрации г. Красноярска № 2360-арх. от 30.09.2013 г., договора аренды земельного участка № 3419 от 29.11.2013 г., распоряжения администрации г. Красноярска № 819-арх от 24.04.2014 г., исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о месте положения границ земельного участка площадью 849 кв.м. с кадастровым номером №; удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, на ФИО1 возложена обязанность снести часть объекта незавершенного строительства, общей площадью 246 кв.м., степень готовности 15%, лит.А., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, своими силами и средствами в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда; взысканы с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 7500 руб.

05.09.2016 г. решение Советского районного суда г.Красноярска от 16.03.2016 г. по гражданскому делу № вступило в законную силу.

Указанным решением Советского районного суда г. Красноярска от 16.03.2016 г., имеющим по настоящему делу в соответствии со ст. 64 КАС РФ преюдициальное значение, установлено следующее:

«Объект незавершенного строительства, общей площадью 246 кв.м., степень готовности 15%, лит.А. адрес: <адрес>, возведенный ФИО1, частично расположен на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся в пользовании ФИО3, суд считает обоснованными требования ФИО3 к ФИО1 об устранении нарушения права пользования земельным участком путем принуждения к исполнению обязанности в натуре в виде сноса части объекта незавершенного строительства, общей площадью 246 кв.м., степень готовности 15%, лит.А. адрес: <адрес>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №.

Наличие у ответчика ФИО1 регистрации права собственности на объект незавершенного строительства в ЕГРПН не исключает незаконность использования земельного участка с кадастровым номером № при отсутствии доказательств получения в установленном законом порядке разрешения на строительство. Разрешением на строительство № Б-2999-ек от 03.04.2014 г. ФИО1 разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, доказательств наличии разрешения на строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером № ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, утвержденным распоряжением администрации г. Красноярска № 202-арх от 07.02.2013 г., согласовано место допустимого размещения объекта капитального строительства. При этом, как следует из заключения кадастрового инженера Б.М.Н., выполненного на основании геодезической съемки от 03.07.2014 года, выполненной ООО «ЗемГеоЦентр», граница объекта недвижимости согласно Приложения № 1 расположена на территории трех земельных участков: Часть объекта незавершенного строительства, общей площадью 246 кв.м., степень готовности 15%, лит.А. адрес: <адрес> расположена на территории земельного участка с кадастровым номером №. Доказательств обратного ответчиком ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05.09.2016 г. судебное решение от 16.03.2016 г. оставлено без изменения.

27.09.2016 г. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Советским районным судом г. Красноярска 23.09.2016 г., судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: обязать ФИО1 снести часть объекта незавершенного строительства, общей площадью 246 кв.м., степень готовности 15%, лит.А., по адресу: <адрес> (кадастровый №), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № своими силами и средствами в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску от 24.10.2016 г. с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. Указанное постановление ФИО1 получил лично 24.10.2016 г.

24.10.2016 г. ФИО1 вручено требование о немедленном исполнении исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 29.11.2016 г., судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску 29.11.2016 г. осуществлен выход к должнику по адресу: <адрес>, с целью установления выполнения решения суда. В результате выхода установлено, что решение суда выполнено в полном объеме, а именно: снесена часть объекта незавершенного строительства, общей площадью 246 кв.м., степень готовности 15%, лит.А., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. С указанным актом ФИО1 ознакомлен 29.11.2016 г.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 13.12.2016 г., судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску совершен выход по адресу места совершения исполнительных действий. В результате выхода установлено, что техника инженера геодезиста ООО «Земгеоцентр» не работает, точки выставить не удалось. Действия перенесены на 15.12.2016 г. в 11-00 час.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 15.12.2016 г., судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску совершен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что специалистом ООО «Земгеоцентр» - Н.В.А. произведен вынос точки земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего установлено, что решение суда от 16.03.2016 г. по делу № должником не исполнено. Специалистом ООО «Земгеоцентр» Н.В.А. произведена привязка точки рулеткой от существующего здания, находящего на земельном участке с кадастровым номером №, расстояние составляет 16 метров 65 сантиметров. Вторая точка привязки (от 7 столба участка должника к смежной точке с земельным участком с кадастровым номером №) расстояние 6 метров 25 сантиметров. В ходе совершения исполнительных действий принимали участие: должник ФИО1, взыскатель ФИО3, специалист «Земгеоцентр» - Н.В.А., помощник специалиста «Земгеоцентр» - И.И.И.

15.12.2016 г. ФИО1 вручено требование о немедленном, в срок до 27.12.2016 г., исполнении исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №,

Согласно акту совершения исполнительных действий от 11.01.2017 г., судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску совершен выход по адресу места совершения исполнительных действий, с целью проверки исполнения решения суда, по результатам которого установлено, что должник ФИО1 решение суда не исполнил, а именно: не произвел снос объекта незавершенного строительства, общей площадью 246 кв.м.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 15.02.2017 г., судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску совершен выход по адресу места совершения исполнительных действий, с целью проверки исполнения решения суда, установлено, что должник решение суда не исполнил, а именно: не произвел снос части объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 15.02.2017 г., судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску совершен выход по адресу места совершения исполнительных действий. В результате выхода установлено, что должник решение суда не исполнил, а именно: не произвел снос части объекта незавершенного строительства, общей площадью 246 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, расположенного земельном участке с кадастровым номером.

Как следует из акта проверки органом муниципального контроля № 32 от 07.11.2017 г.: 30.10.2017 г. и 07.11.2017 г. проведена внеплановая документарная выездная проверка, по результатам которой путем обмера земельного участка установлено, что с северной стороны земельного участка с кадастровым номером № на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена (кадастровый квартал №) без правоустанавливающих документов ФИО1 размещено металлическое ограждение с кирпичными опорами. Площадь самовольного занятого ФИО1 земельного участка равна 138,6 кв.м., в границах участка размещены две бетонные площадки площадью 76.кв.м. и 16 кв.м.; с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена (кадастровый квартал №) без правоустанавливающих документов ФИО1 размещено металлическое ограждение с металлическими опорами, площадь самовольного занятого ФИО1 земельного участка равна 169,5 кв.м. На обследуемом участке расположен объект незавершенного строительства - двухэтажный дом (согласно выписки из ЕГРН от 30.10.2017 принадлежит на праве собственности ФИО1), часть данного объекта площадью 89 кв.м. расположена за границами земельного участка с кадастровым номером № на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена; с северной стороны земельного участка с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № без правоустанавливающих документов ФИО1 размещено металлическое ограждение с металлическими опорами, площадь самовольного занятого ФИО1 земельного участка равна 25,1 кв.м., в том числе часть одноэтажного строения ФИО1 площадью 3,3 кв.м.; с северной стороны земельного участка с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № без правоустанавливающих документов ФИО1 размещено металлическое ограждение с металлическими опорами, площадь самовольного занятого ФИО1 земельного участка равна 4,7 кв.м., в том числе часть одноэтажного строения площадью 3,5 кв.м., также часть одноэтажного строения ФИО1 площадью 2,2 кв.м., расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400386:146. С указанным актом ФИО1 ознакомлен 26.10.2017 г.

28.06.2018 г. ФИО1 вручено требование о немедленном исполнении исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд учитывает, что при принятии решения об окончании исполнительного производства должно быть установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, выполнены в полном объеме, если в ходе совершения исполнительских действий не были достигнуты цели и задачи исполнительного производства, решение об окончании исполнительного производства не может отвечать требованиям законности.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, в том числе акты выхода по месту жительства должника и совершения исполнительских действий, а также акта проверки органом муниципального контроля, на основании которых установлено, что должником ФИО1 требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении требований исполнительного документа, административным истцом не представлено.

По смыслу вышеуказанной нормы под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа в точном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном документе, что в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исполнительный документ должником исполнен не в полном объеме, в связи с чем, оснований для принятия решения об окончании исполнительного производства, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», у суда не имеется, как не имелось их и у судебного пристава-исполнителя, поскольку принятие такого решения является преждевременным.

Суд полагает необходимым обратить внимание истца на то, что принятие решения об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, приведет к нарушению прав взыскателя ФИО3 на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым требования административного истца о прекращении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску, судебному приставу-исполнителю Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ФИО2 о прекращении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков