Решение № 2-2035/2024 2-84/2025 2-84/2025(2-2035/2024;)~М-1664/2024 М-1664/2024 от 21 января 2026 г. по делу № 2-2035/2024

дело №2-84/2025 (№2-2035/2024)

УИД:23RS0003-01-2024-002537-30

Стр.№2.156


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "29" декабря 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретарях Фомине Г.В., Засеевой О.В.

с участием: истцов ФИО1, ФИО2 и их представителя ШтЕ. Е.Ч., действующей на основании доверенности 23АВ 2553210 от 24 января 2023 года,

представителей ответчика ФИО3: ФИО4, ФИО5,

действующих на основании доверенности 23АВ 3758071 от 26 января 2023 года,

представителя ответчика ФИО6 – ФИО7, действующего на основании доверенности 23АВ 4990534 от 14 июня 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча, ФИО2 АнатО. к ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО6 об установлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, об исправлении реестровой ошибки и внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском с учетом уточнения предмета иск в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО6 об установлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН), об исправлении реестровой ошибки и внесении изменений в ЕГРН, сославшись на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 515,56 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, гостевые дома и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, №. При этом границы и площадь земельного участка согласованы и утверждены в 1995 году, границы земельного участка согласованы с землепользователями смежных земельных участков. Так, принадлежащий им земельный участок граничит с земельными участками, расположенными по адресам: <адрес>, № и № и <адрес>, №. Между тем, в ходе проведения кадастровых работ с целью проверки местоположения земельного участка было установлено несоответствие сведений в ЕГРН и фактического местоположения, а, именно, общее смещение учтенных границ земельного участка по отношению к фактическим границам по всему периметру земельного участка, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ земельного участка. Так, значение координат поворотных точек земельных участков № и № по <адрес> не соответствуют данным ЕГРН, границы земельных участков №, №, № по <адрес> смещены от существующего забора. Левая боковая граница земельного участка № по <адрес> не соответствует фактическому местоположению. При этом местоположение межевых границ указанных земельных участков и уменьшение площадей образовалось в результате проведения работ по межеванию земельных участков. В ходе выполнения выноса в натуру границ земельного участка по адресу: <адрес>, № установлено параллельное смещение границ земельных участков №, №, № по <адрес>. При этом в 2023 году между ними и ответчиком ФИО3 возник спор о границах земельных участков, которым возведен капитальный объект недвижимости с нарушением градостроительных норм и правил.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются, что заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами: № и № не соответствуют данным правоустанавливающих документов. В связи с чем истцы: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящими исковыми требованиями и просят уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, №, в части местоположения границ; признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, №; устранить реестровую ошибку путем установления координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: № в соответствии с заключением эксперта ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит" № от 27 августа 2025 года.

Истцы: ФИО1, ФИО2 и их представитель ШтЕ. Е.Ч. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу его места жительства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО3

Представители ответчика ФИО3: ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, сославшись на то, что исправление реестровой ошибки возможно только в случае отсутствия спора о границах земельных участков. Вместе с тем, решением Анапского городского суда от 06 декабря 2023 года по гражданскому делу №2-847/2023 на ФИО1, ФИО2 возложена обязанность устранить препятствия ФИО3 в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, № путем демонтажа ограждения, части здания и отмостки, расположенных на земельном участке ФИО3, и восстановить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно данным государственного кадастрового учета, а также снести самовольно возведенное четырехэтажное здание, возведенное на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, №. Между тем, актом выноса поворотных точек земельного участка в натуру от 24 октября 2022 года установлено наличие заступа за границу земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО3, ФИО1, ФИО2 При этом согласно действующего законодательства для исправления судом реестровой ошибки обязательным условием является отсутствие спора о границе землепользователей смежных земельных участков, который установлен по настоящему делу. Таким образом, путем исправления реестровой ошибки нельзя разрешить спор о фактических границах земельных участков сторон, при том, что спор в части границы земельного участка между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 уже был разрешен решением Анапского городского суда от 06 декабря 2023 года по делу №2-847/2023. В связи с чем просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу его места жительства, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение указанного лица об её поступлении и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО6

Ответчики: ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебных извещений посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресам их места жительства, которые впоследствии возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресатов за получением корреспонденции, несмотря на извещение указанных лиц об её поступлении и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами: №, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не представили, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело в отсутствии ответчиков: ФИО8, ФИО9

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебных извещений посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресам их места жительства, которые впоследствии возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресатов за получением корреспонденции, несмотря на извещение указанных лиц об её поступлении и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами: №, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не представили, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть и разрешить гражданское дело в отсутствии указанных третьих лиц.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО13, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебных извещений посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресам их места жительства и места нахождения соответственно, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не представили, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело в отсутствии указанных лиц.

Обсудив доводы искового заявления, возражения ответчика, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив фактические обстоятельства и письменные доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Федеральный закон №218-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 1 указанного Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частями 1, 2 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее по тексту - Федеральный закон №221-ФЗ) предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее по тексту - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Как следует из частей 1, 2, 4 статьи 40 Федерального закона №221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (ч.4 ст.61 Федерального закона №218-ФЗ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в ЕГРН. При этом реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. В случае возникновения спора между правообладателями реестровая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации курорта Анапа №264 от 14 марта 1995 года земельный участок, площадью 516 кв.м., по адресу: <адрес>, № передан бесплатно в собственность М.В.В.

Согласно чертежа к свидетельству на право собственности на землю № от 26 мая 1995 года в отношении земельного участка, площадью 516 кв.м., по адресу: <адрес>, №, предоставленного на основании постановления главы администрации курорта Анапа №264 от 14 марта 1995 года М.В.В., земельный участок имел следующие описания смежеств, координат поворотных точек и длин сторон земельного участка: от точки "А" до точки "Б" граничит с землями общего пользования, от точки "Б" до точки "В" граничит с земельным участком № по <адрес>, от точки "В" до точки "Г" граничит с земельным участком № по <адрес>, от точки "А" до точки "Г" граничит с земельным участком № по <адрес>, с указанием координат поворотных точек и линейных размеров земельного участка: граница с земельным участком № по <адрес> (от точки "Б" до точки "В") – 43,96м., граница с земельным участком № по <адрес> (от точки "А" до точки "Г") – 44,14м., граница с земельным участком № по <адрес> (от точки "В" до точки "Г") – 11,71м., по границе с землями общего пользования (от точки "А" до точки "Б") – 11,70м.

При этом как усматривается из чертежа к свидетельству о праве собственности на землю, конфигурация границ земельного участка имеет форму прямоугольника, смежная граница земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, № и <адрес>, №, является прямолинейной.

Как следует из кадастрового плана земельного участка от 17 ноября 2003 года в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего М.В.В., на основании межевого плана внесены координаты поворотных точек, площадь земельного участка 516 кв.м. соответствует материалам межевания.

На основании договора купли-продажи недвижимости от 03 декабря 2003 года ФИО1, ФИО2 приобрели у М.В.В. в общую долевую собственность земельный участок в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору, площадью 515,56 кв.м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства, и расположенный на нем жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>.

ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности по 1/2 каждому принадлежит земельный участок, площадью 516 кв.м. +/-2,5, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, гостевые дома, расположенный по адресу: <адрес>, №, о чем 26 декабря 2003 года составлены записи государственной регистрации права, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28 мая 2024 года.

На основании постановления главы администрации курорта Анапа № от 21 ноября 1996 года М.И.И. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок, площадью 523 кв.м., по адресу: <адрес>, №.

Согласно чертежа к свидетельству на право собственности на землю от 26 ноября 1996 года в отношении земельного участка, площадью 523 кв.м., по адресу: <адрес>, №, предоставленного на основании постановления главы администрации курорта Анапа № от 21 ноября 1996 года М.И.И., земельный участок имел следующие описания смежеств, координат поворотных точек и длин сторон земельного участка: от точки "А" до точки "Б" земельный участок граничит с землями общего пользования – 12,05м., от точки "Б" до точки "В" - с земельным участком № по <адрес> – 44,10м., от точки "В" до точки "Г" – с земельным участком № по <адрес> – 11,30м., от точки "Г" до точки "А" – с земельным участком № по <адрес> – 45,30м., с указанием координат поворотных точек. При этом как усматривается из чертежа к свидетельству о праве собственности на землю, смежная граница земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, № и <адрес>, №, является прямолинейной.

11 февраля 2004 года ГУП КК "Анапский земельный центр" на основании заявления ФИО14 подготовлены документы о межевании земельного участка по <адрес> с описанием координат поворотных точек границ земельного участка, с указанием площади земельного участка 523 кв.м., описанием закрепления точек и прохождения границ: бетонные столбы и железная сетка.

13 февраля 2004 года ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация" филиал г. Анапа М.И.И. выдана справка №22 в отношении объекта недвижимости – домовладения № по <адрес> с описанием характеристик строений и сооружений и приложением генерального плана земельного участка с указанием линейных размеров земельного участка: граница с земельным участком № по <адрес> – 43,75м., граница с земельным участком № по <адрес> – 43,75м., ширина фасадной и тыльной частей – 11,60м.

На основании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от 16 февраля 2004 года М.И.И. продал ФИО3 земельный участок, площадью 523 кв.м., в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, расположенный по адресу: <адрес>, №.

ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 523 кв.м.+/-2,57, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес>, №, о чем 19 февраля 2004 года составлена запись государственной регистрации права, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28 мая 2024 года.

ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 499 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, №, о чем 26 февраля 2021 года составлена запись государственной регистрации права, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28 мая 2024 года.

Кадастровым инженером . подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, площадью 499 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №, к которому приложен чертеж к свидетельству на право собственности на землю №, согласно которого от точки "А" до точки "Б" земельный участок граничит с землями общего пользования, от точки "Б" до точки "В" – с земельным участком № по <адрес>, от точки "В" до точки "Г" – с земельным участком № по <адрес>, от точки "Г" до точки "Д" – с земельным участком № по <адрес>, от точки "Д" до точки "А" – с земельным участком № по <адрес>, с указанием координат поворотных точек земельного участка и линейных размеров земельного участка: от точки "А" до точки "Б" – 12,13м., от точки "Б" до точки "В" – 14,64м., от точки "В" до точки "Г" – 29,67м., от точки "Г" до точки "Д" – 12,01м., от точки "Д" до точки "А" – 43,96м.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 502 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес>, №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8 и ФИО9, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26 августа 2024 года.

На основании постановления главы города-курорта Анапа №1347 от 14 октября 2004 года ФИО15 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок из земель поселений, общей площадью 502 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №.

В 2004 году на основании заявления ФИО15 подготовлен межевой план земельного участка по адресу: <адрес>, № с описанием местоположения границ и поворотных точек земельного участка, согласно чертежа, к которому от точки "А" до "Б" граничит с землями общего пользования, от точки "Б" до точки "В" – с земельным участком № по <адрес> (согласовано с собственником Н.В.П.), от точки "В" до точки "Г" – с земельным участком № по <адрес> (согласовано с собственником ФИО1), от точки "Г" до точки "А" – с земельным участком № по <адрес> (согласовано с собственником ФИО12), с указанием линейных размеров земельного участка.

На основании постановления главы города-курорта Анапа №981/1 от 05 августа 2004 года утвержден проект размеров и границ земельного участка, общей площадью 502 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 511 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома, расположенный по адресу: <адрес>, №, принадлежит на праве собственности ФИО12, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20 ноября 2025 года.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 517 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, №, принадлежит на праве собственности ФИО13, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20 ноября 2025 года.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 871 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – предпринимательство, расположенный по адресу: <адрес>, №, принадлежит на праве собственности З.Е.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20 ноября 2025 года.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 518 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, №, принадлежит на праве собственности ФИО11, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20 ноября 2025 года.

Поскольку разрешение возникшего между сторонами спора связано с вопросами, требующими специальных знаний в области землеустройства, определением Анапского городского суда от 23 сентября 2024 года по гражданскому делу по ходатайству истцов: ФИО1, ФИО2 и их представителя ШтЕ. Е.Ч. в соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит".

Согласно заключения ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит" №765-2025 от 27 августа 2025 года по результатам экспертного осмотра и выполненных геодезических измерений фактического местоположения границ спорных участков установлено следующее (приложение №1 схема 1):

1.земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, № имеет следующие длины проложения границ (начиная с левой фасадной точки 1 и вправо по кругу) - длина фасадной границы смежной с землями общего пользования <адрес> составляет 11,52 м., длина правой границы участка смежная с участком № <адрес> - 44,48м. (точки 2-6), длина тыльной границы смежной с участком № <адрес> - 11,62 м., длина левой границы смежной с земельным участком № <адрес> - 44,68м. (точки 7-9).

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам составляет 520 кв.м. Контур границ земельного участка представляет собой в целом прямоугольную форму, расширяющуюся на 10 см в тыльную часть. Правая граница участка имеет изгиб на 10 см. Визуально контур фактических границ земельного участка с кадастровым номером № представлен красным сплошным контуром на схеме №1 приложения №1 настоящего заключения.

Каталог значений координат:

Наименование

точки

X
(м)

Y
(м)

1
2

3
1

460965.43

1247710.34

2
460958.76

1247700.96

3
460946.07

1247709.29

4
460944.54

1247710.06

5
460934.57

1247716.58

6
460921.52

1247725.26

7
460928.08

1247734.86

8
460949.24

1247721.05

9
460956.78

1247716.12

1
460965.43

1247710.34

Дирекционное

Направление

Длина линии (м)

4
5

234° 34,4"

11.52

146° 42,3"

15.18

153° 14,5’

1.72

146° 48,4’

11.9

146° 21,7’

15.68

55° 40,3’

11.62

326° 53,0’

25.27

326° 49,2’

9.01

326° 15,0"

10.4

2.земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, № имеет следующие длины проложения границ (начиная с левой фасадной точки 1 и вправо по кругу) - длина фасадной границы смежной с землями общего пользования <адрес> составляет 12,06м., длина правой границы участка смежная с участком № <адрес> без учета излома составляет 44,48м. (точки 2-8, без излома в точке 5-6), длина тыльной границы смежной с участком № <адрес> - 11,80м., длина левой границы смежной с земельным участком № <адрес> - 44,48м. (точки 9-12). Каталог значений координат характерных точек проложения фактических границ кадастровым номером №

Наименование

точки

X
(м)

Y
(м)

Дирекционное

направление

Длина линии (м)

1
2

3
4

5
1

460958.76

1247700.96

234° 47.8’

12.06

2
460951.81

1247691.11

151° 54,5’

4.47

3
460947.87

1247693.21

144° 36,6’

10.76

4
460939.09

1247699.44

148° 25,9’

3.53

5
460936.09

1247701.29

53° 14,6’

1.02

6
460936.7

1247702.11

149° 21,3’

11.18

7
460927.08

1247707.8

147° 41,0’

14.54

8
460914.79

1247715.58

55° 12,9’

11.8

9
460921.52

124772526

326° 21,7’

15.68

10

460934.57

1247716.58

326° 48,4’

11.9

11

460944.54

1247710.06

333° 14,5’

1.72

12

460946.07

1247709.29

326° 42,3’

15.18

1
460958.76

1247700.96

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам составляет 522 кв.м. Контур границ земельного участка представляет собой в целом прямоугольную форму, сужающуюся на 26см. в тыльную часть. Левая граница участка имеет изгиб на 10см. Правая граница участка имеет вначале линии изгиб на 40см. и затем излом на 1,02м. Визуально контур фактических границ земельного участка с кадастровым номером № представлен красным сплошным контуром на схеме №1 приложения №1 настоящего заключения.

3.земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, № имеет следующие длины проложения границ (начиная с левой фасадной точки 1 и вправо по кругу) - длина фасадной границы смежной с землями общего пользования <адрес> составляет 11,95м., длина правой границы участка смежная с участком № <адрес> составляет 44,68м. (точки 2-5), длина тыльной границы смежной с участком № <адрес> - 11,94 м., длина левой границы смежной с земельным участком № <адрес> - 44,53м. (точки 7-10). Каталог значений координат характерных точек проложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №

Наименование

точки

X
(м)

Y
(м)

Дирекционное

направление

Длина линии (м)

1
2

3
4

5
1

460972.2

1247720.19

235° 32,0"

11.95

2
460965.43

1247710.34

146° 15,0’

10.4

3
460956.78

1247716.12

146° 49,2’

9.01

4
460949.24

1247721.05

146° 53,0’

25.27

5
460928.08

1247734.86

54° 47,8’

11.94

6
460934.96

1247744.62

337° 14,9’

1.22

7
460936.08

1247744.15

326° 38,9’

14.09

8
460947.85

1247736.4

325° 10,9"

14.77

9
460959.98

1247727.97

328° 31,0"

8.15

10

460966.94

1247723.71

326° 14,2"

6.33

1
460972.2

1247720.19

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам составляет 533 кв.м. Контур границ земельного участка представляет собой в целом прямоугольную форму. Левая и правая границы участка имеют изгибы менее 10см. Визуально контур фактических границ земельного участка с кадастровым номером № представлен красным сплошным контуром на схеме №1 приложения №1 настоящего заключения.

4. границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, № не были предоставлены ФИО8 и ФИО9 эксперту к фактическому осмотру, в связи с чем исследование спорных земельных участков в рамках настоящей экспертизы осуществляется только с учетом фактической тыльной границы земельного участка с кадастровым номером №, являющейся смежной с исследуемым земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №.

Фактическая площадь участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляющая 520 кв.м., более площади 516 кв.м., указанной в правоудостоверяющих документах, принятых, исходя из материалов дела в виде свидетельств о государственной регистрации права от 06 июля 2016 года, выданные ФИО2 и ФИО1 о праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (лист №149 том №1). Конфигурация границ земельного участка и их местоположение, в правоудостоверяющих документах не указывается.

По фактическим данным площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 520 кв.м., что не соответствует правоустанавливающим документам ФИО2 и ФИО1 на право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, предоставленным в материалах дела в виде договора купли-продажи от 03 декабря 2003 года, согласно которого продается земельный участок, площадью 515,56кв.м. Фактические размеры границ земельного участка, а, соответственно, его конфигурация отличаются от правоустанавливающих документов по следующим параметрам: по фасаду по документам - 11,72м. при факте - 11,52м., правая граница по документам - 44,14м. при факте - 44,48м., тыльная граница по документам - 11,70м. при факте - 11,62м., левая граница по документам - 43,96м. при факте - 44,68 м.

Фактическая площадь участка с кадастровым номером №, составляющая 520 кв.м., более площади 516 кв.м., указанной в сведениях ЕГРН. В результате графического наложения имеющихся фактических границ участка с кадастровым номером № на границы этого же участка по сведениям ЕГРН определено, что фактические границы по трем сторонам не соответствуют местоположению границ указанным в ЕГРН, а, именно: допущено смещение правой фактической границы в контур соседнего смежного участка № <адрес> на 0,0-0,95м. вдоль всей границы, что составляет 26 кв.м.; допущено смещение левой фактической границы в контур исследуемого земельного участка на 0,19-1,00 м. вдоль всей границы, что составляет 25 кв.м.; допущено смещение тыльной фактической границы в контур соседнего смежного участка № <адрес> на 0,23-0,62 м. вдоль всей границы, что составляет 5 кв.м.

В связи с тем, что местоположение границ спорного участка с кадастровым номером № по данным внесенным при первичном межевании в землеустроительное дело в виде каталога координат характерных точек границ и по сведениям кадастрового плана от 17 ноября 2003 года, приложенного к правоустанавливающим документам, соответствует актуальным сведениям ЕГРН, следовательно, расхождение фактических границ участка относительно местоположения границ по сведениям ЕГРН идентично несоответствию границ по факту сведениям правоустанавливающих документов.

Конфигурация и линейные размеры фактических границ земельного участка с кадастровым номером № в связи с несоответствием местоположения фактических границ и площади сведениям ЕГРН априори не могут быть равноценны по соответствующим параметрам информации ЕГРН.

Фактическая площадь участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №, составляющая 522 кв.м., соответствует в пределах нормативных отклонений площади 523 кв.м., указанной в правоудостоверяющем документе, принятом, исходя из материалов дела в виде выписки из ЕГРН от 28 мая 2024 года.

По фактическим данным площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 522 кв.м., что соответствует в пределах нормативных отклонений правоустанавливающим документам ФИО3 на право собственности на земельный участок с кадастровым номером № предоставленным в материалах дела в виде договора купли- продажи от 16 февраля 2004 года, согласно которого продается земельный участок, площадью 523 кв.м. Наряду с этим фактические размеры границ земельного участка, а, соответственно, его конфигурация отличаются от правоустанавливающих документов по следующим параметрам: по документам по фасаду - 12,13м. при факте - 12,06м., по документам правая граница до излома - 20,78м. при факте - 18,70м. излом - 1,2м. при факте - 1,02м. и далее до конца - 23,53м. при факте - 25,7м., по документам тыльная граница - 11,46м. при факте - 11,80м., по документам левая граница - 44,14м. при факте - 44,48м.

В результате графического наложения имеющихся фактических границ участка с кадастровым номером № на границы этого же участка по сведениям ЕГРН определено, что фактические границы по трем сторонам не соответствуют местоположению границ указанным в ЕГРН, а, именно: допущено по правой границе смещение фактической границы в контур соседнего смежного участка № <адрес> с фасадной части на 0,0-0,3м. на протяжении 10м. и в тыльной части на 0,29-1,28м. на протяжении 23,6м., что в совокупности составляет 25 кв.м., а в центре правой границы допущено смещение факта на 0,93м. на протяжении 2,0м., наоборот, в контур спорного участка, что составляет 1,9 кв.м.; допущено смещение левой фактической границы в контур спорного участка на 0,0-0,95м. вдоль всей границы, что составляет 26 кв.м.; допущено смещение тыльной фактической границы в контур соседнего смежного участка № <адрес> на 0,15-0,23м. вдоль всей границы, что составляет 2,3 кв.м.

В связи с тем, что местоположение границ спорного участка с кадастровым номером № по данным, внесенным в землеустроительное дело в виде каталога координат характерных точек границ при первичном межевании и по сведениям кадастрового плана от 11 февраля 2004 года, приложенного к правоустанавливающим документам, соответствует актуальным сведениям ЕГРН, следовательно, расхождение фактических границ участка относительно местоположения границ по сведениям ЕГРН идентично несоответствию границ по факту сведениям правоустанавливающих документов.

Конфигурация и линейные размеры фактических границ земельного участка с кадастровым номером № связи с несоответствием местоположения фактических границ и площади сведениям ЕГРН априори не могут быть равноценны по соответствующим параметрам информации ЕГРН.

Фактическая площадь участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №, составляющая 533 кв.м., не соответствует площади 499 кв.м., указанное в правоудостоверяющем документе, принятом, исходя из материалов дела в виде выписки из ЕГРН от 28 мая 2024 года.

По фактическим данным площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 533 кв.м., что не соответствует правоустанавливающим документам ФИО6 на право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, предоставленным в материалах дела в виде договора купли-продажи от 16 февраля 2021 года (лист №238 том №1), согласно которого продается земельный участок, площадью 499 кв.м. Сведения о местоположении границ спорного участка и их конфигурации в правоустанавливающих документах ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № в материалах дела отсутствуют.

Одновременно с этим установлено что, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, составляющая 533 кв.м., в пределах допустимых отклонений соответствует правоустанавливающим документам на этот земельный участок при его первичном оформлении в собственность и межевании в 1994 году, указывающих на нормативную площадь участка, равную 535 кв.м.

Конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером № и их местоположение по сведениям первичного межевания, выполненного в 1994 году, не соответствует фактическим границам и актуальным сведениям ЕГРН. Согласно чертежа к свидетельству на право собственности на землю, идентичного сведениям первичного межевания, выполненного в 1994 году, земельный участок с кадастровым номером № имел следующие размеры границ, соотносимые сразу с фактическими данными: по документам: по фасаду - 12,13м. при факте - 11,95м., по документам: правая граница - 43,96м. при факте - 44,68м., по документам: тыльная граница - 12,01м. при факте - 11,94м., по документам: левая граница - 44,31м. при факте - 44,53м.

В результате графического наложения имеющихся фактических границ участка с кадастровым номером № на границы этого же участка по сведениям ЕГРН определено, что фактические границы по трем сторонам не соответствуют местоположению границ, указанным в ЕГРН, а, именно: допущено смещение правой фактической границы в контур смежного земельного участка № <адрес> на 0,19-1,00м. вдоль всей границы, что составляет 25кв.м.; допущено в начале смещение левой фактической границы в контур спорного участка на 0,0-0,26м. вдоль 20м., что составляет 2,2 кв.м., и в конце смещение в контур спорного участка на 0,13м. на протяжении 20м., что составляет 1,1 кв.м.; допущено смещение тыльной фактической границы в неразграниченные земли квартала и частично в контур соседнего смежного участка № <адрес> на 0,64- 1,26м. вдоль всей границы, что составляет 10,8кв.м.

Конфигурация и линейные размеры фактических границ земельного участка с кадастровым номером № в связи с несоответствием местоположения фактических границ и площади сведениям ЕГРН априори не могут быть равноценны по соответствующим параметрам информации ЕГРН.

В связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, № не были предоставлены ФИО8 и ФИО9 эксперту к фактическому осмотру, исследование спорного земельного участка в рамках настоящей экспертизы осуществляется только с учетом фактической тыльной границы земельного участка с кадастровым номером № являющейся смежной с исследуемым земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №. Согласно сведений в землеустроительном деле на земельный участок № <адрес>, а, именно, чертежа установления границы с нанесением геоданных от 04 июня 2004 года (лист №109 том №2), длина тыльной границы составляет 11,6м. при факте - 11,62м. Местоположение тыльной границы определяется характерным межевым знаком, представленным в чертеже установления границы с нанесением геоданных от 04 июня 2004 года в виде капитального одноэтажного прямоугольного здания сблокированного торцом с тыльной границей участка, что соответствует фактическому местоположению смежной границы участков № <адрес> и № <адрес>.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, № частично не соответствуют сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам в связи с тем, что, во-первых, основная часть ограждения и характерные долговременные межевые знаки, существовавшие в ходе межевания земельного участка, заменены на новые, а, во вторых, местоположение границ участка в ходе межевания было определено некорректно, без учета на дату межевания их фактического положения на местности, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границ участка, внесенных в сведения ЕГРН.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, № частично не соответствуют сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам в связи с тем, что, во-первых, часть ограждения и некоторые характерные долговременные межевые знаки, существовавшие в ходе межевания земельного участка, заменены на новые или демонтированы, а, во вторых, местоположение границ участка в ходе межевания было определено некорректно, без учета на дату межевания их фактического положения на местности, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границ участка, внесенных в сведения ЕГРН.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, № частично не соответствуют сведениям ЕГРН, но при этом по размерам и площади участка соответствуют правоустанавливающим документам, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границ участка, внесенных в сведения ЕГРН. Отклонение допущено по причине, во- первых того, что ограждения и характерные долговременные межевые знаки, существовавшие в ходе межевания земельного участка, заменены на новые или демонтированы, а, во-вторых, местоположение границ участка в ходе межевания было определено некорректно, без учета на дату межевания их фактического положения на местности.

Фактическая тыльная граница земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, № местоположением не соответствует сведениям ЕГРН, но при этом по местоположению соответствует правоустанавливающим документам, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в информации о местоположении тыльной границы участка, внесенных в сведения ЕГРН. По мнению эксперта, отклонение допущено по причине некорректного межевания земельного участка при постановке его на кадастровый учет, т.е. без учета на дату межевания фактического положения на местности тыльной границы участка.

В ходе исследования по вопросу №3 настоящего заключения было определено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №. На основании описанного в вопросе №3 исследования границ спорного участка в хронологии времени и по содержанию правоустанавливающих и технических документов сроком давности более 15 лет экспертом разработан единственно верный вариант уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №, представленный на схеме №2 приложения №1 настоящего заключения (черная сплошная линия). Размеры границ земельного участка при уточнении составляет: фасад – 11,71м., правая граница – 44,48м., левая граница – 44,68м., тыльная граница – 11,7м. Площадь участка после уточнения местоположения границ составит 519кв.м., что не превышает площадь, внесенную в сведения ЕГРН 516+/-2,5 кв.м. Значения координат уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №108: 460965.48 1247710.53; 460958.70 1247700.98; 460921.72 1247725.13; 460921.80 1247725.24; 460921.60 1247725.37; 460928.08 1247734.86.

В ходе исследования по вопросу № настоящего заключения было определено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №. На основании описанного в вопросе № исследования границ спорного участка в хронологии времени и по содержанию правоустанавливающих и технических документов сроком давности более 15 лет экспертом разработан единственно возможный в рамках настоящей экспертизы вариант уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №, представленный на схеме №2 приложения №1 настоящего заключения (черная сплошная линия), учитывая то, что соседний справа земельный участок № <адрес> и смежный с тыла земельный участок № <адрес> не являются объектами экспертизы, следовательно, эксперт не имеет основания уточнять местоположение всех границ исследуемого земельного участка № <адрес>, за исключением его межевой границы с участком № <адрес> граница остается при уточнении по сведениям ЕГРН, фасадная и тыльная границы до пересечения с границей участка № <адрес> остаются по сведениям ЕГРН. Уточняется местоположение левой границы участка № <адрес>, смежной с участком № <адрес> границ земельного участка при уточнении составят: фасад - 12,13м., правая граница - 44,25м., левая граница - 44,48 м., тыльная граница - 10,53м. Площадь участка после уточнения местоположения границ составит 502 кв.м., что не соответствует площади, внесенной в сведения ЕГРН 523+/-2,57кв.м., так как уточняются не все границы земельного участка. Значения координат уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №.70 1247700.98; 460951.76 1247691.03; 460934.38 1247702.42; 460935.11 1247703.38; 460915.62 1247716.56; 460921.72 1247725.13.

В ходе исследования по вопросу №3 настоящего заключения было определено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №. На основании описанного в вопросе №3 исследования границ спорного участка в хронологии времени и по содержанию правоустанавливающих и технических документов сроком давности более 15 лет экспертом разработан единственно возможный в рамках настоящей экспертизы вариант уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №, представленный на схеме №2 приложения №1 настоящего заключения (черная сплошная линия), учитывая то, что соседние слева земельные участки <адрес> не являются объектами экспертизы, следовательно, эксперт не имеет основания уточнять местоположение всех границ исследуемого земельного участка № <адрес>, за исключением его межевой границы с участком № <адрес> и тыльной границы, которая смежна через неразграниченные земли квартала (вклинивание) с участком № <адрес> граница участка остается при уточнении по сведениям ЕГРН, а правая часть фасадной границы и вся правая и тыльная границы уточняются согласованно с границей участка № <адрес> и существующими в ЕГРН границами участка № <адрес> границ земельного участка при уточнении составят: фасад - 12,03м., правая граница - 44,68м., левая граница - 44,58м., тыльная граница - 11,78м. Площадь участка после уточнения местоположения границ составит 530,5 кв.м., что не соответствует площади, внесенной в сведения ЕГРН 499+/-4,54 кв.м., так как уточняются не все границы земельного участка, но при этом не превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах, в размере 535кв.м. Значения координат уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №.39 1247720.38; 460965.48 1247710.53; 460928.08 1247734.86; 460928.43 1247734.96; 460934.88 1247744.48; 460936.07 1247744.01; 460947.96 1247736.23; 460960.08 1247728.11.

В ходе исследования по вопросу №3 настоящего заключения было определено наличие реестровой ошибки в местоположении тыльной границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №. На основании описанного в вопросе №3 исследования тыльной границы спорного участка по содержанию правоустанавливающих документов экспертом разработан единственно возможный в рамках настоящей экспертизы вариант уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №, учитывая то, что соседние слева и справа земельные участки <адрес> не являются объектами экспертизы, а так же к фактическому осмотру границы указанного участка № <адрес> не были предоставлены эксперту, следовательно, эксперт не имеет основания уточнять местоположение всех границ исследуемого земельного участка № <адрес>, за исключением его тыльной границы смежной с участком № <адрес> и левая границы земельного участка до пересечения с тыльной границей, а так же фасадная граница остаются при уточнении по сведениям ЕГРН, а тыльная граница уточняется согласованно с границей участка № <адрес> границ земельного участка при уточнении составят: фасад - 10,9м., правая граница - 44,0м., левая граница - 44,5м., тыльная граница - 11,62м. Площадь участка после уточнения местоположения границ составит 496,4кв.м., что не соответствует площади внесенной в сведения ЕГРН 502+/-2,5кв.м., так как уточняются не все границы земельного участка. Значения координат уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №.08 1247734.86; 460921.60 1247725.37; 460899.65 1247739.15; 460884.47 1247749.51; 460890.8700 1247758.35; 460903.97 1247749.68; 460904.08 1247749.39; 460909.40 1247745.73; 460909.86 1247746.41.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Ш.Н.А. поддержала выводы заключения проведенной ею судебной землеустроительной экспертизы и дала пояснения относительно произведенных ею расчетов, используемых и исследованных документов, которыми она руководствовалась при проведении экспертного исследования, ответив на вопросы сторон по делу и суда.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из приведенных выше законоположений в их взаимосвязи, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, обусловлено наличием ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий, и отсутствием спора о праве.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с границами, установленными в правоустанавливающих (правоподтверждающих) документах при образовании земельных участков, согласовании их границ. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Так, при обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем, именно, заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРН, как ошибочных, и указать способ устранения реестровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРН в порядке устранения ошибки).

Иным самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора, о принадлежности той или иной его части, является иск об установлении границ земельного участка. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком; в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, доводы и возражения сторон, представленные сторонами письменные доказательства, картографические материалы, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, заключение судебной землеустроительной экспертизы, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, регулирующими спорное правоотношение, руководствуясь вышеприведёнными нормами материального права и разъяснениями вышестоящей судебной инстанции по их применению, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1, ФИО2 исковых требований об установлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, об исправлении реестровой ошибки.

Так, оценивая выводы эксперта о наличии реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцам: ФИО1, ФИО2, земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО3, земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО6, земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчикам: ФИО8, ФИО9, и вариант устранения реестровой ошибки, предложенный экспертом, суд находит их ошибочными, поскольку согласно чертежам к свидетельствам о праве собственности на землю в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, принадлежащего истцам: ФИО1, ФИО2, и в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, №, принадлежащего ответчику ФИО3, смежная граница земельных участков является прямолинейной, без изгибов, при этом устранение реестровой ошибки по варианту, предложенному экспертом, приведет к смещению смежной границы земельного участка с кадастровым номером № в сторону земельного участка с кадастровым номером № на 0,0-0,95м. вдоль всей границы, что составит 26 кв.м., с отступлением от прямолинейной формы межевой границы с образованием изломанности межевой границы, увеличении длин боковых границ земельных участков, а также к уменьшению площади земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику ФИО3, по сравнению с правоустанавливающими документами и сведениям ЕГРН (на 21 кв.м.), также приведет к уменьшению площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам: ФИО8, ФИО9, по сравнению с правоустанавливающими документами и сведениям ЕГРН (на 5,6кв.м.) и к увеличению площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО6, по сравнению со сведениям ЕГРН (на 31,50кв.м.), указанные величины отклонения превышают допустимые средние квадратические погрешности, между тем, при исправлении реестровой ошибки не допускается изменение конфигурации земельного участка, его площади, фактических границ.

Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ земельных участков не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка, поскольку суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим законодательством, которое не предусматривает принудительного изъятия части земельного участка.

Формальное указание экспертом со ссылкой на несоответствие фактических границ спорных земельных участков реестровым границам на наличие реестровой ошибки само по себе не свидетельствует о наличии таковой.

При этом представители ответчика ФИО16, как в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, так и в ходе рассмотрения гражданского дела №2-847/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о запрете строительства, сносе части незавершенного строительства и по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольного строения последовательно поясняли о наличии спора между сторонами относительно фактического местоположения межевой границы земельных участков с кадастровыми номерами №

В ходе судебного разбирательства доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что была допущена реестровая ошибка при межевании земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих сторонам, а также свидетельствующих о том, что в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости о спорных земельных участках, допущена ошибка, воспроизведенная в дальнейшем в государственном кадастре недвижимости, впоследствии в ЕГРН, истцами: ФИО1, ФИО2 не представлено.

В рассматриваемом случае требования истцов: ФИО1, ФИО2 по сути направлены на оспаривание права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером № путем изменения данных в ЕГРН, при этом оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, следовательно, исковые требования о внесении изменений в ЕГРН в виде уменьшения площади земельного участка, принадлежащего ответчику, свидетельствуют о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцами: ФИО1, ФИО2 избран ненадлежащий способ защиты права, вследствие чего не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ча, ФИО2 АнатО. к ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО6 об установлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, об исправлении реестровой ошибки и внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 22 января 2026 года.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.