Решение № 2-2915/2018 2-387/2019 2-387/2019(2-2915/2018;)~М-2869/2018 М-2869/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-2915/2018Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные дело № ИФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Клёновой ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ФИО2 обратилась в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском к ФИО4, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником <адрес>. В данной квартире зарегистрирована ФИО4 При этом, ответчик членом семьи истца не является, оплату коммунальных услуг не осуществляет. В добровольном порядке вопрос решить не представляется возможным. Полагает, что поскольку ответчик не является членом его семьи и между ними какого-либо договора на проживания ответчика в вышеуказанном доме заключено не было, у ответчика отсутствует право пользования жилым помещением. Кроме того, являясь собственником жилого помещения, истец не имеет возможности реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью из-за сохранения регистрации ответчика в квартире, также истец вынуждены нести дополнительные расходы по оплате за коммунальные услуги. Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять интересы ФИО9 Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО9 исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал по изложенным в иске доводам. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и в установленном законом порядке, причину неявки суду не уведомила. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Кроме того, согласно ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что сторона истца настаивала на рассмотрении дела по существу, и исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО7, поскольку суду не представлено сведений об уважительности неявки в судебное заседание. Представитель третьего лица Управления по делам миграции ГУ МВД по <адрес>, в судебное заседание не явился, вместе с тем, представитель ГУ МВД России по <адрес> представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Как следует из ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища. Указанная норма отражена и в положениях ч. 2 ст. 1 ЖК РФ. В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В силу п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу положений ч. 5 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (ч. 5 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРП. Как следует из представленной в материалы дела копии домовой книги, по указанному адресу зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО4 Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из пояснений представителя истца ФИО9, следует, что ответчик не проживает в данном доме длительное время, соглашений между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось, где сейчас проживает ответчик ему неизвестно, членом его семьи ответчик не является. Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, бремя содержания квартиры он не несет, их вещей в спорном жилом помещении не имеется. Мер защиты своего права пользования жилым помещением ответчик не предпринимает, то есть не реализует свои права на пользование спорным жилым помещением по соглашению с собственником. Достоверных и бесспорных доказательств того, что ФИО2 чинит препятствия ответчику в пользовании жилым помещением, и что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, суду представлено не было. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> не является местом жительства ответчика ФИО4, бремя содержания жилого помещения он не несет, кроме того, регистрация ответчика по указанному адресу препятствует собственнику спорного жилого помещении воспользоваться предоставленными действующим законодательством правами, намерений на вселение в спорный дом ответчик не имеет и не предпринимает, исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, <адрес>, подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.195-199 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО2 к Клёновой ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить. Признать ФИО4 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий Л.М. Горина Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Л.М. Горина Суд:Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Горина Любовь Мурадовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|