Решение № 2А-459/2019 2А-459/2019~М-83/2019 М-83/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 2А-459/2019

Дело № 2а - 459/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Витюковой Л.А.,

при секретаре Аббасовой С.И.,

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП УФССП России но Оренбургской области ФИО4, указав, что 19.11.2018 года судебному приставу-исполнителю было подано ходатайство о производстве перерасчета задолженности по алиментным обязательствам в рамках исполнительного производства N 27223/18/56026-ИП. Заявитель указал, что 13.12.2018 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о перерасчете задолженности по алиментам. Указанное постановление получил 31.12.2018 года. На протяжении многих лет уплачивает алименты. С 01.09.2016 года потерял работу. С 19.06.2017 года поставлен на учет в качестве безработного в службу занятости. В период с 01.09.2016 года по 19.06.2017 года оказывал разовые услуги, получил доход в размере 32000 рублей. В этот же период с 01.09.2016 года по 19.06.2017 года на лицевой счет взыскателя уплатил алименты в размере 5000 рублей. Судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности за период с 01.09.2016 года по 23.05.2017 года исходя из среднего заработка по России. Истец не был уведомлен о совершении указанных действий, был лишен возможности представить документы о фактически полученном доходе в указанный период. Административный истец просил признать действия судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4 по вынесению оспариваемого постановления незаконными, признать незаконным постановление от 13.12.2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о перерасчете задолженности по алиментам, кроме того, просил суд произвести перерасчет суммы задолженности по алиментам, определив размер его дохода исходя из представленных документов о трудовой деятельности (договорам подряда).

В стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица – взыскатель ФИО5.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить по доводам и основаниям, в нем изложенным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что в настоящее время оспариваемое постановление отменено.

Административный истец, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом. Административный истец через своего представителя направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Вопрос о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика, представителя административного ответчика, заинтересованного лица обсуждался в судебном заседании и в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отложения судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст. 204 КАС РФ, в ходе судебного заседания велось аудиопротоколирование.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Предметом оспаривания по настоящему административному делу является постановление судебного пристава-исполнителя от 13.12.2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления административного истца от 19.11.2018 года о перерасчете задолженности по алиментам, произведенном судебным приставом-исполнителем 09.04.2018 года в рамках исполнительного производства N 27223/18/56026-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

Регулирование порядка расчета размера задолженности предусмотрено в статье 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона. В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) представляется возможным определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обращаясь в суд, административный истец ссылался на необоснованность действий судебного пристава в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о перерасчете задолженности по алиментам, так как при вынесении постановления судебного пристава от 31.12.2018 года о расчете задолженности не был учтен доход административного истца, истец не был извещен о совершении исполнительных действий, был лишен возможности представить документы о фактически полученном доходе за период с 01.09.2016 года по 19.06.2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 4 статьи 113 Кодекса). Таким образом, указанными положениями Семейного кодекса РФ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность при определении размера задолженности по уплате алиментов на несовершеннолетних детей устанавливать период неуплаты алиментов, а также причину их неуплаты и наличие или отсутствие вины лица, обязанного к уплате алиментов в их неуплате.

Согласно пункту 2 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Исходя из толкования п. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вытекает обязанность должника по предоставлению сведений о факте осуществления трудовой деятельности, размере дохода. По смыслу п. 2 ст. 111 СК РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить об изменении своего места жительства или работы одновременно как судебному приставу-исполнителю, так и лицу, получающему алименты. На лиц, обязанных уплачивать алименты несовершеннолетним детям, возложена обязанность представлять сведения о наличии дополнительного заработка и иного дохода.

Таким образом, на ФИО2 была возложена обязанность представлять судебному приставу-исполнителю сведения о трудовой деятельности и получаемом доходе.

Судом установлено, судебным приказом от 15.02.2015 года, выданным мировым судьей судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области, в пользу заинтересованного лица ФИО8 (ФИО5) с ФИО2 были взысканы алименты на содержание детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 11.02.2005 года и до ее совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области от 09.04.2018 года, ФИО2 была определена задолженность по алиментам на содержание ребенка по состоянию на 11.01.2018 года в размере 81996 рублей 51 копейка.

Указанное постановление о расчете задолженности должником в пределах десятидневного срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ должником, иными заинтересованными лицами не оспаривались.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

19.11.2018 года административный истец ФИО2 обратился с ходатайством к судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП о перерасчете имеющейся у него задолженности по алиментам, с учетом того, что с 01.06.2017 года, потеряв работу, оказывал услуги по договорам подряда, следовательно, подлежали взысканию алименты с учетом представленных гражданско-правовых договоров, обосновывающих его доход без учета средней заработной платы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП от 13.12.2018 года, заявителю отказано в удовлетворении ходатайства.

24.01.2019 года постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО7 вышеуказанное постановление от 13.12.2018 года отменено, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность рассмотреть по существу доводы заявителя, изложенные в ходатайстве, в установленный срок уведомить заявителя.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При этом суд учитывает, что должник не лишен возможности в дальнейшем ходатайствовать перед судебным приставом-исполнителем о перерасчете задолженности по алиментам, представив документы, подтверждающие оплату в спорный период времени денежных средств в счет уплаты алиментов.

Поскольку оспариваемое постановление от 13.12.2018 года вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в установленном Законом N 229-ФЗ (статья 64.1) порядке, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требования о признании действия незаконным и признании постановления от 13.12.2018 года незаконным в рассматриваемом случае отсутствует, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2. При этом суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление, прав административного истца нарушать не может.

В соответствии со статьей 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Как следует из п. 5.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 N 01-16, размер алиментов (задолженности) подлежит перерасчету при предъявлении судебному приставу-исполнителю декларации о доходах должника - индивидуального предпринимателя только в случае увеличения его дохода.

Исходя из приведенного правового регулирования, вопрос о перерасчете суммы задолженности по алиментам за указанный административным истцом период с 01.09.2016 года по 19.06.2017 года может быть разрешен только судебным приставом-исполнителем, суду такого правомочия вышеприведенными нормативными актами не предоставлено. При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО2 в данной части не могут быть разрешены судом.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

Согласно ст.ст. 92, 93 КАС РФ Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Согласно ч. 3 ст.219 КАС РФадминистративное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 13.12.2018 года, получено административным истцом 31.12.2018 года, а административный истец подал иск в суд 18.01.2019 года, то есть срок обжалования не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Витюкова Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2019 года