Решение № 2-577/2024 2-577/2024~М-557/2024 М-557/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-577/2024

Дело № 2-577/2024

УИД: 56RS0021-01-2024-000959-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретаре Блещенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» (далее по тексту – ООО МФК «МигКредит») обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что **.**.**** года между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского займа *. Обязательства по своевременной уплате процентов и возврату полученного кредита ФИО1 не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. За период с **.**.**** по **.**.**** задолженность ответчика составила *., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – * руб., сумма задолженности по процентам – * руб., сумма задолженности по штрафам – * руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору * по состоянию на 09.10.2023 года в размере 120085,94 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4602,58 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «МигКредит», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик почтовую корреспонденцию с судебным извещением, направленную по адресу регистрации, не получил, почтовые отправления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение ответчиком судебных извещений через почтовые отправления суд расценил в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, как надлежащее извещение, в связи с чем рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика и на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности, взаимные обязательства сторон возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий физических и юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег, а квитанция о внесении на расчетный счет должника в кредитной организации - может служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений по поводу займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что 30.05.2022 года ФИО1 и ООО МФК «МигКредит» заключили договор потребительского займа * путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки истцом фактическим предоставлением денежных средств, согласно условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 52300 руб., срок действия договора и дата возврата займа до 02.05.2023. Возврат займа и уплата процентов производится 24 равными платежами в размере 5151,00 руб. каждые 14 дней (п. 6 договора).

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета общества на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, то есть с даты перечисления денежных средств со счета банка на счет ответчика.

Согласно п. 17 договора заём предоставляется путем: часть суммы займа в размере 14590,00 руб. направляется в счет погашения задолженности по договору займа *, часть суммы займа в размере 2300,00 руб. ООО МФК «МигКредит» перечисляет ООО «НЮС» в целях оплаты стоимости Сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный Адвокат Премиум *, часть суммы займа 35410,00 руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, который открыт для расчетов с использованием банковской карты *. Истец выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.

Подписывая договор, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Вместе с тем, ФИО1 обязательства по своевременной уплате процентов и возврату полученного кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила за период с 03.05.2023 по 09.10.2023 года 120085,94 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 52300,00 руб., сумма задолженности по процентам – 60659,94 руб., сумма задолженности по штрафам – 7126,00 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, в соответствии с пунктом 12 договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы займа, процентов за пользование займом в срок, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Из расчета истца усматривается, что задолженность рассчитана за период с 03.05.2023 по 09.10.2023 с учетом штрафных санкций, которые составили 7126,00 руб. и процентов на просроченный основной долг в размере 60659,94 руб., всего задолженность ко взысканию составила 120085,94 руб. Таким образом, расчет взыскиваемых сумм процентов и штрафов за пользование займом суд находит верным, а требование об их взыскании – подлежащим удовлетворению в пределах заявленных исковых требований.

29.12.2023 на основании поступившего от ООО МФК «МигКредит» заявления мировым судьей вынесен судебный приказ на взыскание начисленной по договору займа * от **.**.**** за период с 03.05.2023 по 09.10.2023 задолженности в размере 120085,94 руб. На основании возражений ФИО1 определением судьи от 25.01.2024 данный судебный приказ отменен.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком, на которого в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается обязанность доказать эти обстоятельства, суду не представлено.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 4602,58 руб., суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» к ФИО1 (**.**.**** г.р., место рождения: ..., паспорт: *) о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» задолженность по кредитному договору * за период с 03.05.2023 по 09.10.2023 в размере 120085 (сто двадцать тысяч восемьдесят пять рублей) 94 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» расходы по уплате госпошлины в размере 4602 (четыре тысячи шестьсот два рубля) 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2024 года.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова