Решение № 2-5157/2025 2-5157/2025~М-3088/2025 М-3088/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-5157/2025

Дело №2-5157/2025

УИД: ***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Конюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Индустриального района города Барнаула к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занимаемого земельного участка, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Индустриального района г.Барнаула обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> путем полного демонтажа некапитального гаража, восстановления благоустройства в месте размещения объекта в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу администрации Индустриального района г.Барнаула в случае неисполнения решения суда ежемесячную денежную компенсацию в размере 3000 руб. за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения судебного акта в полном объеме.

В обоснование иска указано на то, что в администрацию Индустриального района г, Барнаула поступило обращение ФИО2 через прокуратуру Индустриального района г. Барнаула, по вопросу самовольной установки некапитального гаража на земельном участке между домами №*** и №*** по <адрес>. На основании договора аренды земельного участка для размещения некапитального гаража от 02.11.2009 №766КИ, заключенного с администрацией Индустриального района г.Барнаула, ФИО1 установлен металлический гараж по адресу: <адрес> в границе кадастрового квартала ***. Администрацией района 21.02.2025 было направлено уведомление в адрес Язык о расторжении Договора и обязании в течение 10 дней с момента истечения срока договора счет освободить земельный участок от некапитального гаража и привести территорию в с пригодное для дальнейшего использования. По истечении трех месяцев и срока, установленного п. 4.4.5 Договора, с получения настоящего уведомления демонтаж некапитального гаража не произвел подтверждается фототаблицей от 11.06.2025, требования указанные в уведомлении, н исполнены.

В судебное заседание представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Подпунктом 2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия.

В соответствии с п.2 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ч.3 ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно ч.1 ст.76 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

Согласно абз.1 п.2.5 решения Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 года №792 «Об утверждении Порядка управления земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности» администрации районов города Барнаула, сельские (поселковые) администрации ( в зависимости от места нахождения объекта) распоряжаются земельными участками право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Согласно п.2 ст.14, п.6 ст.16 Положения об Индустриальном районе в городе Барнауле и администрации Индустриального района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 №775, администрация района выдает разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 - 5, 7 и 9 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации; выявляет и обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки, а также строений, сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.11.2009 между администрацией Индустриального района г.Барнаула и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №*** для временной установки гаража, расположенного на территории Индустриального района города Барнаула (<адрес>

Размер платы по настоящему договору составляет 555.43 руб. в месяц (п.3.5 договора).

Согласно п.2.1 договор вступает в силу с 02.11.2009 и действует по 30.12.2009.

21.02.2025 в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора и демонтаже объекта, которое возвращено по истечении срока его хранения.

По состоянию на 11.06.2025 объект не демонтирован, что подтверждается актом осмотра и фототаблицей.

Указанное требование ответчиком в настоящее время не исполнено. Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения на момент рассмотрения дела не устранены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В этой связи, учитывая, что ответчик в настоящее время использует земельный участок, расположенный по адресу: <...> под размещение гаража, в отсутствие законных оснований, то на ответчика следует возложить обязанность освободить указанную территорию земельного участка путем полного демонтажа (включая настил) и вывоза нестационарного торгового объекта с места его размещения, восстановления благоустройства в месте размещения объекта.

Согласно ст.204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В силу ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из заявленных истцом требований, суд полагает возможным установить срок исполнения ответчиком решения суда в части возложения обязанности освободить спорный земельный участок, путем полного демонтажа некапитального гаража, восстановления благоустройства в месте размещения объекта – 30 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, полагая, что данный срок является разумным, в том числе учитывая временной период года, когда дело рассмотрено по существу, а также отсутствие со стороны ответчика доказательств тому, что возложенные на него судом обязанности не могут им быть исполнены в указанный срок исходя из объективных обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания вышеприведенных законоположений, судебная неустойка, являющаяся способом понуждения должника к исполнению обязательства, взыскивается (начисляется) за весь период неисполнения обязательства, вплоть до дня его фактического исполнения, кроме исключительных случаев и форс-мажорных ситуаций, обусловливающих объективную невозможность исполнения обязательства должником.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления).

Поскольку требования истца о понуждении ответчика к совершению действий судом удовлетворены, то имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации на случай неисполнения решения суда.

Определяя размер судебной неустойки, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, учитывая, что в случае надлежащего исполнения судебного решения, она не будет взыскана с ответчика, суд считает возможным определить размер судебной неустойки в размере 3000 руб. за каждый месяц просрочки с момента истечения 30 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Доказательств тому, что такой размер неустойки не соответствует названным выше принципам, ответчик суду не представил.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Индустриального района г. Барнаула удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1 (ИНН ***) обязанность освободить земельный участок путем демонтажа некапитального гаража и восстановлении благоустройства земельного участка, прилегающего к участку по адресу: <адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда взыскивать с ФИО1 ((ИНН ***) в пользу администрации Индустриального района г. Барнаула (ИНН ***) судебную неустойку в размере 3 000 руб. ежемесячно до момента исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Фомина

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.10.2025

Верно, судья

А.В. Фомина

Секретарь судебного заседания

И.С. Конюхова

Решение не вступило в законную силу на _____________

Подлинный документ находится в гражданском деле

№2-5157/2025 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь

И.С. Конюхова