Решение № 2-423/2019 2-9/2020 2-9/2020(2-423/2019;)~М-248/2019 М-248/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-423/2019

Гражданское дело УИД № 62RS0005-01-2019-000319-91

Номер производства 2-9/2020г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе: судьи Подкользиной Л.М.,

при секретаре Стариковой М.С.,

с участием истца ФИО1, его представителей ФИО2 и ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6,

представителя ответчика ФИО7 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО7 о признании имущества совместной собственностью супругов, признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными в части, истребовании из незаконного владения доли земельного участка и жилого дома, прекращении права собственности на долю земельного участка и жилого дома и признании права собственности на долю земельного участка и жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с исковыми требованиями к ФИО10, ФИО5, ФИО9 о признании имущества совместной собственностью супругов, признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными в части, и признании права собственности на долю земельного участка и жилого дома.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен собственник спорного имущества ФИО7.

В связи с уточнениями, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО11 был зарегистрирован брак. От данного брака имеют двоих детей: ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО27., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ на общие средства супругов ими был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности было зарегистрировано за ФИО12.

После оформления земельного участка на нем началось строительство жилого дома, который к концу ДД.ММ.ГГГГ года был построен. До расторжения брака жилой дом не был оформлен в установленном законом порядке.

Имущество они не делили, дом истец оставил детям и жене. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что детей выгнали из дома. ДД.ММ.ГГГГ истец заказал выписку из ЕГРН, из которой узнал, что правообладателем земельного участка является ФИО5.

Из беседы с ФИО9 он выяснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО9 заключила договор купли-продажи земельного участка с ФИО13, которая была ее подругой. В дальнейшем ФИО13 по договору купли-продажи продала спорный участок ФИО5. Полагает, что сторонам по вышеуказанным договорам было известно о том, что ФИО9 намеренно выводит имущество из под раздела и считает эти сделки недействительными.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 распорядилась земельным участком и жилым домом. Между ней и ФИО7 был заключен договор купли-продажи. Полагает, что в результате вышеназванных сделок было нарушено его право на владение, пользование и распоряжение приобретенным в браке имуществом.

Просил признать жилой дом с кадастровым номером №, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рубля совместной собственность истца и ФИО14, признать недействительными договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части отчуждения 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, объект права - земельный участок, категории земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., местоположение - <адрес>; истребовать из незаконного владения ФИО7 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; истребовать из незаконного владения ФИО7 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО7 на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства; прекратить право собственности ФИО7 на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, назначение — жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности ФИО1 на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №, объект права - земельный участок, категории земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., местоположение - <адрес>; признать право собственности ФИО1 на 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования истца по основаниям, изложенным в уточненном иске.

В судебном заседании ответчик ФИО10 уточненные исковые требования признала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 – ФИО6, представитель ответчика ФИО7 – ФИО8 уточненные исковые требования не признали.

В судебное заседание ответчик ФИО9 не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования признавала в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, его представителей, представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, представителя ответчика ФИО7 – ФИО8, эксперта, исследовав представленные в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства, приходит к следующему выводу.

Исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 34 СК РФ предусматривается, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 2 этой же статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Часть 1 ст. 39 СК РФ, предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 253 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В силу ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В силу ч.1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО11 был заключен брак, который решением мирового судьи судебного участка №7 Московского района г. Рязани расторгнут. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о расторжении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются сторонами. От данного брака они имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО27., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом также установлено, что в период брака сторонами было приобретено следующее имущество, зарегистрированное на имя ответчика ФИО11: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данный земельный участок является совместно нажитым имуществом. Доказательств того факта, что он приобретен на личные денежные средства ответчика ФИО11, либо подарены ей, последней в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Также установлено, что в период брак супругами на спорном земельном участке было начато строительство жилого дома.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по определению периода возведения жилого дома и стоимости, имевшейся на момент расторжения брака, постройки.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент расторжения брака между ФИО1 и ФИО11 ими была возведена постройка, стоимость которой составила <данные изъяты> рублей.

Факт наличия или отсутствия государственной регистрации права на недвижимое имущество при решении вопроса об отнесении его к общему имуществу супругов не имеет правового значения для разрешения спора, возникающего из брачно-семейных правоотношений, поскольку главными условиями, определяющими имущество как совместно нажитое супругами, являются момент возникновения материально-правовых оснований приобретения такого имущества и источники его оплаты.

Из вышеизложенного следует, что возведенная в период брака постройка на земельном участке с кадастровым номером № была построена на совместные денежные средства супругов и признается судом, совместно нажитым имуществом.

Ответчиком ФИО5 и ее представителем сделаны заявления о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

ФИО1 указано, что он узнал о продаже земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство не опровергнуто, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности им не пропущен.

Установлено, что без согласия истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 совершила отчуждение спорного земельного участка ФИО10, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Согласно п.4 договора, по взаимному соглашению продавец и покупатель условились, что цена отчуждаемого земельного участка составляет <данные изъяты> рублей, которые уплачены покупателем полностью, до подписания договора, платеж произведен в <адрес>.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. При заключении договора поверенной ФИО5 была ФИО9, которая действовала на основании нотариальной доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной доверенности ФИО5 уполномочила ФИО9 купить на ее имя спорный земельный участок и расположенный на вышеуказанном земельном участке незавершенный строительством жилой дом за цену не более <данные изъяты> рублей.

Согласно договору, указанный земельный участок был приобретен за <данные изъяты> рублей, которые уплачены продавцу были полностью до подписания договора.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся на спорном земельном участке с кадастровым номером №, зарегистрирован за ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи вышеназванного индивидуального жилого дома и земельного участка.

Согласно договору, цена отчуждаемых жилого дома и земельного участка составила <данные изъяты> рублей. Часть стоимости жилого дома и земельного участка в размере <данные изъяты> рублей произведена ФИО7 за счет собственных средств до момента подписания договора, а оставшаяся часть в размере <данные изъяты> рублей уплачена за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России». Согласно дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что продавец до момента государственной регистрации перехода права собственности на дом и земельный участок осуществит подключение к газоснабжению жилого дома и подготовит всю необходимую документацию, связанную с подключением и оформлением договора на поставку газа с газоснабжающей организацией. ДД.ММ.ГГГГ произведен пуск газа на отопительный котел в жилом доме.

Как следует из договора купли-продажи, ФИО5 и ФИО7 не только предусмотрели реальные правовые последствия сделки, но и осуществили передачу имущества, оплату за него, зарегистрировали переход права собственности от продавца к покупателю.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей пункта 1 статьи 10 названного Кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного раздела совместно нажитого имущества.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Критериями добросовестности приобретателя являются степень его осведомленности или наличие у него возможности получить сведения о том, что лицо, действующее от имени продавца, не имеет права на отчуждение имущества.

Исходя из положений вышеуказанных норм права в их взаимосвязи, добросовестный приобретатель при заключении договора купли-продажи имущества должен проявить ту степень заботливости, предусмотрительности и осторожности, какая от него требуется. Добросовестность выражается в том, что покупатель интересуется судьбой приобретаемого имущества.

Согласно показаниям ответчиков ФИО11 и ФИО10 при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 была цель исключения имущества из раздела.

В последующем, при отчуждении земельного участка ФИО4, ФИО9, на основании доверенности, приобрела для ФИО5 спорный участок. В подтверждение того, что на момент заключения сделок, ФИО10, ФИО5 и ФИО7 знали о намерениях вывести имущество из раздела супругов суду не представлено.

Действия по государственной регистрации перехода права собственности от ФИО9 к ФИО4, далее к ФИО5, далее к ФИО7 также осуществлены без нарушения закона. Доказательств того, что титульный владелец ФИО7 мог знать, либо узнать о том, что ФИО5 не имеет права на отчуждение спорного имущества суду не представлено. На момент приобретения им жилого дома и земельного участка имущество под арестом и запрещением не состояло, было свободно от каких - либо прав третьих лиц.

Показания ответчиков ФИО9 и ФИО4 не принимаются судом, поскольку не подтверждаются ни какими доказательствами и опровергаются материалами дела. В настоящий момент ФИО9 заинтересована в возвращении части имущества. По недействительной доверенности она совершала действия по переходу права на спорное имущество от ФИО5 на имя своего отца ФИО30.. Решением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ФИО9, ФИО30. о признании недействительными доверенности и договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения были удовлетворены. ФИО9 признала исковые требования в полном объеме (л.д.98-99).

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 при приобретении спорного земельного участка и жилого дома по договору купли-продажи проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в том числе принял меры по проверке сделки, что позволяет прийти к выводу о добросовестности и разумности его поведения при совершении действий, направленных на приобретение спорного имущества у ФИО5. Доказательств обратного лицами, участвующими в деле, суду не представлено. Факт добросовестности ответчика ФИО7 ни одна сторона настоящего спора не оспаривала.

Особенности дел об истребовании недвижимого имущества к добросовестному приобретателю, исходя из необходимости обеспечения баланса конституционно значимых интересов, могут обусловливать иное распределение неблагоприятных последствий для собственника и добросовестного приобретателя, нежели установленное в статье 302 ГК РФ и подтвержденное в правовых позициях Конституционного Суда РФ, содержащихся, в том числе в Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания вышеуказанных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Производные требования об истребовании из незаконного владения <данные изъяты> доли земельного участка и жилого дома, прекращении права собственности ФИО7 на <данные изъяты> долю дома и земельного участка и признании за ФИО1 права собственности на <данные изъяты> долю дома и земельного участка также не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Земельный участок и расположенная на нем постройка были отчуждены ФИО9, денежные средства от продажи совместно нажитого имущества истцу не передавались. И поскольку установлено, что цена, указанная в договоре купли-продажи не отражает действительную рыночную стоимость отчужденного ФИО9 имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО1 1/ 2 доли денежных средств в размере 2000000 рублей (50000 рублей за земельный участок и 1950000 рублей за расположенную на нем постройку).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО7 о признании имущества совместной собственностью супругов, признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными в части, истребовании из незаконного владения доли земельного участка и жилого дома, прекращении права собственности на долю земельного участка и жилого дома и признании права собственности на долю земельного участка и жилого дома удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и Есиной (в браке Гавва) Анастасии Александровны - земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и постройку на данном участке, установив их доли равными по <данные изъяты> каждому.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 в счет возмещения <данные изъяты> стоимости совместно нажитого имущества 2000000 (Два миллиона) рублей.

В удовлетворении исковых требований о признании договоров купли – продажи недействительными в части, истребовании из незаконного владения <данные изъяты> доли земельного участка и жилого дома, прекращении права собственности ФИО7 на <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка и признании за ФИО1 права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления его мотивировочной части.

Судья:

Копия верна. Судья: Л.М. Подкользина