Решение № 2А-3974/2024 2А-3974/2024~М-1300/2024 М-1300/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2А-3974/2024

Дело № 2а-3974/2024

78RS0001-01-2024-002543-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 4 июня 2024 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шиловской Е.С.,

при секретаре Назаровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, в обоснование которого указано, что административный ответчик имеет задолженность: по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 427 руб., соответствующим пеням в размере 41,78 руб., а всего в размере 468,78 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в административном исковом заявлении просил о восстановлении срока на принудительное взыскание задолженности.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу места жительства, судебная повестка возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения. С учетом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему: согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС РФ.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС РФ).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ мировой судья вправе отказать в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка №14 Санкт-Петербурга от 05.12.2023 года отказано в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика о взыскании задолженности по налогу, заявленному к взысканию согласно настоящему административному исковому заявлению.

С административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ налоговый орган обратился XX.XX.XXXX с заявлением о восстановлении срока на принудительное взыскание задолженности.

В связи с неисполнением обязательств по уплате налогов, указанных в направленном налогоплательщику налоговом уведомлении XXX от XX.XX.XXXX, налоговым органом направлены требования об уплате налогов: XXX от XX.XX.XXXX со сроком уплаты XX.XX.XXXX.

Общая сумма налога на имущество физических лиц и пеней за 2015 год не превысила 10 000 рублей.

В виду указанных обстоятельств, налоговый орган мог обратиться в суд в течение шести месяцев с момента истечения трёхлетнего срока с момента исполнения самого раннего требования, т.е. по XX.XX.XXXX.

Административное исковое заявление поступило в суд в порядке главы 32 КАС РФ XX.XX.XXXX, т.е. по истечению предусмотренного законодательством шестимесячного срока.

При этом административным истцом в ходатайстве о восстановлении срока на принудительное взыскание, в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд, указывает на высокую загруженность сотрудников и не укомплектованностью штата налогового органа.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указано, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При названных доводах, пропуск административным истцом шестимесячного срока на обращение в суд не может быть признан уважительным, восстановлению не подлежит.

В связи с чем, требования Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 427 руб., соответствующим пеням в размере 41,78 руб., а всего в размере 468,78 руб., не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 и 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Е.С. Шиловская

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 7 июня 2024 года