Решение № 2-6474/2017 2-6474/2017~М-5774/2017 М-5774/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-6474/2017

Дело № 2-6474/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 29 ноября 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указав, что .................. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..................., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 188 072 рублей 20 копеек, на срок до .................. по ...................% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между сторонами заключен договор залога транспортного средства, согласно которому, в залог банку передано транспортное средство: ................... В установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены. По состоянию на .................. задолженность ответчика перед истцом составила 1 498 814 рублей 66 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 1 118 072 рубля 20 копеек, задолженность по уплате процентов – 183 960 рублей 15 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 67 366 рублей 07 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 59 416 рублей 24 копейки. Истец, принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, с учетом соразмерности уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 435 423 рублей 51 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 1 118 072 рубля 20 копеек, задолженность по уплате процентов – 183 960 рублей 15 копеек, неустойка – 63 391 рубль 16 копеек. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № ..................... от .................. в размере 1 435 423 рублей 51 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 377 рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль ...................

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, от получения почтовой корреспонденции отказался, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В судебном заседании установлено следующее.

.................. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..................., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 188 072 рублей 20 копеек, на срок до .................. по ...................% годовых, на приобретение автомобиля с передачей в залог приобретенного транспортного средства.

ООО КБ «АйМаниБанк» выполнило свои обязательства, перечислив .................. денежные средства на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

.................. решением Арбитражного суда г. Москвы ООО КБ «АйМаниБанк» признано банкротом, функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В установленные договором сроки сумма основного долга и процентов ответчиком согласно графику не возвращена, ответчиком частично были оплачены банку основной долг и проценты, доказательств иного суду не представлено.

Согласно Условиям предоставления кредита, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств (1.1.5).

При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы невозвращённого и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 1.3.1).

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени требование не выполнено.

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на .................. задолженность ответчика перед истцом составила 1 498 814 рублей 66 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 1 118 072 рубля 20 копеек, задолженность по уплате процентов – 183 960 рублей 15 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 67 366 рублей 07 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 59 416 рублей 24 копейки.

Истец, принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, с учетом соразмерности уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 435 423 рублей 51 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 1 118 072 рубля 20 копеек, задолженность по уплате процентов – 183 960 рублей 15 копеек, неустойка – 63 391 рубль 16 копеек.

Данный расчет судом проверен и признан правильным. В ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о несостоятельности требований истца в части размера задолженности, иного периода образования задолженности, наличия неучтенных платежей, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика за неисполнение условий кредитного договора задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в размере 1 435 423 рублей 51 копейки.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ................... от .................., между сторонами заключен договор залога транспортного средства, согласно которому ответчик передал в залог истцу приобретенный автомобиль: ...................

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль являются обоснованными, вследствие чего, подлежащими удовлетворению.

Согласно материалам дела, владельцем автомобиля ..................., является ФИО1.

Исходя из изложенного, а также условий договора, предметом залога заключенного между истцом и ответчиком является транспортное средство – автомобиль ..................... в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, ст. 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п.1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины на сумму 21 377 рублей, которые подтверждаются платежным поручением ..................... от ...................

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №................... от .................. в размере 1 435 423 рублей 51 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 377 рублей.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору № ................... от .................., автомобиль ................... принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную цену транспортного средства при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», установить способ реализации предмета залога - публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 4 декабря 2017 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-6474/2017

которое находится в

Волжском городском суде