Постановление № 1-40/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-40/2020

Дело № 1-40/2020

УИД 22RS0045-01-2020-000121-66


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Смоленское 17 апреля 2020 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шатаевой И.Н.,

при секретаре Бикетовой Д.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Смоленского района Алтайского края Павловой О.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей К.А.П.,

защитника – адвоката Парфенова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч,2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих К.А.П. АЛ.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, предвидя, что в результате его действий наступит материальный ущерб для К.А.П., и. желая наступления этих последствий, ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время дознанием не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, будучи подвергнутый административному наказанию по ч.2 ст.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил денежные средства в сумме 1000 рублей??????????????????????????????????????X?????????Й??Й??Й????????????Й??Й??Й?

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей К.А.П. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), квалифицируемое как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвернутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании от потерпевшей К.А.П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, который загладил причиненный преступлением вред, путем принесения извинений, возврата денежных средств, в связи с чем, она не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшей, загладив причиненный преступлением вред путем возмещения денежных средств, принесения извинений.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, возместил денежные средства потерпевшей, а также принесением публичного извинения, согласно требований о судимостях, ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категориям небольшой степени тяжести, с потерпевшей примирился. Суд выяснил, что достигнутое между сторонами примирение подтверждено, как самой потерпевшей, так и подсудимым. Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по заявленному основанию без дальнейшего судебного рассмотрения дела по нереабилитирующему основанию. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, отметив, что основания, предусмотренные ст.76 Уголовного кодекса РФ, в деле наличествуют.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки в размере 1437 рублей 50 копеек, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст.76 Уголовного кодекса РФ, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПО С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей К.А.П. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в размере 1437 рублей 50 копеек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.Н. Шатаева