Решение № 2-3090/2017 2-3090/2017~М-3241/2017 М-3241/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3090/2017

Дело № 2-3090/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 28 сентября 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания кредитных карт ЗАО «Банк Русский Стандарт» (Условия), тарифах по картам «Русский Стандарт» (Тарифы), в рамках которого заявитель просила выпустить на ее имя банковскую карту; открыть ей банковский счет, в т.ч., с использованием операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета. Заемщик подтвердил в названном заявлении, что с названными документами он ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает и обязуется положения данных документов соблюдать. Заемщик также подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что принятие Банком его предложения о заключении с ней кредитного договора являются действия Банка по открытию ей счета. На основании данного предложения Банк открыл клиенту счет № №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении и Условиях и Тарифах, тем самым заключил договор о карте №, выпустил на ее имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита (установленный Банком минимальный размер кредита, разрешенный Банком для единовременного использования клиентом) 150 000 рублей 00 копеек, а в последующем данный лимит был увеличен до 224 000 рублей 00 копеек. С использованием карты клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязана своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по данному договору, размер задолженности составляет 274 877 рублей 97 копеек. Просят суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 274 877 рублей 97 копеек, а также возврат государственной пошлины.

В судебном заседании истец – АО «Банк Русский Стандарт», в лице представителя, не присутствовал, будучи извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании не присутствовала. Судом извещалась о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика, действующий по доверенности – ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал. Просил отказать в удовлетворении иска, поскольку договор между сторонами не заключался, подпись заемщика в документах не похожа. При этом возражал против назначения судебной почерковедческой экспертизы по делу. Просил учесть тяжелое материальное положения его доверителя.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст.309 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч.2 ст.819 ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента открывается счет для совершения операций по нему и выпускается банковская карта.

Данный договор является договором банковского счета с возможностью совершения операций при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт).

Правовое основание такого договора определено ст.850 ГК РФ и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П).

Согласно п.1.5 Положения кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п.1.8 Положения, предоставление кредитной организацией денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом.

В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, АО «Банк Русский Стандарт» на основании заявления на получение кредитной карты и установлении кредитного лимита, открыло счёт № заключив с ФИО1 договор о карте №, совершив действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении и Условиях, тем самым заключил договор и выпустил на имя ФИО1 карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита (установленный Банком минимальный размер кредита, разрешенный Банком для единовременного использования клиентом). Данные обстоятельства подтверждается заявлением на получение банковской карты, распиской о получении карты, выпиской из лицевого счета. Лимит был установлен в размере 150 000 рублей, а в последующем был увеличен до 224 000 рублей 00 копеек.

Довод стороны ответчика о не подписании указанных документов является несостоятельным и не согласуется с материалами дела, а также с позицией стороны заявившей данный довод и возражавшей против назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы.

По условиям договора о предоставлении и обслуживании карты, изложенных в заявлении, неотъемлемой частью договора являются условия предоставления и обслуживания кредитных карт ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт»), тарифы по картам «Русский Стандарт». При этом ФИО1 подтвердила в названном заявлении, что с указанными документами она ознакомлена, полностью согласна, их содержание понимает и обязуется положения данных документов соблюдать. Кроме того, также подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что принятие Банком ее предложения о заключении с ним кредитного договора являются действия Банка по открытию ей счета.

Размер процентов начисляемых по кредиту составляет 28 % годовых (п.6.1 Тарифов).

Согласно п.12 Тарифов, плата за пропуск минимального платежа установлена: впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1 000 рублей, 4-й раз подряд – 2 000 рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, АО «Банк Русский Стандарт» выполнило свои обязательства, однако ФИО1 свои обязательства по погашению заема и уплате процентов за его пользование исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается отчетом по счету кредитной карты и расчетом задолженности.

Документы, представленные АО «Банк Русский Стандарт» в материалы дела, свидетельствуют о том, что просрочка платежа по названному кредитному договору имеет место быть. По состоянию на 14.10.2015 года, задолженность ответчика по заключенному между сторонами договору составляла 280 943 рубля 25 копеек, из них: основной долг – 220 445 рублей 53 копейки, задолженность по процентам – 38 890 рублей 07 копеек, комиссии – 17 407 рублей 65 копеек, неустойка – 4 200 рублей 00 копеек.

Истец направлял заемщику требование о погашении задолженности. Однако данное обязательство ФИО1 выполнено не было.

Принимая во внимание частичное погашение: 04.05.2017 года – 27 рублей 22 копейки, 19.05.2017 года – 6 038 рублей 06 копеек, которые были списаны в счет погашения текущих процентов, исковые требования о взыскании суммы основного долга, а также процентов, расчет которых произведен в соответствии с условиями договора, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании комиссии и неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данные нормы закона предусматривают неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, истцом были начислены комиссии – 17 407 рублей 65 копеек, неустойка – 4 200 рублей 00 копеек. Поскольку ФИО1 своевременно обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование не производила, соответственно требования истца о взыскании данной платы являются законными.

Вместе с тем, с учетом периода просрочки и размера обязательства, учитывая требования ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер комиссии до 5 000 рублей 00 копеек, неустойки до 2 000 рублей 00 копеек, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ФИО1, подлежит взысканию в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность в общей сумме 260 270 рублей 32 копейки, из них: основной долг – 220 445 рублей 53 копейки, задолженность по процентам – 32 824 рубля 79 копеек, комиссии – 5 000 рублей 00 копеек, неустойка – 2 000 рублей 00 копеек.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца, с учетом п.21 абз.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года за №1 «О применении законодательства о возмещении издержек, связанного с рассмотрением дела». Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 5 948 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 260 270 рублей 32 копейки, из них: основной долг – 220 445 рублей 53 копейки, задолженность по процентам – 32 824 рубля 79 копеек, комиссии – 5 000 рублей 00 копеек, неустойка – 2 000 рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 948 рублей 78 копеек.

В остальной части иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Фролов