Решение № 2-511/2019 2-564/2021 2-564/2021~М-298/2021 М-298/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-511/2019

Решение

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего судьи Слукиной У.В.,

при помощнике судьи Гридиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-564/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства, а последний обязался в установленные договором сроки вернуть заемные средства, комиссии, штрафы. ФИО1, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 661929 рублей 38 копеек. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ФИО1 На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217338 рублей 62 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5373 рублей 39 копеек.

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке, представил письменные возражения на иск, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-511/2019 судебного участка № 68 Пролетарского судебного района г. Тулы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 209400 рублей под 34,9% годовых на срок – 36 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался в установленные договором сроки вернуть заемные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 4.7.2 Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» предусмотрено, что если клиент не осуществил обязательное для него погашению любого платеда в соответствии с настоящими условиями, банк по своему усмотрению вправе: направить клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Банк имеет право в любое время по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать возврата кредита и полного погашения задолженности без объяснения причин, в том числе в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по договору.

Факт заключения договора и получения ФИО1 денежных средств участниками процесса не оспаривается и подтверждается представленными доказательствами.

Таким образом, банком свои обязательства по кредитному договору исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному c ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи прав требований (п. 3650)

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Заемщик обязательства по погашению кредита не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 217338 рублей 62 копеек и состоит из: задолженности по основному долгу в сумме 157116 рублей 56 копеек; задолженность по процентам на непросроченный основной долг в сумме 60222 рублей 06 копеек.

Как видно из представленной выписки, последний платеж в счет погашения кредита зачислен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227 рублей 41 копейки.

Ответчиком расчет задолженности не оспаривается, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Проверяя обоснованность применения к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Разъяснения порядка применения положении о сроках исковой давности содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43. Так, в пунктах 24-27 указанного постановления даны следующие разъяснения: по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 также разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет, поскольку перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке прав требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности для защиты прав кредитора применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушении права.

Из Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» следует, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в заявлении, равными по сумме платежами.

Как видно из представленного истцом графика платежей по кредитному договору, являющегося его приложением, оплата сумм кредиты должна была осуществляться заемщиком ежемесячными платежами в сумме 9459 рублей 41 копейки не позднее 21 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, последний платеж внесен заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227 рублей 41 копейки.

Из анализа вышеприведенного законодательства следует, что течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента наступления каждого определенного договором факта неоплаты ответчиком периодического платежа, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической неоплаты возврата суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, срок последнего платежа по которому, определен договором ДД.ММ.ГГГГ, по последнему платежу истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, банку и истцу ООО «Феникс» о возникновении взыскиваемой с ответчика задолженности было известно с даты первого невнесения платежа с ДД.ММ.ГГГГ, так и по состоянию на момент заключения договора уступки прав требования – на ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально ООО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Феникс» обращался к мировому судье судебного участка 68 Пролетарского судебного района г. Тулы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217338 рублей 62 копеек. Судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом первоначального обращения истца в суд с заявлением о взыскании с ответчика сумм по кредитному договору срок исковой давности по последнему требованию истек в марте 2020 года.

Сведений об обращении истца в суд с заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 денежных сумм задолженности по договору в другие даты, суду не представлено.

Доказательств пролонгации договора (переноса срока возврата кредита и (или) процентов за пользование им) истцом суду также не представлено, материалы дела таких данных не содержат.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что уступка КБ «Ренессанс Кредит» права требования исполнения договора другому лицу - ООО «Феникс» не влияет на исполнение ответчиком обязательства, следовательно, не влечет для истца изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что истцом по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованием о его взыскании.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Данное разъяснение содержится и абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафа на дату обращения в суд также истек.

Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Кроме того, настоящее исковое заявление в нарушение разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» подано в суд 04 февраля 2021 года, то есть с пропуском шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).

Таким образом, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, принимая во внимание вышеприведенные разъяснения, о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе процентам, суд приходит к выводу об отказе в полном объеме в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217338 рублей 62 копеек, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями и отсутствием уважительных причин к его восстановлению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу ООО «Феникс» отказано в удовлетворении заявленного искового требования, понесенные им судебные расходы возмещению ответчиком ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217338 рублей 62 копеек, а также по оплате государственной пошлины в сумме 5373 рублей 39 копеек, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий У.В. Слукина