Решение № 2-1312/2025 2-1312/2025~М-686/2025 М-686/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-1312/2025

УИД № 23RS0051-01-2025-001177-30 Дело № 2-1312/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Корж А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 06 августа 2013 года, заключенному с АО «ОТП Банк», в размере 112 668,84 рублей, из которых 83 791,49 рублей – основной долг, 28 403,35 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 474 рубля - комиссии, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 380 рублей, указав, что 06 августа 2013 года между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности 150 000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в результате чего образовалась кредитная задолженность в общем размере 112 668,84 рублей. 22 декабря 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс», переименованного затем в ООО «ПКО «Феникс», заключен договор цессии, по которому банк уступает право требования уплаты денежных средств от должника, о чем ответчик был уведомлен. 06 мая 2022 года в отношении ответчика вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии 06 мая 2022 года отменен определением мирового судьи на основании заявления ответчика, в связи с чем, общество вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в его адрес неоднократно направлялись письма о вызове на подготовку к судебному разбирательству и в судебные заседания, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита от 15 января 2013 года, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> от 15 января 2013 года, а также договор кредитной карты <№> от 06 августа 2013 года в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 150 000 рублей, на срок бессрочно под 36,6 % годовых, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного минимального платежа в размере 5%.

Все существенные и необходимые условия заключенного в офертно-акцептном порядке договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом заявлении на оформление кредитной карты, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» и Тарифах по кредитным картам.

С Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, тарифами, ответчик был ознакомлен, согласился и обязался их соблюдать, что подтверждается его подписью в заявлении.

Как установлено судом, банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту с размером кредитного лимита в сумме 150 000 рублей, которыми ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно договору уступки прав требований <№> от 12 декабря 2019 года, акту приема-передачи прав к указанному договор договору, АО «ОТП Банк» (Цедент) уступает право требования уплаты денежных средств от ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») (Цессионарию), в общем размере 112 668,84 рублей, из которых 83 791,49 рублей – основной долг, 28 403,35 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 474 рубля - комиссии.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что на момент уступки задолженность ответчика по кредитному договору составляет 112 668,84 рублей, из которых 83 791,49 рублей – основной долг, 28 403,35 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 474 рубля - комиссии, которые и были уступлены банком истцу.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, до настоящего времени задолженность не вернул.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 212 Тимашевского района № 2-655/2022 от 11 марта 2022 года с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 06 августа 2013 года в общей сумме 112 668,84 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 726,69 рублей, всего 114 395,53 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 212 Тимашевского района от 06 мая 2022 года указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика, не согласившегося с заявленными требованиями.

Из справки о размере задолженности следует, что за ответчиком по состоянию на 22 апреля 2025 года числится задолженность, которая в общей сумме составляет в размере 112 668,84 рублей, из которых 83 791,49 рублей – основной долг, 28 403,35 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 474 рубля – комиссии.

С учетом этого, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 112 668,84 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению <№> от 26 марта 2025 года истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 2 756,31 рублей, а также представлено платежное поручение <№> от 17 января 2022 года об уплате при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа госпошлины в размере 1 726,69 рублей.

На основании п.6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, настоящий иск направлен истцом в суд 07 мая 2025 года, то есть по истечении трех лет с момента уплаты госпошлины по платежному поручению <№> от 17 января 2022 года, поэтому госпошлина в размере 1 726,69 рублей судом не принимается и в зачет по настоящим требованиям не зачитывается.

Учитывая изложенное, суд на основании ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины только в размере 2 756,31 рублей, а также в бюджет муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края недоплаченную истцом госпошлину в размере 1 623,69 рублей, исходя из взысканной суммы в размере 112 668,84 рублей.

Согласно п.3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Истцом при подаче иска также заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 103 рубля, которое удовлетворению не подлежит, поскольку после уплаты госпошлины по платежному поручению № 519 от 17 января 2022 года прошло более трех лет и само поручение судом не принято.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору <№> от 06 августа 2013 года, заключенному с АО «ОТП Банк», в размере 112 668,84 рублей, из которых 83 791,49 рублей – основной долг, 28 403,35 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 474 рубля – комиссии; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 756,31 рублей; всего 115 425,15 рублей (сто пятнадцать тысяч четыреста двадцать пять рублей 15 копеек).

В удовлетворении остальной части требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании судебных расходов и возврате госпошлины– отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края госпошлину по делу в размере 1 623,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2025 года.

Председательствующий