Решение № 2-1306/2017 2-1306/2017~М-323/2017 М-323/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1306/2017

К делу <№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Химки Московской области 28марта 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гирсовой Н.В., при секретаре Новрузове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело <№ обезличен> по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к Администрации г.р.Химки Московской области о признании права собственности на занимаемое жилое помещение – квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на занимаемое жилое помещение – квартиру в порядке приватизации, мотивируя требования тем, что ФИО1 на основании ордера <№ обезличен> выданного Исполнительным Комитетом Химкинского Совета депутатов трудящихся от 29.12.1977г. проживает в <адрес>, г.Химки. На указанной жилой площади совместно с ФИО1 зарегистрированы и проживают ее сыновья:ФИО3, ФИО2 и мать истца - ФИО4.Истцы обратились в Администрацию г.о.Химки для оформления квартиры в собственность в порядке приватизации.Однако, Администрация г.о. Химки отказала истцам в заключении договора передачи, так как имеются расхождения в площади квартиры в техническом паспорте и финансовом лицевом счете, не представлены копии документов о перемене фамилий.ФИО4 отказалась от участия в приватизации в пользу истцов. Истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на трехкомнатную квартиру общей площадью 58,5 кв.м., расположенной по адресу:г.Химки, <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностиЧерняева Н.Иисковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика– Администрации городского округа по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, возражалипротив удовлетворения исковых требований, по основаниям не исправления в административном порядке недостатков указанных в отказе Администрации г.о.Химки.

Суд, заслушав пояснения представителя истцовЧерняевой Н.И., объяснения представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО6 на основании ордера <№ обезличен> выданного Исполнительным Комитетом Химкинского Совета депутатов трудящихся от 29.12.1977г. предоставлена <адрес>. 26 по адресу: Московская область, г.о.Химки, ул. <адрес>, на состав следующий состав семьи: ФИО4 – жена, ФИО7 – дочь, ФИО8 - дочь.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1 с 27.08.1986 года, ФИО3 с 12.01.1993года, ФИО4 с 07.03.1978 года, ФИО2 с 18.08.2001года.

Согласно техническому паспорту БТИ и кадастровому паспорту указанная квартира состоит из трех жилых комнат, имеет общую площадь 58,5 кв. м. и расположена на 4-м этаже многоквартирного жилого дома

В целях приватизации квартиры истцы обратились через МФЦ в Администрацию г.о. Химки. В письменном ответе от 02.11.2016г. в приватизации квартиры им было отказано из-за расхождения площади квартиры в техническом паспорте и лицевом счете, отсутствие сведений о перемене фамилии.

В свидетельстве о рождении I – МЮ <№ обезличен> указано: ФИО2, родился <дата>, в графе мать указана – ФИО1.

В свидетельстве о рождении II – МЮ <№ обезличен> указано: ФИО3, родился <дата>, в графе мать указана – ФИО1.

В свидетельстве о рождении II-АЯ <№ обезличен> указано: ФИО1, родилась <дата>, в графе мать указана – ФИО4, в графе отец – ФИО6.

В справе о заключении брака <№ обезличен> указано, что в архиве Дворца Бракосочетания <№ обезличен> Управления ЗАГС Москвы имеется запись акта о заключении брака ФИО9 и ФИО8 <№ обезличен> от 28.11.1991г., после заключения брака присвоены фамилии жене - Графская.

В соответствии со ст.2 ФЗ<№ обезличен>–1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Судом установлено, что ФИО1, Графской Н.В, ФИО2 проживающие в спорной квартире на условиях социального найма, ранее не участвовали в приватизации, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно ФЗ<№ обезличен>–1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, истцы, являясь гражданами РФ, и ранее не участвовавшие в приватизации жилья, имеют право в порядке приватизации бесплатно приобрести спорную квартиру в общую долевую собственность в равных долях, т.е. по 1/3 доле каждый.

Как усматривается из представленного Согласия от 28.06.2016г. удостоверенного нотариусом ФИО10 – ФИО4, 27.09.1936г.р., зарегистрированная по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес> дает согласие и не возражает против приватизации квартиры адресу: Московская область, г.Химки, <адрес> на имя ФИО1, Графского Н.В, ФИО2 От права на приватизацию указанной квартиры отказывается.

Доводы представителя Администрации г.о.Химки о необходимости повторного соблюдения административного порядка подачи заявления на приватизацию, суд считает надуманными, не основанными на нормах действующего законодательства и подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПКРФ,

РЕШИЛ:

ИскФИО1 действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 <дата> года рождения, ФИО2 <дата> года рождения, ФИО3 <дата> года рождения право общей долевой собственности по 1/3доле за каждым на трехкомнатную квартиру общей площадью 58,5 кв. м., расположенную по адресу:Московская область, г.Химки, <адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Гирсова

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2017.

Судья: Н.В. Гирсова