Решение № 2-1678/2024 2-1678/2024~М-888/2024 М-888/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-1678/2024

Дело № 2-1678/24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 18 апреля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., в обоснование заявленных требований указав, что ответчик нанёс ему оскорбление в грубой, нецензурной форме, тем самым причинив нравственные страдания.

Стороны в суд не прибыли.

Ответчик, отбывающий уголовное наказание, ходатайств о проведении судебного заседания посредством использования систем ВКС, не заявил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, в необходимом объеме материалы административного дела № 5-325/23, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухта Республики Коми от 15.09.2023 по административному делу № 5-325/23 ФИО2 назначено административное наказание по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Постановлением установлено, что ответчик, 28.06.2023 около 09 ч. 38 мин., находясь по месту отбывания уголовного наказания – камере № 1 корпуса № 7 ФКЛПУ Б-18 Управления ФСИН России по Республике Коми, по адресу: <...>, высказал в адрес истца оскорбления выраженные в неприличной форме.

Постановление вступило в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, а согласно разъяснениям, содержащимся в абз 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

По этим причинам, суд считает вышеуказанные обстоятельства установленными и не подлежащими повторному доказыванию.

Согласно ст. 151, п. 2 ст. 152 и ст. 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В данном случае под моральным вредом понимаются нравственные страдания, причинённые действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (честь и достоинство).

Суд, учитывая принцип разумности и справедливости, характер причинённых истцу нравственных страданий, в т.ч. факт оскорбления, совершённого в неприличной форме, при исполнении истцом своих служебных обязанностей, как работником исправительного учреждения, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

11RS0005-01-2024-001772-94