Решение № 2-2238/2024 2-2238/2024~М-1077/2024 М-1077/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 2-2238/2024

УИД 74RS0004-01-2024-002136-02

Дело № 2-2238/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 20 августа 2024 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.

при секретаре Лыковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая группа «Приоритет» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Финансово-правовая группа «Приоритет» о расторжении договора об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 100 000 руб., неустойки за период с 16.01.2024 по день вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда – 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; о взыскании расходов на юридические услуги в размере 100 000 руб.

В обоснование требований указала, что заключила с ответчиком договор на оказание юридических услуг. Полагает, что услуги не оказаны, обязательства по договору не исполнены. Считает, что нарушены ее права как потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, указав, что обязательства по договору ответчиком не выполнены, вопрос по автомобилю не решен.

Ответчик ООО «Финансово-правовая группа «Приоритет» в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 и ООО «Финансово-правовая группа «Приоритет» 01.03.2022 заключили договор оказания юридических услуг №.

В соответствии с условиями договора исполнитель оказывает следующие юридические услуги: консультация по вопросам банкротства; организация квалифицированной юридической помощи в проведении процедуры банкротства; подготовка и сбор документов; подготовка и подача в арбитражный суд заявления о банкротстве, представление интересов на собрании кредиторов, в арбитражном суде до завершения процедуры банкротства.

Сторонами договора определена стоимость вознаграждения в размере 59 700 руб., госпошлина – 300 руб., оплата публикации в газете Коммерсант и ЕФРСБ – 15 000 руб., вознаграждение арбитражного управляющего 25 000 руб., итого 100 000 руб.

Обращаясь с настоящим иском, истец утверждает, что ответчиком не исполнены обязательства по договору от 01.03.2022.

Вместе с тем, установлено, что 22.11.2022 по системе «Мой арбитр» в Арбитражный суд Челябинской области подано заявление от имени ФИО1 о признании ее банкротом.

24.11.2022 по указанному заявлению возбуждено дело № А76-38652/2022.

Решением от 03.03.2023 ФИО1 признана банкротом.

25.04.2024 судом в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества.

Согласно действующему законодательству оказание юридических услуг направлено на выполнение работы с целью достижения определенного результата и предметом договора возмездного оказания услуг выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении заказчика, при этом важнейшей его характеристикой является качество оказываемых услуг.

Так, обязательства по договору от 01.03.2022 ответчиком исполнены в полном объеме и надлежащего качества, о чем свидетельствую судебные акты Арбитражного суда.

В данном случае полученный результат от оказанных ответчиком услуг являлся целью обращения ФИО1 к ответчику о признании ее банкротом.

Доказательств, подтверждающих, что предметом договора оказания услуг являлся спор относительно принадлежащего ей автомобиля, суду не представлено.

Действия ответчика по оказанию правовых услуг истцу соответствуют принципам разумности и добросовестности. Каких-либо услуг, не относящихся к предмету обращения истца к ответчику, последним не оказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности факта неоказания истцу надлежащего качества услуг на удержанную ответчиком денежную сумму, следовательно, исковые требования не обоснованы, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая группа «Приоритет» о защите прав потребителей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 20 августа 2024 года.