Решение № 2-705/2019 2-705/2019~М-550/2019 М-550/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-705/2019

Дело № 2-705/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ишим 03 июля 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

с участием прокурора Фишера М.И.,

а также истца ФИО1, ответчика ФИО2, участвующего посредством видеоконференцсвязи,

при секретаре Чалковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

установил:

ФИО1 предъявила к ФИО2 иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в отношении неё было совершено преступление, а именно в дневное время около <данные изъяты>, находясь на территории, прилегающей к дому № по <адрес>, с целью извлечения материальной выгоды и незаконного личного обогащения, ФИО2 утвердился в преступном намерении совершить открытое хищение чужого имущества путем разбойного нападения, с использованием имеющегося при нем ножа. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В результате истцу был нанесен материальный ущерб в размере 4 800 рублей, который не возмещен в части – в сумме 4293,9 рубля, а также в результате действий ответчика истец испытала физическую боль и нравственные страдания. Находясь наедине с ответчиком, который обладает преимуществом в телосложении, росте и физической силе, который в грубой форме высказывал в её адрес требование о передаче имущества, угрожая ножом, она была морально подавлена, сломлена, высказываемую в её адрес угрозу убийством воспринимала реально, боялась её осуществления. До настоящего времени старается не ходить одна, по вечерам не выходит из квартиры, что доставляет дополнительные моральные и нравственные страдания. После совершения в отношении неё преступления потеряла нормальный сон, участились случаи головной боли, что связано с пережитым в результате преступления стрессом. С учетом заявления об увеличении исковых требований просит взыскать в счет возмещения материального ущерба 4293,9 рубля, в счет компенсации морального вреда 300000 рублей /л.д. 43/.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Также пояснила, что после совершения в отношении неё преступления была вынуждена принимать успокоительные средства, доказательств причинения преступлением вреда её здоровью не имеет, от проведения судебной медицинской экспертизы отказывается.

В судебном заседании ответчик ФИО2, участвующий посредством видеоконференцсвязи, с иском согласился частично: в части требований о возмещении материального ущерба с иском согласен, в части требований о компенсации морального вреда – не согласен. Также пояснил, что срок отбывания наказания закончится в 2021 году, в настоящее время он в исправительном учреждении не трудоустроен, доходов и имущества не имеет, иждивенцев также не имеет.

Заслушав участвующих по делу лиц, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению только в части требований о возмещении материального ущерба, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, а именно в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, ему назначено наказание за совершенное преступление. Согласно приговору ФИО2 осужден за то, что он ДД.ММ.ГГГГ на территории, прилегающей к <адрес> около <данные изъяты> с целью извлечения материальной выгоды и незаконного личного обогащения, утвердившись в преступном намерении совершить открытое хищение чужого имущества путем разбойного нападения, с использованием имеющегося при нем ножа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сокрытия своей личности, натянув на лицо имеющийся у него шарф, напал на ФИО1, и используя в качестве оружия нож, находящийся при нем, приставил клинок ножа в область живота последней, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом высказал ФИО1 незаконное требование немедленной передачи ему всех денежных средств в неопределенном размере. Видя и осознавая настойчивость в действиях ФИО2, учитывая его агрессивное поведение, а также предпринятые действия, направленные на подтверждение угрозы, ФИО1 в сложившейся обстановке данную угрозу воспринимала реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, попыталась убежать, но упала. ФИО2, продолжая свои преступные действия, с целью оказания на ФИО1 морального и физического воздействия, а также подавления её воли и способности к сопротивлению, направляя клинок ножа в её сторону, вновь незаконно потребовал немедленной передачи денежных средств и высказал в её адрес угрозу: <данные изъяты> которую ФИО1 воспринимала реально. После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, умышленно, из рук потерпевшей выхватил сумку, из которой открыто похитил кошелек, стоимостью 1000 рублей, деньги в сумме 4800 рублей, 2 банковские карты <данные изъяты> банковскую карту <данные изъяты> и банковскую карту <данные изъяты> Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 моральный вред и материальный ущерб на сумму 5800 рублей. Из приговора также следует, что потерпевшей ФИО1 возвращены денежные средства под сохранную расписку в размере 506,1 рубля, а также кошелек, 2 банковские карты <данные изъяты>, банковскую карту <данные изъяты> и банковскую карту <данные изъяты> Какие-либо исковые требования о возмещении вреда не заявлялись и не рассматривались /л.д. 20-24/.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> оставлен без изменения /л.д.25-27/.

В судебном заседании также обозревалось уголовное дело в отношении ФИО2.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Учитывая изложенное суд полагает, что требование о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением подлежит удовлетворению в полном размере, то есть с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4293,9 рубля (4800-506,1).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, которые причинены действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства того, что истец в результате преступных действий ответчика претерпела физические и нравственные страдания, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд находит требования истца о возмещении компенсации морального вреда обоснованными. При этом отсутствие таких последствий как вред здоровью основанием к отказу в компенсации морального вреда быть не может.

Суд считает, что ответчик обязан возместить причиненный истцу моральный вред, поскольку в результате его преступных действий, связанных с использованием в качестве оружия ножа и высказыванием угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО1, истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что она испытывала чувства страха и опасения за свою жизнь и здоровье. Факт причинения морального вреда в данном случае является очевидным и не нуждается в доказывании.

По смыслу закона установленные вступившим в законную силу приговором суда факты умышленных действий в отношении потерпевшего, не причинивших вреда его здоровью, но очевидно приведших к глубоким нравственным страданиям, подавившим волю потерпевшего на отказ передать ответчику своё имущество, безусловно, должны быть учтены при определении размера компенсации морального вреда подлежащей взысканию с лица, виновного в причинении такого вреда в пользу потерпевшего.

Вместе с тем суд учитывает при определении размера компенсации морального вреда, что вред здоровью потерпевшей совершенным ответчиком преступлением действительно не причинен и доказательств тому материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, а также характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, все обстоятельства дела, совершение ответчиком умышленного преступления, а также имущественное положение ответчика, который в настоящее время не трудоустроен, иждивенцев в настоящее время не имеет, что следует из его пояснений в судебном заседании, учитывая требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что в возмещение морального вреда с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать 5000 рублей, поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в бюджет муниципального образования – городской округ Ишим надлежит взыскать государственную пошлину в размере 700 рублей (400 рублей по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.56, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 150-151, 1100-1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 4293 рубля 90 копеек, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 5000 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать ФИО2 в доход местного бюджета г.Ишима государственную пошлину в размере 700 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года.

Председательствующий: /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>