Решение № 2-4858/2018 2-4858/2018 ~ М-3775/2018 М-3775/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-4858/2018

№ 2-4858/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Алееве А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 03 июля 2018 года гражданское дело по иску ФИО3 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании прекращенным участие в программе страхования, взыскании страховой премии,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании прекращенным участие в программе страхования, взыскании страховой премии. Требование мотивировано навязыванием банком услуги страхования при заключении кредитного договора № ... от ** ** **

Определением суда от 06 июня 2018 года, в связи с реорганизацией Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), произведена замена ненадлежащего ответчика Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) надлежащим – Банком ВТБ (публичное акционерное общество), а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, указав также на невозможность выбора истцом страховой компании, непредоставление информации о страховой компании, недоведение информации о возможности отказаться от договора страхования, то, что истец, как более слабая сторона договора, не имел возможности влиять на предложенные банком типовые условия, что заключение кредитного договора обусловлено присоединением истца к программе страхования. Также пояснил, что получение истцом кредита на условиях банка было обусловлено нуждаемостью истца в денежных средствах на ремонт квартиры.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым банк правомерно предлагает и оказывает заемщикам услугу по подключению к Программе страхования, истец добровольно выразил намерение присоединиться к Программе страхования, договор подключения к программе страхования исполнен, истец не воспользовался возможностью в течение действовавших на момент заключения договора пяти дней выйти из программы страхования с возвратом внесенной платы за подключение к ней.

ООО «СК «ВТБ Страхование», привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимало, об отношении к заявленным требованиям суду не сообщило.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между ФИО3 (заемщик) и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме .... под ... % годовых на срок по ** ** **. При оформлении кредитного договора истец, будучи ознакомленным с условиями страхования и тарифами, добровольно выразил согласие на участие в Программе страхования в рамках Договора коллективного страхования по продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключенного между Банком и ООО «СК «ВТБ Страхование», что подтверждается личной подписью истца в заявлении. Плата за присоединение к программе страхования составила .... и списана со счета истца.

Согласно сведениями, представленным ООО СК «ВТБ Страхование», ФИО3 является застрахованным лицом.

Проступившее в Банк 20 июня 2018 года заявление истца об отказе от участия в программе страхования и возврате страховой премии оставлено ответчиком без удовлетворения ввиду обращения за пределами установленного Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У срока.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе, в определении предмета договора, его условий, цены и ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу ч. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

На основании ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора. Истец был ознакомлен со всеми условиями и платежами кредитного договора и достоверно знал о том, на какую сумму ему предоставлен кредит и какую именно сумму он должен будет выплатить банку за пользование кредитом.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, соответствует требованиям законодательства в части порядка и формы его заключения, сторонами согласованы все существенные условия договора, их права и обязанности. Условия, предложенные банком, не противоречат Закону «О защите прав потребителей» и Федеральному закону «О банках и банковской деятельности», не свидетельствуют о кабальности заключенной сделки и нарушении прав истца на получение информации об оказанной банком услуге.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного от 22 мая 2013 года, банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям действующего законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Анализ положений заключенного сторонами кредитного договора свидетельствует о том, что о том, что при заключении кредитного договора истец имел всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия договора были согласованы сторонами, требования предъявляемые законом к форме и способам заключения договора соблюдены, нарушений прав истца, как потребителя при предоставлении услуги кредитования не допущено, заявление на присоединение к программе страхования заполнено истцом добровольно, с условиями страхования он согласился, предоставление банком кредита не было обусловлено подключением истца к программе страхования. Страхование к жизни и здоровья заемщика осуществлено исключительно по добровольному волеизъявлению истца. Кредитный договор, не содержит условий, возлагающих на заемщика обязанности по присоединению к программе страхования. Вся необходимая информация об услуге, обеспечивающая возможность ее выбора потребителем содержится в предоставленной истцу документации, а также на общедоступном интернет-сайте ответчика. Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» официально опубликовано и находится в свободном доступе.

Доводы представителя истца о том, что банк предоставил истцу для подписания договор в стандартной форме с типовыми условиями, заведомо для него невыгодными, не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе наиболее незащищенное положение потребителя в отношениях с исполнителем услуги – юридическим лицом, не означает неправомерность действий последнего. Заемщик, обладая гражданской дееспособностью, предусмотренной ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, самостоятельно несет риск совершения или не совершения тех или иных действий при участии в отношениях, основанных на частном интересе. Проявляя разумную осмотрительность и осторожность, заемщик должен был предпринять меры, направленные на проверку условий подписываемого им обязательства. Наличие у банка типовых бланков заявлений не лишало его такой возможности.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Изложенное свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании прекращенным участие в программе страхования, взыскании страховой премии - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кислая