Определение № 2-1216/2017 2-1216/2017~М-1002/2017 М-1002/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-1216/2017

Дело № 2-1216/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Смоленск 07 июля 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Мартыненко В.М.

При секретаре Геращенкове А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Бахус» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Бахус» с требованием о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований следующее.

ФИО1 работал на предприятие АО «Бахус» с ДД.ММ.ГГГГ по 05.06.2017 в должности грузчика – комплектовщика цеха готовой продукции.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием акционеров АО «Бахус» было принято решение о ликвидации Общества и назначении ликвидатора.

02.03.2017 ликвидатором АО «Бахус» издан приказ №01 «О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата сотрудников», согласно которому в связи с введением процедуры ликвидации Общества, постепенным прекращением деятельности предприятия, необходимостью оптимизации штатной структуры с 05.06.2017 из штатного расписания исключаются должности работников согласно списку, в том числе должность истца.

05.06.2017 на основании данного приказа произошло массовое увольнение работников АО «Бахус» по п.2 с.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), а именно – сокращение численности или штата работников организации.

За период с 01.05.2017 по 05.06.2017 ФИО1 не выплачена заработная плата за май 2017 года, выходное пособие по сокращению штата, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

За период с 01.05.2017 по 05.06.2017 задолженность по основным выплатам составила <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетным листком предприятия за июнь 2017 год (л.д.9).

Незаконными действиями работодателя ФИО1, по его мнению, причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии и бессоннице, а также в потере доверия со стороны кредитных организаций.

На основании изложенного ФИО1 просил суд взыскать с Акционерного общества «Бахус»:

- задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.;

- денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты – 06.06.2017 по день вынесения судебного решения;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

06.07.2017 истцом представлен расчёт компенсации за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., а также ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствии, а также о частичном отказе от исковых требований в части взыскания заработной платы за май 2017 в размере <данные изъяты> руб. (л.д.16), поскольку заработная плата за май 2017 года истцу выплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), требования о взыскании суммы процентов по всем задолженностям, которая составляет <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. поддержал в полном объеме и просил удовлетворить (л.д.15,16).

Иных дополнений и ходатайств от истца не последовало.

Представитель ответчика АО «Бахус» - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) в ходе судебного заседания представила заявление о признании исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., а также относительно взыскания денежной компенсации за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> руб. и поддержала содержание указанного заявления в полном объеме (л.д.18).

Не возражала против проведения судебного заседания в отсутствии истца ФИО1

Пояснила, что не возражает против принятия судом отказа ФИО1 от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. Полагала, что требование ФИО1 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. завышено, возражала против удовлетворения данного требования в указанном размере.

Суд, изучив позицию истца, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ).

Из текста представленного заявления об отказе от исковых требований в части усматривается, что отказ доброволен, порядок и последствия прекращения производства по делу понятны.

Отказ ФИО1 от искового требования не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и его следует принять.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Бахус» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда, в части взыскания задолженности по заработной плате, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский райсуд в течение 15 дней.

Судья В.М. Мартыненко