Решение № 2А-531/2017 2А-531/2017~М-515/2017 М-515/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2А-531/2017

№2а-531/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 2 ноября 2017 года

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Дубойской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ишамбековой М.С.,

с участие прокурора Вьюнниковой О.А.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Суровикинскому району Волгоградской области к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела МВД РФ по Суровикинскому району Волгоградской области (далее ОМВД по Суровикинскому району) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор. Основанием для обращения в суд послужило то, что, решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 11 февраля 2016 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 1 год. На ФИО2 была возложена обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации, а также установлены административные ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, пребывание в общественных местах, где разрешена продажа спиртных напитков на розлив, пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов. С момента нахождения под административных надзором ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, постоянного места работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, за этот период он многократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Решением Суровикинского районного суда от 17 февраля 2017 года административный надзор был продлен на 6 месяцев. После этого ФИО2 должных выводов для себя не сделал. Он неоднократно был привлечён к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, против порядка управления, а именно 18 августа 2017 года он дважды был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ; 22 августа 2017 года – по статье 20.21, части 1 статьи 20.20 КоАП РФ; 5 сентября 2017 года по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

В связи с этим административный истец просила суд дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки в ОВД два раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и продлить ФИО2 срок административного надзора сроком на 6 месяцев и.

Административный истец – представитель ОМВД России по Суровикинскому району ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения, а требование о продлении ФИО2 срока административного надзора рассмотреть на усмотрение суда.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против дополнения ранее установленных ограничений, но просил не продлевать ему срок административного надзора, заявив о том, что намерен строго соблюдать установленные в отношении него ограничения и не науршать общественный порядок.

Помощник прокурора Вьюнникова О.А. в судебном заседании поддержала требования заявителя в части дополнения ранее установленных ФИО2 ограничений, но просила отказать в удовлетворении требования о продлении срока административного надзора.

Выслушав стороны, прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования начальника ОМВД России по Суровикинскому району подлежат частичнону удовлетворению. Такой вывод суда основан на следующем.

Как установлено п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч.3 ст. 4 того же Федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с частью 12 статьи 5 Закона в случаях, предусмотренных статьёй 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не выше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из решения Суровикинского районного суда Волгоградской области от 11 февраля 2016 года, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 1 год с административными ограничениями в виде явки один раз в месяц для регистрации в ОМВД России по Суровикинскому району Волгоградской области, запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, пребывание в общественных местах, где разрешена продажа спиртных напитков на розлив, пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов.

Из представленных в суд материалов следует, что решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 14 июля 2016 года ФИО2 был продлен административный надзор на срок 6 месяцев.

Решением Суровикинского районного суда от 17 февраля 2017 года ФИО2 продлен административный надзор на 6 месяцев.

ФИО2 в 2017 году пять раз привлекался к административной ответственности, а именно 18 августа 2017 года дважды по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ; 22 августа 2017 года по статье 20.21, части 1 статьи 20.20 КоАП РФ; 5 сентября 2017 года по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

Такое поведение поднадзорного лица является противоправным, а потому в целях осуществления задач административного надзора, установленных ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует дополнить ранее установленные административные ограничения, возложив на него обязанность являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения дважды в месяц для регистрации.

Требование о продлении ФИО2 срока административного надзора не подлежит удовлетворению, так как необходимость продления такого срока не мотивирована заявителем.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Дополнить ранее установленные административные ограничения, установленные в отношении ФИО2, возложив на ФИО2 обязанность являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации.

В удовлетворении требования о продлении ФИО2 административного надзора на срок 6 месяцев, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Судья Дубойская Е.А.