Решение № 2А-764/2018 2А-764/2018 ~ М-448/2018 М-448/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2А-764/2018

Дело № 2а-764/ 2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 22 февраля 2018 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Акимовой Е.С., с участием административного ответчика судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании и признании незаконными постановления судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от <дата> о проведении <дата> в 10.00 час. исполнительных действий в виде вскрытия жилого помещения по адресу г.<адрес>Ленина <адрес> устранении допущенных нарушений прав должника,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> ФИО2 обратилась в Ковровский городской суд с административным иском об оспаривании и признании незаконными постановления судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от <дата> о проведении <дата> в 10.00 час. исполнительных действий в виде вскрытия жилого помещения по адресу г.<адрес>Ленина <адрес> устранении допущенных нарушений прав должника.

В соответствии с правовой позицией п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№> «О применении судами законодательства…» судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес>.

В обоснование административного искового заявления указано что <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения обязать ФИО2 в течение 10-и дней со дня вступления в законную силу решения суда, выполнить работы в <адрес>.49 по <адрес> в <адрес> : разобрать половое покрытие в двух комнатах (помещения <№> и <№> согласно технического паспорта) в кухне квартиры (помещение <№>) в местах где расположены стояки системы отопления; разобрать участки подвесных потолков в двух комнатах (помещения <№> и <№>), и в кухне квартиры (помещение <№>) в местах где должны проходить вертикальные стояки системы отопления; разобрать участки кирпичных вкладок и стен в местах прохождения трубопроводов центрального отопления; в месте прохождения вертикального канализационного стояка в кухне квартиры разобрать участок декоративной облицовки стены (декоративной панели) и демонтировать (снять) верхний навесной шкаф кухонного гарнитура углового типа, демонтировать шкаф кухонного гарнитура с мойкой.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от <дата> была определена дата и время проведения <дата> в 10.00 час. исполнительных действий в виде вскрытия жилого помещения по адресу г.<адрес>Ленина <адрес>. О проведении исполнительных действий предписано уведомить ОВД (полицию), предприятие ЖКХ.

Постановление получено должником <дата>

Административный истец ФИО2 полагает, что данное постановление является незаконным, т.к. она не имеет возможности исполнить решение суда в связи с его неясностью ей, и при этом судом не изменялся способ исполнения решения суда. Обязанность по исполнению решения суда возложена на должника ФИО2, и она не имеет препятствий для доступа в свою квартиру. Вскрытие помещения и допуск в него посторонних лиц не требуется.

Административный истец полагает, что совершение исполнительских действий судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> в виде вскрытия жилого помещения нарушают положения ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и нарушают права и законные интересы должника.

В судебное заседание административный истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и места рассмотрения административного дела, не явилась. Представила в адрес суда ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, в связи с занятостью ее представителя.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 возражала против административного иска и указала, что на принудительное исполнение был предъявлен исполнительный лист ФС <№> и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> было возбуждено <дата> исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения обязать ФИО2 в течение 10-и дней со дня вступления в законную силу решения суда, выполнить работы в <адрес>.49 по <адрес> в <адрес> : разобрать половое покрытие в двух комнатах (помещения <№> и <№> согласно технического паспорта) в кухне квартиры (помещение <№>) в местах где расположены стояки системы отопления; разобрать участки подвесных потолков в двух комнатах (помещения <№> и <№>), и в кухне квартиры (помещение <№>) в местах где должны проходить вертикальные стояки системы отопления; разобрать участки кирпичных вкладок и стен в местах прохождения трубопроводов центрального отопления; в месте прохождения вертикального канализационного стояка в кухне квартиры разобрать участок декоративной облицовки стены (декоративной панели) и демонтировать ( снять) верхний навесной шкаф кухонного гарнитура углового типа, демонтировать шкаф кухонного гарнитура с мойкой.

В связи с уклонением должника ФИО2 от выполнения работ, данные работы был готов осуществить взыскатель ФИО3 с привлечением подрядчика ООО «ОСДИС».

С должником был согласован график проведения работ <дата> и <дата>, но должник уклонился от проведения работ в согласованный график.

Уклонение должника ФИО2 от добровольного исполнения требований исполнительного документа, и нарушение установленного согласованного графика проведения работ, явилось основанием вынесения <дата> постановления судебного пристава- исполнителя об определении даты и времени проведения <дата> в 10.00 час. исполнительных действий в виде вскрытия жилого помещения по адресу г.<адрес>Ленина <адрес>. О проведении исполнительных действий предписано уведомить ОВД (полицию), предприятие ЖКХ.

Постановление получено должником <дата>

При этом, <дата> в 10.00 час. исполнительные действия в виде вскрытия жилого помещения по адресу г.<адрес>Ленина <адрес>. фактически не совершались, поскольку в этот же день в 09.00 час. должник добровольно открыл дверь жилого помещения и добровольно присутствовал при проведении ремонтных работ стояков системы отопления.

Считала, что являясь законным и обоснованным, постановление судебного пристава- исполнителя от <дата> фактически не исполнялось, и не нарушило права и охраняемые законом интересы должника ФИО2

Представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив телефонограммой ходатайство о рассмотрении дела без её участия и считала административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства…» административные дела по жалобам на действия судебных приставов-исполнителей УФССП России рассматриваются в силу указания ст.360 Кодекса Административного Судопроизводства РФ по правилам установленным Главой 22 КАС РФ.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя рассматриваются в срок, не превышающий 10 дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

Административный иск ФИО2 поступил в суд <дата> и подлежит рассмотрению по <дата> включительно (с учетом выходных и праздничных дней 23,24,25 февраля)

Суду не представлены сведения о невозможности участия административного истца в судебном заседании, не представлено сведений о наличии у административного ответчика ФИО2 полномочного представителя для участия в административном деле в порядке КАС РФ и не представлено сведений о занятости указанного представителя в других судах.

Основания для отложения рассмотрения административного дела, предусмотренные ст.152 КАС РФ отсутствуют, ходатайство ФИО2 об отложении дела является не обоснованным и удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом, решением Ковровского городского суда от <дата> по гражданскому делу <№> удовлетворен иск ФИО3 и на ФИО2 возложена обязанность в течение 10-и дней со дня вступления в законную силу решения суда, выполнить работы в <адрес>.49 по <адрес> в <адрес> : разобрать половое покрытие в двух комнатах (помещения <№> и <№> согласно технического паспорта) в кухне квартиры (помещение <№>) в местах где расположены стояки системы отопления; разобрать участки подвесных потолков в двух комнатах (помещения <№> и <№>), и в кухне квартиры (помещение <№>) в местах где должны проходить вертикальные стояки системы отопления; разобрать участки кирпичных вкладок и стен в местах прохождения трубопроводов центрального отопления; в месте прохождения вертикального канализационного стояка в кухне квартиры разобрать участок декоративной облицовки стены (декоративной панели) и демонтировать (снять) верхний навесной шкаф кухонного гарнитура углового типа, демонтировать шкаф кухонного гарнитура с мойкой.

Взыскателю выдан исполнительный лист ФС <№>, который предъявлен для принудительного исполнения в ОСП <адрес> и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> было возбуждено <дата> исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3.

В период с <дата> по <дата> судебным приставом- исполнителем предпринимались исполнительные действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в т.ч. должнику назначались новые сроки для исполнения, должник неоднократно привлекался к административной ответственности.

В связи с уклонением должника ФИО2 от выполнения работ, данные работы был готов осуществить взыскатель ФИО3 с привлечением подрядчика ООО «ОСДИС».

С должником был согласован график проведения работ <дата> и <дата>, но должник уклонился от проведения работ в согласованный график.

Уклонение должника ФИО2 от добровольного исполнения требований исполнительного документа, и нарушение установленного согласованного графика проведения работ, явилось основанием вынесения <дата> постановления судебного пристава- исполнителя об определении даты и времени проведения <дата> в 10.00 час. исполнительных действий в виде вскрытия жилого помещения по адресу г.<адрес>Ленина <адрес>. О проведении исполнительных действий предписано уведомить ОВД (полицию), предприятие ЖКХ.

Постановление получено должником <дата>

Поскольку должнику ФИО2 стало известно о постановлении судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от <дата> лишь <дата>, в суд она обратилась <дата>, т.е. с соблюдением установленного законом и предусмотренного ч.3 ст.219 КАС РФ десятидневного срока обжалования в судебном порядке постановления судебного пристава- исполнителя ОСП.

В соответствии с ст.219 КАС РФ и правовой позиции п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№> от <дата> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд полагает, что пропуск срока на обращение в суд имеет уважительные причины, и фактически срок обращения в суд административным истцом ФИО2 не пропущен.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов регламентирован, в том числе, ст. 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Данный перечень не является закрытым.

Судом установлено, что <дата> в 10.00 час. исполнительные действия в виде вскрытия жилого помещения по адресу г.<адрес>Ленина <адрес>. фактически не совершались, поскольку в этот же день в 09.00 час. должник добровольно открыл дверь жилого помещения и добровольно присутствовал при проведении ремонтных работ стояков системы отопления.

Таким образом, постановление постановления судебного пристава- исполнителя от <дата> об определении даты и времени проведения <дата> в 10.00 час. исполнительных действий в виде вскрытия жилого помещения по адресу г.<адрес>Ленина <адрес> не реализовывалось, не не повлияло и не имело никакого правового и юридического влияния для исполнения требований исполнительного документа, и при этом не затронуло и не нарушило законные права и законные интересы должника ФИО2

С учетом Определения Конституционного Суда РФ от <дата><№>-О, вопрос о праве проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц разрешен самой Конституцией РФ (ст.25 Конституции РФ). Провозглашая неприкосновенность жилища, эта норма вместе с тем предусматривает ограничение этого конституционного права граждан в случаях установленных федеральным законом.

В соответствии с п.6 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» с разрешения в письменной форме начальника отдела- старшего судебного пристава ( а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника- без указанного разрешения) судебный пристав- исполнитель вправе входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

В абз.5,6 п.12 ФЗ от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что судебный пристав- исполнитель имеет право: входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Судебным приставом-исполнителем не допускались незаконные действия при выполнении исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не допускалось нарушений норм Закона и нарушении прав и законных интересов должника, предусмотренных требованиями Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ (ред. от <дата>) "Об исполнительном производстве".

С учетом правовой позиции 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№> «О применении судами законодательства…» процессуальный порядок признания судом недействительным действия (бездействия), либо постановления судебного пристава- исполнителя установлен с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

Суд полагает, что незаконных действий должностным лицом ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> не допускалось, а имевшие место действия осуществлены в соответствии с положениями ФЗ от <дата> N 229-ФЗ (ред. от <дата>) "Об исполнительном производстве", в установленном порядке и рамках предоставленных полномочий, своей компетенции, в целях принудительного исполнения судебного постановления, и не нарушали законных прав и охраняемых законом интересов должника ФИО2, не создавали препятствий к осуществлению им прав и свобод, не возлагали на него незаконно каких-либо обязанностей, и не привлекали незаконно к ответственности.

Незаконных действий, а также превышений должностных полномочий в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> также не допущено.

Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все доводы сторон и доказательства по делу, суд принимая решение по заявленным требованиям, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании и признании незаконными постановления судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от <дата> о проведении <дата> в 10.00 час. исполнительных действий в виде вскрытия жилого помещения по адресу г.<адрес>Ленина <адрес> устранении допущенных нарушений прав должника, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.Е. Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме <дата>