Решение № 2-4982/2023 2-520/2024 2-520/2024(2-4982/2023;)~М-4397/2023 М-4397/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-4982/2023

Дело № 2-520/2024

УИД: 26RS0003-01-2023-006041-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края, в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Панасенко П.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ПАО «Мовсковское речное пароходство» по доверенности ФИО3,

представителя третьего лица управления Роспотребнадзора по <адрес> по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Московское речное пароходство» (третье лицо:Управление Роспобребнадзора по <адрес>») о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Московское речное пароходство» о признании не соответствующим Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отказ компенсировать материальный ущерб, причиненный в результате отмены круиза на теплоходе «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 605 руб.; взыскании материального ущерба в сумме 37725 руб.; взыскании неустойки (пени) в сумме 37 725 руб.; взыскании морального ущерба в сумме 200 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, планируя в очередном трудовом отпуске отправиться в круиз на теплоходе «Илья Репин» из <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ оплатила соответствующую туристическую услугу для двух туристов - себе и своей матери - ФИО6 через официальный сайт ПАО «Московское речное пароходство». Согласно посадочным талонам № и №2 соответственно начало круиза назначено на ДД.ММ.ГГГГ, окончание с прибытием в <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ. В письменном виде договор не заключался, а считался заключенным с момента оплаты услуги, что предусмотрено Типовым договором, размещенным на официальном сайте ПАО «Московское речное пароходство». Так как в день оплаты путевок ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предоставлены посадочные талоны, Памятка туристу, экскурсионная программа, то оснований сомневаться в надлежащем предоставлении услуги не имелось, с учетом еще и того обстоятельства, что ранее (в ДД.ММ.ГГГГ г.) ФИО1 путешествовала с указанным туроператором по маршруту Москва - Санкт- Петербург. В связи с этим ею в этот же день приобретены невозвратные билеты на самолет по маршруту «Ставрополь-Москва» на ДД.ММ.ГГГГ для себя и ФИО6, билеты по маршруту «Казань-Минеральные Воды» на ДД.ММ.ГГГГ, То есть планировалось в <адрес> прибыть заблаговременно, так как рейсы в <адрес> в настоящее время могут задерживаться, а также с тем расчетом, чтобы по возможности посетить туристические места в столице нашей Родины, а после прибытия на теплоходе в <адрес> - осмотреть и достопримечательности этого города, воспользовавшись нахождением там. В <адрес> в день оплаты круиза - ДД.ММ.ГГГГ забронировано проживание в отеле «<данные изъяты>» на 2 ночи - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обратные билеты из <адрес> взяты в <адрес>, а не в <адрес>, поскольку отсутствуют прямые авиарейсы из <адрес> в аэропорт <адрес>, а аэропорт <адрес> расположен в 167 км от места проживания ФИО1 в <адрес>, и имелась возможность без проблем добраться до дома. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила менеджер Наталия и сказала, что круиз на теплоходе «<данные изъяты>» из <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменен. Она сообщила, что причиной отмены круиза стало отсутствие необходимого количества туристов на круиз. Аналогичная информация имелась на сайте туроператора, однако затем эта информация с сайта пароходства оказалась удалена. ФИО1 предложены иные варианты круиза: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на теплоходе «Суриков»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на теплоходе «Карамзин»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на теплоходе «<данные изъяты>». Однако предложенные варианты имели иное время отправления и прибытия, иную длительность и экскурсионную программу, в связи с чем ФИО1 просила исполнителя туристической услуги - ПАО «Московское речное пароходство» вернуть стоимость круиза и возместить причиненный материальный ущерб. Указанная просьба изложена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в претензии, направленной в адрес ответчика с просьбой возместить стоимость круиза в сумме 167 580 руб., а также компенсировать причиненный (помимо испорченного отпуска) материальный ущерб в сумме 52 605 руб. В ответ на претензию ответчик ДД.ММ.ГГГГ сообщило ФИО1, что отмена круиза на пассажирском теплоходе «Илья Репин» с 09 по ДД.ММ.ГГГГ произошла по независящим от ответчика техническим причинам, с учетом складывающихся гидрологических условий и водохозяйственной обстановки в Волжско-Камском бассейне, которые привели к установлению режима работы Нижегородского гидроузла по согласованному с Росморречфлотом графику, в соответствии с регламентом формирования диспетчерских графиков нагрузки, которым определен наиболее оптимальный ежесуточный график расходов воды для судоходных компаний. Исполнителем услуги в ответ на претензию также указано, что билеты на самолет приобретены не на дни, на которые назначен выезд-прибытие теплохода, а на иные даты, а билеты на самолет на ДД.ММ.ГГГГ взяты не в город проживания. В связи с этим ПАО «Московское речное пароходство» отказалось компенсировать понесенные ФИО1 расходы, связанные с отменой круиза, в сумме 52 605 руб. С позицией ПАО «Московское речное пароходство» нельзя согласиться по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. ФИО1 оплатила ПАО «Московское речное пароходство» стоимость круиза на теплоходе «Илья Репин» из <адрес> в <адрес>, который должен был состояться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заблаговременно - ДД.ММ.ГГГГ. Статья 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В соответствии с требованиями ст.5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании п.6 ст.19 и п.6 ст.29 настоящего Закона. Согласно ч.2 ст.14 Закона №, право требовать возмещения вреда, причиненного вследствиенедостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. В соответствии со ст.27 Закона №, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Часть 2 указанной статьи определяет, что срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). Статья 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» устанавливает последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). Так, в соответствии с ч.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии с пунктом 4.8 Типового договора о реализации туристического продукта, размещенного на официальном сайте ПАО «Московское речное пароходство», являющегося заключенным с момента совершения оплаты за турпродукт, исполнитель несет ответственность перед туристом за нанесенный ему материальный ущерб, возникший в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Исполнителем условий договора. Согласно п.6.5 указанного Типового договора о реализации туристического продукта каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (если эти обстоятельства не были оговорены в договоре). К существенным изменениям обстоятельств относятся: а) ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; б) изменение сроков совершения путешествия; в) непредвиденный рост транспортных тарифов; г) невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Согласно договору, круиз должен был состояться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Изменение сроков круиза является существенным изменением обстоятельств. Ответ на претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ датирован и получен ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, то есть претензия рассмотрена ответчиком в срок свыше 10 суток, установленных ст.22 Закона №. В ответе указано, что причиной отмены круиза явились причины, от него не зависящие, а именно технические причины, с учетом складывающихся гидрологических условий и водохозяйственной обстановки в Волжско-Камском бассейне, которые привели к установлению режима работы Нижегородского гидроузла по согласованному с Росморречфлотом графику, в соответствии с регламентом формирования диспетчерских графиков нагрузки, которым определен наиболее оптимальный ежесуточный график расходов воды для судоходных компаний. Однако в открытом доступе сети Интернет имеются письма Федерального агентства водных ресурсов Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно Нижегородской гидроузел работал в соответствии с установленными графиками, утвержденными заблаговременно. При этом, лишь ДД.ММ.ГГГГ в целях пропуска судна с осадкой 3,25 м среднесуточный сбросный расход увеличен до 1600 ±100 куб.м/<адрес> открытым источникам в сети Интернет теплоход-пансионат «<данные изъяты>» имеет осадку 2,2 м, что позволяет сделать вывод о неискренности Пароходства. В соответствии со ст.15 Закона №, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании материального ущерба на сумму 14 880 руб. и неустойки на сумму 14 880 руб. прекращено, в связи с отказом представителя истца от указанной части требований.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений, ходатайств не поступило.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, с учетом частичного отказа от части иска, так как по повторному обращению в отель денежные средства истцу в сумме 14880,00 руб. были возвращены. В дополнение пояснила, что с доводами ответчика относительно заблаговременного прибытия до даты круиза и отъезда не согласна, так как турист может самостоятельно определять время прибытия до начала круиза. Ответчик ссылается на письмо от ДД.ММ.ГГГГ, круиз был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Менеджер связывалась с истцом и предупреждала ее об отмене круиза. ДД.ММ.ГГГГ была изложена претензия, в письме от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ предполагались и иные круизы. Близнецом круиза «<данные изъяты>», являлся «<данные изъяты>», он имеет такую же осадку. Нина ФИО4 приобрела каюту класса «люкс», забронировать иной круиз не могла, потому, как были забронированы жилье и билеты. Стоимость перелета относится к убыткам истца. Изменение сроков – существенное обстоятельство. Сумма была оплачена истцом полностью, возмещение туристической услуги -ДД.ММ.ГГГГ, после ее отказа осуществить круиз на ином судне. Просила обратить внимание, что уровень воды был низок, в связи с чем, круиз был отменен. ДД.ММ.ГГГГ было сообщено о невозможности отбытия круиза «Илья Репин», затем представитель ответчика ссылался на письмо от ДД.ММ.ГГГГ. В письме от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на совещании от ДД.ММ.ГГГГ пароходством был освящен этот вопрос. При этом, ответчик так же говорил, что им было известно заранее о невозможности отбытия круиза. Они предлагали иные маршруты пассажирам, изменение обстоятельств является существенной причиной. Денежные средства были возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ, если бы истец была бы уведомлена хотя бы в начале августа, а не ДД.ММ.ГГГГ, могла бы купить иные билеты. ФИО1 просила компенсировать причиненный ей материальный ущерб. По претензии ответ был дан ДД.ММ.ГГГГ, то есть установленный законом срок был пропущен. В связи с отменой выезда Легковой из <адрес>, она отдыхала 7 дней, а не 21.

Представитель ответчика ПАО «Мовсковское речное пароходство» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях и в дополнение пояснил, что прогноз глубины устанавливается за 3-4 недели до даты назначенного круиза. Информация публикуется на сайтах, такая информация поступила в середине августа, поэтому они пытались расселить получателей услуг по другим суднам. ДД.ММ.ГГГГ созвонились с истцом. Снятие судна с круиза, для них убытки. Из-за распоряжения государственного органа, не смогли отправить круиз. В договоре содержится информация о рисках, о возможности отмены рейса, в виду падения воды, запрета государственного органа, а так же в случае не загрузки судна на 50 %. Предусмотрена различная оплата за услугу, а так же внесение предоплаты. Сумма выплачена истцом полностью, возмещение произведено ДД.ММ.ГГГГ, после ее отказа осуществить круиз на ином судне. Относительно невозможности выезда теплохода, самым низководным является ФИО7 шлюз. Установлены параметры для теплохода, при уровне 900 куб.м. в секунду, это является угрозой жизни и безопасности пассажиров. Говоря, что ДД.ММ.ГГГГ пароходство уже знало о невозможности выезда круиза, это недостоверно. В письме отсутствует такая информация, период указан до ДД.ММ.ГГГГ, круиз должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ во время ВКС с Росморречфлот, было принято решение, что пароход не пойдет. Руководством было принято решение ДД.ММ.ГГГГ отменить маршрут и известить об этом туристов. Уровень воды был низок, пройти пароход не мог. Истцу предложили иные круизы, затем вернули деньги Легковой, в виду отказа от иных маршрутов, без удержания комиссий. Согласно контрактов, отмена возможно из-за неблагоприятных условий, по независящим от них причинам. Истец приобретает риски по своему усмотрению.

Представитель третьего лица управления Роспотребнадзора по <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании представила письменное заключение по делу, согласно которого при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе (п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). В случае, если судом будут удовлетворены требования потребителя о возмещении убытков, полагаем возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда, достаточным условием для его удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя - п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Полагала, что ответчик обосновал свою позицию о наличии непреодолимой силы, представил приказы.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, заключение представителя управления Роспотребнадзора, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.55,56,59,60,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, то ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила туристическую услугу круиз на теплоходе «<данные изъяты>» из <адрес> в <адрес> для двух туристов - себе и своей матери - ФИО6 через официальный сайт ПАО «Московское речное пароходство», что квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (номер заказа №).

Согласно посадочным талонам № и № соответственно начало круиза назначено на ДД.ММ.ГГГГ, окончание с прибытием в <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, осадка судна при полной загрузке составляет 2,32 м.

Так как, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предоставлены посадочные талоны, Памятка туристу, экскурсионная программа.

Согласно свидетельства о праве собственности на судно от ДД.ММ.ГГГГ, то судно «<данные изъяты>» принадлежит ПАО «Московское речное пароходство».

Установлено, что ФИО1 были приобретены невозвратные авиабилеты Ставрополь – Москва, вылет ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 час., прибытие ДД.ММ.ГГГГ в 15:05 час. Стоимость двух авиабилетов составила 20747,00 руб.

А также, невозвратные авиабилеты Казань – Минеральные Воды, вылет ДД.ММ.ГГГГ в 12:35 час., прибытие ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 час. Стоимость двух авиабилетов составила 16 978,00 руб.

В силу абз.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Сведения, содержащиеся в договоре о реализации туристского продукта, передаются туроператором (за исключением организаций, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона) в единую информационную систему электронных путевок в соответствии со статьей 10.4 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч.2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 27Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ч.1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила менеджер Наталия и сообщила, что круиз на теплоходе «<данные изъяты>» из <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменен. ФИО1 были предложены иные варианты круиза: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на теплоходе «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на теплоходе «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на теплоходе «<данные изъяты>», что подтверждается письмом, направленным на электронную почту истца.

Как следует из вкладыша в трудовую книжку серии ВТ №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, то ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в <адрес>вом фонде обязательного медицинского страхования, что также подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику №о от ДД.ММ.ГГГГ, то ФИО1 был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа №о от ДД.ММ.ГГГГ, то в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №о внесены изменения: предоставить ФИО1 отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора № б/н об оказании туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по путевке №.

Также, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть стоимость круиза в размере 167580,00 руб., компенсировать причиненный материальный ущерб в размере 52605,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была отменена бронь отеля «<данные изъяты>» с заездом ДД.ММ.ГГГГ после 15:00 час., выездом ДД.ММ.ГГГГ до 12:00 час., стоимостью 14880,00 руб.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчиком был осуществлен возврат денежных средств за круиз в размере 167580,00 руб., что подтверждается квитанцией возврата от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ПАО «Московское речное пароходство» № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, то отмена исполнителем круиза на пассажирском теплоходе «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошла по независящим от ПАО «МРП» техническим причинам, с учетом складывающихся гидрологических условий и водохозяйственной обстановки в Волжско-Камском бассейне, которые привели к установлению режима работы Нижегородского гидроузла по согласованию с Росморречфлотом графику, в соответствии с регламентом формирования диспетчерских графиков нагрузки, которым определен наиболее оптимальный ежесуточный график расходов воды для судоходных компаний. Сумма денежных средств, подлежащая возврату по договору о реализации турпродукта от ДД.ММ.ГГГГ составила 167 580,00 руб. и была возвращена истцу в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ. По вопросу компенсации материального ущерба за приобретенные невозвратные авиабилеты Ставрополь-Москва, Казань-Минеральные Воды и оплаченную невозвратную бронь в гостинице в <адрес>, ПАО МРП сообщило, что путешественники самостоятельно выбирают способ как добраться до места отправления теплохода и обратно, а также планируют своё свободное время до начала тура и после завершения круиза в выбранном городе, оценивая все риски, в том числе, оформляя билеты и бронь в отеле по невозвратным тарифам. Авиабилеты Москва-Ставрополь приобретены на дату ДД.ММ.ГГГГ, начало путешествия по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, за 3 дня до начала путешествия, это свободное время. Авиабилеты Казань-Минеральные воды оформлены на дату ДД.ММ.ГГГГ, окончание путешествия по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, вылет должен был состояться через 2 дня после окончания путешествия и не в место проживания истца, а в другой город. Бронирование отеля в <адрес> оформлено на даты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - это личное время, никаким образом не связанное с туром по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оснований для компенсации материального ущерба за купленные невозвратные авиабилеты Ставрополь-Москва (за 3 дня до начала путешествия), Казань-Минеральные Воды (через 2 дня после окончания тура) и оплаченную невозвратную бронь в гостинице в <адрес> (3 дня после окончания круиза), отсутствуют.

Границы Волжского бассейна внутренних водных путей установлены Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства транспорта Российской Федерации «Об определении бассейнов внутренних водных путей».

Река Волга является зарегулированным участком внутренних водных путей (ВВП) Единой глубоководной системы европейской части РФ (ЕГС ЕЧ РФ) применительно к установлению режимов работы гидроэлектростанций Волжско-Камского каскада водохранилищ и обеспечения достаточных глубин судовых ходов для движения теплоходов по лимитирующим участкам реки и возможности прохода судоходных шлюзов.

Лимитирующими участками, ограничивающими движение теплоходов, являются участки реки Волга, не позволяющими осуществлять круглосуточное сквозное движение теплоходов, в зависимости от установленных режимов нагрузки работы ГЭС, находящихся в прямой зависимости с установленными глубинами участка реки, нормируемым запасом воды под днищем и действующей фактической осадкой судна (заглубление погруженной части корпуса).

Основным лимитирующим участком реки Волга является участок <адрес> от <адрес> до <адрес>), в том числе порог нижних шлюзов Городецкого гидроузла (верхняя точка заглубления конструкции камеры и створок ворот шлюза).

В целях обеспечения возможности движения и шлюзования теплоходов на данном участке, с учетом складывающихся прогнозных гидрологических условий и водохозяйственной обстановки в Волжско-Камском бассейне, Федеральным агентством водных ресурсов, в рамках установленных полномочий, «Межведомственной оперативной рабочей группы по урегулированию режимов работы водохранилищ Волжско - Камского каскада» (МОГ) устанавливаются временные сбросные расходы воды, обеспечивающие достаточное количество вырабатываемой электроэнергии, снабжение объектов населенных пунктов необходимыми объемами водоснабжения пунктов, выполнения мелиоративных и санитарных мероприятий предприятий и организаций и обеспеченности судоходства. Установленные режимы работы носят постоянный характер, утверждаются к месячному интервалу работы ГЭС.

Пассажирские теплоходы осуществляют движение по расписанию, разработанному судовладельцем на весь навигационный период года, график прохождения пассажирских теплоходов через ФИО7 гидроузел, дополнительно согласовывается Федеральным агентством морского и речного транспорта (Росморречфлот) на навигационный период года.

Исходя из установленных МОГ режимов работы, на основе согласованных графиков движения пассажирских теплоходов через ФИО7 шлюз, в соответствии с регламентом формирования диспетчерских графиков нагрузки ГЭС, Росморречфлот согласовывает наиболее оптимальный ежесуточный график расходов воды для обеспечения движения пассажирских теплоходов.

Ежегодно, распоряжением Росморречфлота устанавливаются категории внутренних водных путей, определяющих габариты каждого отдельного участка (глубина, ширина и радиус закругления реки), сноской к участкам «ФИО7 шлюз» и «Городец - Балахна» представлена таблица зависимости значений «глубин» от расходов воды (куб. м/с) через ФИО7 гидроузел.

Полномочиями по регулированию движения всех судов на данном участке отнесены к ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», установлены Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Минтранса России «Об утверждении Порядка диспетчерского регулирования движения судов на внутренних водных путях Российской Федерации» и Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> «Об утверждении Правил движения и стоянки судов в Волжском бассейне внутренних водных путей Российской Федерации».

Из письма Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы) от ДД.ММ.ГГГГ № №, то с учетом складывающихся гидрологических условий и водохозяйственной обстановки в Волжско-Камском бассейне, предложений членов Межведомственной рабочей группы по регулированию режимов работы водохранилищ Волжско-Камского каскада (заседание от ДД.ММ.ГГГГ в режиме видеоконференцсвязи), установить на периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, следующие режимы работы гидроузлов водохранилищ каскада:Нижегородского - средним за период сбросным расхо<адрес> куб.м/с, при поддержании уровня воды в верхнем бьефе у плотины гидроузла в пределах отметок 83,8±0,2 м БС без учета сгонно-нагонных ветровых явлений, по согласованному с Росморречфлотом графику, с учетом регламента формирования диспетчерских графиков нагрузки; ДД.ММ.ГГГГ в целях пропуска судна с осадкой 3,25 м - среднесуточным сбросным расхо<адрес>±100 куб.м/с.

Согласно письма Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы) от ДД.ММ.ГГГГ № №, то с учетом складывающихся гидрологических условий и водохозяйственной обстановки в Волжско-Камском бассейне, предложений членов Межведомственной рабочей группы по регулированию режимов работы водохранилищ Волжско-Камского каскада (заседание от ДД.ММ.ГГГГ в режиме видеоконференцсвязи), установить на периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, следующие режимы работы гидроузлов водохранилищ каскада: Нижегородского - средним за период сбросным расхо<адрес> куб.м/с, при поддержании уровня воды в верхнем бьефе у плотины гидроузла в пределах отметок 83,8±0,2 м БС без учета сгонно-нагонных ветровых явлений, по согласованному с Росморречфлотом графику, с учетом регламента формирования диспетчерских графиков нагрузки.

Как следует из письма Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы) от ДД.ММ.ГГГГ № №, то с учетом складывающихся гидрологических условий и водохозяйственной обстановки в Волжско-Камском бассейне на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно устанавливается режим работы Нижегородского гидроузла средним за период сбросным расхо<адрес> куб. м/с при поддержании уровня воды в верхнем бьефе у плотины гидроузла в пределах отметок 83,8±0,2м БС без учета сгонно-нагонных ветровых явлений по согласованному с Росморречфлотом графику, с учетом регламента формирования диспетчерских графиков нагрузки. Исходя из установленного режима работы Нижегородского гидроузла, а также с учетом итогов совещания ДД.ММ.ГГГГ (в режиме ВКС) с основными заинтересованными судоходными компаниями, осуществляющими пассажирские перевозки по туристским маршрутам, определен наиболее оптимальный ежесуточный график расходов воды, позволяющий максимально уменьшить убытки судоходных компаний и обеспечить перевозку пассажиров по измененным расписаниям движения судов: 11 сен. 1300 куб.м/с; 12 сен. 900 куб.м/с; 13 сен. 1100 куб.м/с; 14 сен. 1300 куб.м/с; 15 сен. 900 куб.м/с; 16 сен 1300 куб.м/с и т.д.

Для теплохода «Илья Репин» с осадкой в полном грузу 2,32 м., безопасного прохождения судов требуемый среднесуточный сбросный расход составляет 1100-1150 куб. м/с (средне-суточный сбросный расход установлен Общим положением о категориях внутренних водных путей, определяющих для участков внутренних водных путей габариты судовых ходов и навигационно-гидрографическое обеспечение условий плавания судов, перечень судовых ходов, а также сроки работы средств навигационного оборудования и судоходных гидротехнических сооружений, утвержденным Распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта № №-р от ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, движение теплохода «<данные изъяты>» на осадку 2,32м ДД.ММ.ГГГГ по участку Балахна - Городец, при установленном и фактическом расходе воды через ФИО7 гидроузел 900 куб.м/с было невозможно, заведомо опасно для людей, влекло прямые предпосылки возникновения транспортного происшествия с судном, о чем обоснованно указанно представителем ответчика..

Как следует из п.4.11 договора о реализации туристического продукта, то исполнитель не несет ответственности за действия официальных органов Российской Федерации, которые могут препятствовать совершению маршрута в целом или выполнению культурно-экскурсионных программ в пути следования и в местах захода теплоходов.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, если это неисполнение или ненадлежащее исполнение является следствием наступления обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Стороны Договора освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств (отмена рейса, нарушение расписания движения теплоходов, изменение, в т.ч. сокращение продолжительности путешествия, невозможности захода теплохода в обусловленные в программе маршрута пункты, нарушению культурно-развлекательной и экскурсионной программы и т.д. по договору, если оно явилось следствием:

а) наступления неблагоприятных гидрометеорологических условий (туман, смог, шторм, в т.ч. объявление штормового предупреждения по маршруту движения теплохода, заторы льда, повышение или понижение уровней воды до отметок, не позволяющих безопасное прохождение судов, ледоход и т.д.).

Наличие непреодолимых обстоятельств должно быть подтверждено компетентными органами. При наступлении приведенных обстоятельств, содержащихся в п.4 Договора, срок исполнения обязательств Сторонами по Договору может быть изменен соразмерно времени, в течении которого будут действовать такие обстоятельства. Если данные обстоятельства будут продолжаться более 14 календарных дней, каждая из Сторон вправе отказаться от исполнения обязательств по Договору и в этом случае возврат денежных средств осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации ( л.д. №).

Исходя из указанного выше, то доводы представителя истца о том, что ответчику достоверно было известно с ДД.ММ.ГГГГ о низком уровне воды на период круиза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не нашло своего объективного подтверждения.

С учетом условий договора, и полученных сведений о невозможности осуществления круиза, исполнитель услуги предпринял меры к урегулированию вопроса путем предложения изменения периода круиза на равнозначном теплоходе, но на предложения, получатель услуги выразил отказ ДД.ММ.ГГГГ, после чего в установленный 10-ти дневный срок - ДД.ММ.ГГГГ исполнитель в полном объеме возвратил денежные средства, без удержания комиссии по возврату за турпродукт.

Исполнитель отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств по правилам, установленным Гражданским кодексом РФ, а в некоторых случаях - по специальным правилам - по Закону о защите прав потребителей).

На основании вышеизложенного, с учетом фактически установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных и обоснованных оснований для признания не соответствующим Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отказ ПАО «МРП» компенсировать ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате отмены круиза на теплоходе «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52605,00 руб., поскольку отмена круиза на теплоходе «<данные изъяты>» произошла по независящим от ответчика причинам (природное явление), а сумма круиза в полном объеме была ДД.ММ.ГГГГ возвращена истцу своевременно.

Разрешая требование о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 37 725 руб. (стоимость авиабилетов на 2 человек рейсами Ставрополь-Москва и Казань-Минеральные Воды), то суд приходит к выводу, что данное требование также удовлетворению не подлежит, поскольку истцом самостоятельно были приобретены невозвратные билета, за три дня до начала круиза и за два после окончания круиза, в связи с чем, ответчик не может нести ответственность за невозврат суммы приобретенных истцом авиабилетов.

Ответственность за нарушение сроков оказанияуслуг состоит в том, что исполнитель должен уплатить неустойку и (или) возместить убытки (ст. ст. 12, 15, 330, 393, 394 ГК РФ). Потребовать одновременно и убытки, и неустойку можно, когда законом или договором предусмотрена так называемая штрафная неустойка. По умолчанию убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (п. 1 ст. 394 ГК РФ).

В соответствии со статьей 103 Воздушного кодекса РФ авиакомпания в рамках договора перевозки обязуется перевезти пассажира в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете. Перечень оснований для расторжения договора пассажиром не ограничен.

Порядок возврата уплаченной пассажиром провозной платы зависит от тарифа перевозки - возвратный/невозвратный - и времени оповещения перевозчика о расторжении договора воздушной перевозки - до или после окончания регистрации на рейс, указанный в билете. При этом в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки ему возвращается уплаченная провозная плата. Таким вынужденным отказом могут стать предусмотренные федеральными авиационными правилами действия перевозчика, влекущие за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки.

В частности, пунктом 227 Федеральных правил установлено, что вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете. При этом перевозчик может признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях. Отказ пассажира от внутренней воздушной перевозки при продолжении полетов авиакомпании считается добровольным, и провозная плата подлежит возврату согласно условиям тарифа.

Ответчик, являясь агентом авиакомпании, предлагал истцу содействие в разрешении вопроса на вынужденный возврат средств за авиабилет, но истица требовала в полном объеме возврат средств с ПАО «Московское речное пароходство», считая их в качестве убытков, понесенных истцом, в результате отмены круиза на теплоходе « <данные изъяты>».

Суд, разрешая требования истца в указанной части и отказывая в этой части, исходит из того, что истец самостоятельно бронировал авиабилеты и согласно электронному билету, перевозка истца была оформлена по тарифу - невозвратный, что следует из копии электронного билета. Вся необходимая информация, касающаяся условий договора и правил перевозки, размещена в открытом доступе в сети интернет, с которой пассажир должен ознакомиться самостоятельно при бронировании билета. Отсутствие причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами и виновными действиями ответчика, при указанных обстоятельствах, не возлагает на ответчика обязанность возврата стоимости билетов, связи с чем, оснований для взыскания с ответчика денежной суммы за приобретенные невозвратные билеты, в том числе, с учетом свободного времени 3 дня до начала назначенного круиза и после его окончания на 2 дня, которые истица предполагала использовать в своих интересах.

Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что в результате отмены круиза отпуск был прерван, период отпуска уменьшен, то суд не может согласиться с этим, в виду того, что период отпуска изначально составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказ №о от ДД.ММ.ГГГГ, спустя 10 дней работодателем истца издан приказ №о от ДД.ММ.ГГГГ, которым в связи с возникшей необходимостью внесены изменения в приказ № о, период отпуска сокращен до 7 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью второй статьи 125 Трудового кодекса Российской Федерации отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия. Неиспользованная в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год.

Трудовой кодекс РФ не предоставляет работодателю права совершать какие-либо юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы сотрудника без его предварительного письменного согласия.

Таким образом, в данном случае не усматриваются виновные действия ответчика, которые могли послужить основанием к изменению периода отпуска, так как в один и тот же день ДД.ММ.ГГГГ было принято решение исполнителем услуги об отмене круиза, так и работодателем истца об изменении периода отпуска ( л.д. №), справка ( л.д. № которые не имеет никакой взаимосвязи между собой, повлекшей возложение ответственности на исполнителя туристической услуги.

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, что в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, дает право требования компенсации морального вреда и, как следствие, взыскание штрафа, независимо от заявления такового, то по данному спору, присуждение не предусмотрено.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки (пени) в сумме 37 725 руб. и компенсации морального ущерба в сумме 200 000 руб. подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Московское речное пароходство» о признании не соответствующим Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отказ в компенсации материального ущерба в результате отмены круиза на теплоходе «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 605,00 рублей, взыскании материального ущерба в сумме 37 725,00 рублей, неустойки в сумме 37 725 рублей, компенсации морального вреда в сумме 200000,00 рублей - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.03.2024.

Судья подпись Н.М. Кузнецова