Решение № 2-664/2018 2-664/2018~М-691/2018 М-691/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-664/2018

№ 2-664/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 8 ноября 2018 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Архиповой И.В.,

с участием старшего помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Мартиросяна А.А., представителя территориального отдела опеки и попечительства по Лесозаводскому городскому округу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец (ФИО2) обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от хх.хх.хххх, собственниками квартиры, расположенной по адресу: ххххххх, являются: ФИО2 , ФИО4, ФИО5 , по 1/3 доли каждому. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, выданы свидетельства о праве собственности серии № хх от хх.хх.хххх ФИО5 и ФИО4 проживают за пределами г.Лесозаводска.

По решению Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх установлен порядок несения расходов на содержание жилого помещения и общедомового имущества, а именно оплату за содержание, ремонт жилого помещения, общего имущества и за коммунальные услуги вносит её отец (ФИО6) в размере 1/6 доли как лицо, представляющее её интересы (ФИО2).

Однако она доступа в квартиру не имеет, т.к. мать (ФИО5), ключи от квартиры не дает, всячески препятствует в пользовании жилым помещением и вселила постороннего гражданина ФИО3, который проживает в вышеуказанной квартире. Перед тем как вселить ФИО3, с ней и её законным представителем вопрос о вселении в квартиру гражданина ФИО3 не согласовывался.

Факт проживания ФИО3 установлен постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от хх.хх.хххх, где указано - ФИО3 пояснил, что он проживает по адресу: ххххххх, так как его попросила присмотреть за данной квартирой ее хозяйка ФИО5

В связи с тем, что соглашения о прядке пользования жилым помещением и вселения ФИО3 с ней и её законным представителем не подписывалось, вселен он (ФИО3) без её согласия, полагает, что данный гражданин проживает в квартире незаконно, чем препятствует пользоваться принадлежащей ей 1/3 доли на праве собственности в указанной квартире.

Выселение ФИО3 ей (ФИО2) и её законному представителю (ФИО6) необходимо для пользования принадлежащей ей 1/3 доли на праве собственности и устранении препятствий в осуществлении права собственности.

Просит выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: ххххххх.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что мама ей сказала, что до 17 лет она доступа в квартиру не будет иметь. Её вещи в квартире имеются, ключей от квартиры нет, раньше были. В квартиру она не может попасть с лета 2017 г. ФИО3 она не знает лично, она знает, что он общался с мамой. Она не давала маме согласие на вселение ФИО3 в квартиру.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что ответчик проживает в квартире, где 1/3 часть доли принадлежит его дочери, которая не имеет доступа в квартиру, у неё нет ключей от квартиры. Её мама отобрала ключи у дочери после того, как узнала, что он собирается подавать в суд иск о взыскании с неё алиментов. Мать на улице встретилась с дочерью, накричала на неё и отобрала ключи от квартиры. Он несет расходы за указанную квартиру, ответчика постоянно видят в данной квартире соседи, в ней постоянно горит свет. Дочь имеет право проживать в спорной квартире, согласие на вселение ФИО3 в квартиру, ни он ни дочь не давали, их поставили перед фактом. Рогов - друг его бывшей супруги.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал. Пояснил, что в настоящее время он в квартире не проживает, по просьбе ФИО5 и ФИО7 периодически присматривает за квартирой, так как квартира находится без присмотра, смотрит за кранами. У него имеются ключи от данной квартиры, в прошлом году ФИО5 ему их передала. В прошлом году был суд об определении места жительства несовершеннолетней Алины, ФИО5 ему прислала соглашение, он его подавал ФИО6 на подпись, тот его грубо послал и не подписал соглашение. Соглашение было об определении места жительства каждого долевого участника в спорной квартире, он представлял интересы ФИО5 по доверенности в связи с тем, что она проживает за пределами ЛГО. ФИО6 в циничной форме с угрозой обращался к нему с требованием вернуть ключи. Считает, что всё можно решить мирным путем, знает, что ФИО2 имеет часть в квартире. Они к нему никогда не обращались с тем, чтобы попасть в квартиру, вещей Алины в квартире нет. Алина говорила матери, что ей данная квартира не нужна, ей нужны деньги, она хочет продать свою долю. Он бывает в квартире не чаще раза в неделю - посмотрел состояние квартиры, вытер пыль, включил телевизор и всё.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО5, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом. В соответствии с ч.2 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, то суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, мнения сторон, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица - территориального отдела опеки и попечительства по Лесозаводскому городскому округу ФИО1, действующая на основании доверенности, полагает, что в интересах несовершеннолетнего ребенка иск подлежит удовлетворению, она проживает с отцом, Алина имеет право на долю, никто её не лишал права собственности на долю в квартире.

В судебном заседании прокурор указал, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 фактически пользуется имуществом без согласия собственника ФИО2, которая имеет 1/3 доли в данной квартире, распоряжение имуществом осуществляется с согласия всех участников собственности, считает, что истец доказал все обстоятельства дела, представил суду надлежащие доказательства. Исковые требования о выселении ФИО3 из жилого помещения по адресу: ххххххх,

ххххххх, подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права квартира, расположенная по адресу: ххххххх,

ххххххх, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждого - ФИО2, ФИО5, ФИО4 (л.д. 5-6).

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Конституцией РФ каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч.1 ст.27).

Частью 1 ст.40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст.35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 не являлся и не является членом семьи ФИО2, ФИО5, ФИО4

Факт проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от хх.хх.хххх, где опрошенный ФИО3 пояснил, что он проживает по адресу: ххххххх, т.к. его попросила присмотреть за данной квартирой её хозяйка ФИО5

В силу положений ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 1 ст. 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Соглашения о распоряжении имуществом (жилым помещением), находящемся в долевой собственности, ответчиком не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Выселить ФИО3 , хх.хх.хххх рождения, из жилого помещения – квартиры по адресу: ххххххх,

ххххххх, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение

1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2018 года.

Судья С.С.Галаюда