Решение № 2-624/2019 2-625/2019 2-625/2019~М-616/2019 М-616/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-624/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Сотниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2– 624/2019 по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калачинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, в котором указал, что 24.07.2018 г. он предоставил ФИО2 займ в размере <данные изъяты> рублей, который обязался его вернуть по первому требованию, но не позднее 24.05.2019 года, в подтверждение им составлена расписка. 03.04.2019 г. истец направил ответчику требование о возвращении суммы займа, а именно остатка долга в размере <данные изъяты> рублей, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просил взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в виду чего, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что деньги у ФИО1 не занимал, договор займа не заключал, расписку написал в связи с наличием трудовых отношений с ООО «Компания СТС», в которой ФИО1 является менеджером с целью возмещения ущерба, причиненного повреждением доставляемого груза.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть, совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку или должным образом уполномоченными лицами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключённым с момента передачи денег или других вещей, что следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закреплённому в статье 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 30.01.2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с условием возврата суммы займа по первому требованию ФИО1, но не позднее 24.05.2019, о чем ФИО2 составил письменную расписку.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

03.04.2019 года ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено требование об оплате долга по договору займа в размере <данные изъяты> рубля до 10.04.2019 г. (л.д.10), однако указанное требование ответчиком проигнорировано, займа возвращен не был.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу ст.12 ГК РФ истец вправе требовать исполнения обязательства.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО2, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, доказательств исполнения обязательства не предоставил.

К доводам ФИО2 о том, что указанная задолженность является ущербом, причиненным им в результате исполнения своих трудовых обязанностей как работником ООО «Компания СТС», и данный спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном трудовым законодательством, суд относится критически, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в качестве доказательств трудовых отношений с ООО «Компания СТС» и в частности с ФИО1, ФИО2 представлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 31.05.2018 г., согласно которому при приемке и выгрузке автомобиля был обнаружен брак, а именно замятие упаковок ФС Нек МультФр в количестве 184 шт., претензия №4503375823-LEB18 на сумму <данные изъяты> рублей 80 копеек. Также ФИО2, в подтверждение своих доводов представлен срочный договор с водителем-экспедитором №29 от 13 июля 2018 года (дата начала работы 13.07.2018 п. 2.2 договора).

Вместе с тем, расписка в получении денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей от ФИО1 составлена ФИО2 24.07.2018 года, что ставит под сомнение наличие связи между причиненным ФИО2 ущербом и составлением расписки.

Более того, доказательств, с достоверностью подтверждающих факт того, что ФИО1 являлся сотрудником ООО «Компания СТС» и то, что расписка составлена вследствие причинения ущерба данной компании, стороной ответчика не представлено.

При определении размера задолженности, в силу принципа диспозитивности, суд исходит из расчета задолженности, определенного истцом, согласно которого задолженность по договору от 24.07.2018 года составила по основному долгу <данные изъяты> рубля, которые и подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд с учетом положений ст.98 ГПК РФ, полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 2244 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 по договору займа от 24.07.2018 в счет основного долга <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля, итого <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2019 года.