Решение № 2-13/2021 2-13/2021(2-912/2020;)~М-944/2020 2-912/2020 М-944/2020 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-13/2021

Дело №

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г.Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Наконечного С.И.

с участием истца ФИО4, ее представителя ФИО8, представителя ответчика ФИО18,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 об определении супружеской доли ФИО1 размере ? доли в праве общей совместной собственности, включение ? доли ФИО3 в праве совместной собственности в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, прекращение права собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности на офисные помещения с кадастровым номером №, расположенных на третьем этаже пятиэтажного административного здания по адресу: г.Хабаровск <адрес>, пом. III (11-14,27), по иску ФИО4 к ФИО2, ООО «ФИО22», ФИО6 о признании взаимосвязанных сделок недействительными (притворными),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении супружеской доли ФИО1 размере ? доли в праве общей совместной собственности, включение ? доли ФИО3 в праве совместной собственности в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, прекращение права собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности на офисные помещения с кадастровым номером №, расположенных на третьем этаже пятиэтажного административного здания по адресу: г.Хабаровск <адрес>, пом. III (11-14,27), в обоснование требований указала, что ФИО2 состояла с ее отцом - ФИО3 в зарегистрированном браке с ДАТА. Решением мирового судьи судебного участка № Краснофлотского <адрес> г. Хабаровска от ДАТА брак расторгнут, однако имущество осталось не разделенным. ДАТА ФИО3 умер. ДАТА открыто наследственное дело, согласно которому наследниками умершего являются дочери ФИО4, ФИО5, рожденные от разных матерей. В период брака супругами приобреталось имущество в том числе нежилые помещения. Так, между ООО «ДеЕо» (Застройщик) и ФИО2 (участник) ДАТА заключен договор участия в долевом строительстве №/М/Д/14, согласно пункту 1.2. которого участник финансирует строительство объекта в части нежилых помещений, строительной площадью согласно проекту 81. 74 кв. м. на третьем этаже пятиэтажного Административного здания, а именно нежилые помещения №№ (площадью 17, 28 кв. м), 317 (площадью 12, 76 кв.м), 315 (площадью 15, 58 кв.м), 316 (площадью 24, 32 кв. м), часть коридора площадью 12.8 кв. м., а также балконы общей строительной площадью 10, 8 кв.м). В соответствии с п. 1.3 договора результатом финансирования участников является объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 договора, а также доля в праве собственности на общее имущество объекта, включая инженерные сети и объекты электрохозяйства. В п. 1.1 договора обозначено наименование объекта: «Административное здание по <адрес> в Кировском <адрес> г.Хабаровска». Цена договора определена сторонами в пункте 2.1. договора и составила 6169000 руб. при этом в пункте 2.2.1. договора стороны определили порядок оплаты: денежные средства в размере 1 000 000 руб. участник оплачивает застройщику в день подписания настоящего договора; денежные средства в размере 5 169 800 руб. участник обязуется уплатить застройщику по следующему графику:

05.07.2014г.- 1 000 000 руб.;

05.08.2014г. - 1 000 000 руб.;

05.09.2014г. - 1 000 000 руб.;

05.10.2014г. - 1 000 000 руб.;

05.11.2014г.-292 450 руб.;

05.12.2014г.-292 450 руб.;

05.01.2015г. -292 450 руб.

Договор сторонами исполнен, собственником завершенных строительством офисных помещений под кадастровым номером №, расположенными на третьем этаже пятиэтажного Административного здания, по адресу г. Хабаровск, <адрес>А, пом III (11-14,27), согласно выписке из ЕГРП, является ФИО2. Вместе с тем, поскольку указанный выше договор заключен в период брака ФИО2 и ФИО3, считает, что указанное выше имущество является совместно нажитым. Так, у ФИО3 имелась объективная возможность внесения платы по названному выше договору долевого участия в строительстве, поскольку годом ранее ФИО1 продал принадлежащие ему на праве собственности офисные помещения по договору купли-продажи от ДАТА, расположенные по адресу г. Хабаровск, <адрес>, литер X. Цена сделки составила 6 465 000 руб. В дальнейшем часть из указанной суммы в размере 5 000 000 руб. была внесена на счет членской книжки в кредитный потребительский кооператив Амур по договору от ДАТА №/с-14 под ставку 18% годовых, из которого впоследствии ответчица производила платежи по договору долевого участия в строительстве, поскольку периоды списания денежных средств с книжки совпадают с периодами оплаты, поименованными в договоре ДДУ от 23.06.2014№М/Д/14. При этом, ФИО2 в период с апреля 2005 года по сентябрь 2015 года нигде не работала, собственности, обретенной до брака, не имела, наследства не получала. Иными словами, у ФИО2 отсутствовала объективная возможность самостоятельно вносить ату по договору долевого участия от ДАТА №/М/Д/14. Таким образом, после смерти отца ФИО4 получила право требования включения в наследственную массу 1/2 совместно нажитого отцом - ФИО3 в браке имущества и признания права собственности на долю в указанном имуществе в порядке наследования. Вместе с тем, согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость спорного имущества составляет 255 411 руб. 62 коп. В связи с чем, просит определить супружескую долю ФИО3 в размере 1/2 доли в праве общей совместной собственности на офисные помещения с кадастровым номером №, расположенными на третьем этаже пятиэтажного Административного здания, по адресу г. Хабаровск, <адрес>А, пом III (11-14,27); включить 1/2 долю ФИО3 в праве собственности на офисные помещения под кадастровым номером №, расположенными на третьем этаже пятиэтажного Административного здания, по адресу г. Хабаровск, <адрес>А, пом III (11-14,27 в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДАТА; прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 в праве собственности на офисные помещения под кадастровым №, расположенными на третьем этаже пятиэтажного Административного здания, по адресу г. Хабаровск, <адрес>А, пом III (11-14,27).

ДАТА ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «ФИО23», ФИО6 о признании взаимосвязанных сделок недействительными (притворными) в обоснование указав, что между ООО «ДеЕо» (Застройщик) и ФИО2 (участник) ДАТА заключен договор участия в долевом строительстве №/М/Д/14, согласно пункту 1.2. которого участник финансирует строительство объекта в части нежилых помещений, строительной площадью согласно проекту 81. 74 кв. м. на третьем этаже пятиэтажного Административного здания, а именно нежилые помещения №№ (площадью 17, 28 кв. м), 317 (площадью 12, 76 кв.м), 315 (площадью 15, 58 кв.м), 316 (площадью 24, 32 кв. м), часть коридора площадью 12.8 кв. м., а также балконы общей строительной площадью 10, 8 кв.м). Цена договора определена сторонами в пункте 2.1. договора и составила 6169000 руб. при этом в пункте 2.2.1. договора стороны определили порядок оплаты: денежные средства в размере 1 000 000 руб. участник оплачивает застройщику в день подписания настоящего договора; денежные средства в размере 5 169 800 руб. участник обязуется уплатить застройщику по следующему графику:

05.07.2014г.- 1 000 000 руб.;

05.08.2014г. - 1 000 000 руб.;

05.09.2014г. - 1 000 000 руб.;

05.10.2014г. - 1 000 000 руб.;

05.11.2014г.-292 450 руб.;

05.12.2014г.-292 450 руб.;

05.01.2015г. -292 450 руб.

Договор сторонами исполнен, поскольку расторгнут не был, претензий друг к другу стороны не направляли. У ФИО3 имелась объективная возможность внесения платы по названному выше договору долевого участия в строительстве, поскольку годом ранее ФИО1 продал принадлежащие ему на праве собственности офисные помещения по договору купли-продажи от ДАТА, расположенные по адресу г. Хабаровск, <адрес>, литер X. Цена сделки составила 6 465 000 руб. В дальнейшем часть из указанной суммы в размере 5 000 000 руб. была внесена на счет членской книжки в кредитный потребительский кооператив Амур по договору от ДАТА №/с-14 под ставку 18% годовых, из которого впоследствии ответчица производила платежи по договору долевого участия в строительстве, поскольку периоды списания денежных средств с книжки совпадают с периодами оплаты, поименованными в договоре ДДУ от 23.06.2014№М/Д/14. Между тем, собственником завершенных строительством офисных помещений, расположенных по адресу г. Хабаровск, <адрес>А, по результатам строительства стал ФИО6, являющийся, согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО «ФИО24». Право собственности у ФИО10 возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ДАТА между ООО «ФИО25» и ФИО6 При согласно Выписке из ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости право собственности у ФИО6 возникло ДАТА. Согласно пункту 1.1. данного договора продавец обязуется передать покупателю в собственность недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 486,1 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>, г. Хабаровск, Кировский <адрес>, пом III (1-17, 19-24), третий этаж. Цена согласована сторонами в пункте 2.1. договора и составила 2730 000 руб., без НДС. Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что передача недвижимого имущества от продавца к покупателю осуществляется в течение 10 дней с даты подписания настоящего договора, путем подписания акта приема – передачи. Вместе с тем, согласно ответов из УФРС по <адрес>, следует, что акт приема-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДАТА отсутствует. Так, в соответствии с п. 1 ст. 549 Кодекса основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача недвижимости в собственность покупателю. Согласно п. 1 ст. 551 ГК переход права собственности на недвижимость подлежит госрегистрации. Одновременно п. 1 ст. 556 Кодекса устанавливает специальные правила передачи проданного недвижимого имущества от продавца к покупателю: оно обязательно оформляется подписываемым сторонами сделки передаточным актом либо иным документов о передаче. В этой связи, поскольку в Росреестре при регистрации перехода права собственности на указанные выше помещения не предоставлялся акт приема - передачи к договору от ДАТА, полагает, что оспариваемая сделка фактически не исполнена. В последствии, ДАТА между ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно нежилого помещения, площадью 85,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г. Хабаровск, Кировский <адрес>, III (11-14,27). Стоимость сделки, согласна пункту 2.1. договора составила 255 411 руб. 62 коп. Полагает, что данный договор купли-продажи является притворной сделкой, прикрывающий собой акт приема-передачи имущества по договору долевого участия в строительстве от ДАТА №/М/Д/14, с целью уменьшения налогооблагаемой базы (уплаты НДС) для застройщика, а также с целью вывода имущества из совместно нажитого в браке с ФИО1 для ФИО2 В связи с чем, просит признать указанные сделки, а именно договор купли-продажи от ДАТА, заключенный между ООО «ФИО26» и ФИО6, договор купли-продажи от ДАТА, заключенный между ФИО6 и ФИО2 недействительными (притворными).

Определением суда от ДАТА в одно производство объединены гражданские дела № и № по вышеуказанным искам.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик ФИО2 представила суду возражения на исковое заявление, согласно которому брак заключенный между ней и ФИО1 был расторгнут ДАТА на основании решения мирового судьи судебного участка № Краснофлотского <адрес> города Хабаровска. Указанное спорное имущество было приобретено ею в 2016 году и право собственности зарегистрировано ДАТА, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН. Юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения дела является определение возможности отнести спорное имущество к совместно нажитому имуществу супругов. В соответствии с п. 3 ст.34 СК РФ, п. 1 ст. 38 СК РФ, п. 7 ст. 38 СК Р спорное имущество приобретено ею за счет личных денежных средств спустя два с половиной года после расторжения брата с ФИО1 и не может быть признано общей совместной собственностью. Сроки исковое давности на требование о разделе имущества супругов истекли в 2017 году. Спорное помещение приобреталось ответчиком по договору купли продажи недвижимого имущества от 19.12.2016г. у ФИО6, который являлся его собственником. Данный договор стал основанием перехода право собственности на помещение у ответчика. ФИО1 не требовал в исковом порядке признать за собой право собственности данного помещения. В 2016г. ФИО1 потерял работу и не имел заработка, он обратился в адрес ответчика с просьбой помочь ему финансово, так как у него имелись денежные долги. Ответчик предоставила доверенность ФИО1 на распоряжение и возможность сдавать помещение в аренду и пользоваться денежными средствами с учетом оплаты коммунальных услуг за помещения. В 2018г. ФИО1 обратился к ответчику с просьбой продать помещение для оплаты его кредиторской задолженности. С чем ответчик не согласилась и сделала распоряжение от15.06.2018г. об отмене доверенности и выдала новую доверенность на право сдачи помещения в аренду. После смерти ФИО1 ответчик прибыла в Хабаровск и узнала, что весь 2019г. аренду за помещения с арендаторов собирала истица, которая не производила оплату коммунальных платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере 126 616, 15 руб., которую оплатила ответчик. Она заключила с арендаторами договор аренды, после денежные средства стали поступать на прямую ответчику, что не устроило истца в результате чего они обратилась с иском в суд. 02.04.2019г. ФИО1 обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании его банкротом. 14.05.2019г. решением Арбитражного суда <адрес> ФИО1 признан банкротом и введена процедура реализации имущества должника. 26.12.2019г. определением Арбитражного суда <адрес> завершена процедура реализации имущества должника. Имущество должника составляло из 17 наименований которое было реализовано за 52 800 руб. Помещение в данный список не входило и заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов не поступало. Общий размер требования кредитора АО «Альфа Страхование» составил 3 038 000 руб. На основании чего ответчик делает выводы об отсутствии у ФИО1 требований к ответчику о признании помещения общим имуществом. Договора участия в долевом строительстве № М/Д/14 от ДАТА., не был исполнен со стороны ответчика. Ссылка истца, что ФИО1 продал офисные помещения 2013г. за 6 465 000 руб. и эти деньги принадлежали ему, противоречит законодательству и материалам дела. Данное имущество было совместной собственностью ответчика и ФИО1, так как приобреталось в период брака, что подтверждается согласием ответчика на продажу данного имущества, таким образом, денежные средства были поделены между супругами поровну при разводе. В связи с чем, в спорном имуществе отсутствует какая-либо доля ФИО1, соответственно в исковых требованиях следует отказать.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска привлечены ФИО5, нотариус ФИО11

ДАТА определением суда процессуальным статус ФИО5 был изменен с третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на ответчика.

В судебном заседании истец и ее представители настаивали на исковых требованиях, дополняя друг друга суду пояснили, что на основании действующего законодательства совместное имущество супругов может быть разделено в любое время, как во время брака, так и после него. Право собственности одного из супругов, бывших супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается ни после расторжения брака, ни после смерти одного из супругов, бывшего супруга. Сторона ответчика ссылается только на два договора купли – продажи от 2015 года и 2016 года, и пытается утверждать, что ФИО2 приобрела указанные 4 (четыре) офисных помещения, якобы, лишь в декабре 2016 года, а также что договор долевого участия в строительстве от ДАТА № /М/Д/14, якобы, не исполнялся. Вместе с тем, в деле имеются доказательства того, что спорные помещения находились во владении и пользовании семьи ФИО19 уже с сентября 2015 года, то есть за год до договора от 19.12.2016г., на который ссылается ответчик. Еще в 2015 году истец ФИО4 в качестве арбитражного управляющего указывала адрес спорных помещений в качестве места проведения собраний кредиторов и фактически их там проводила. Это противоречит утверждению ответчика о приобретении помещений на основании договора от 19.12.2016г., но полностью согласуется с договором долевого участия в строительстве от ДАТА №/М/Д/14 (далее - «ДДУ от 23.06.2014») в части графика строительства и передачи объекта ФИО2 Из материалов дела следует, что в спорный период ответчик нигде не работала, доходов не имела и, следовательно, не имела возможности оплатить даже 255 41 1 руб. 62 коп., не говоря уже о том, что спорные помещения на самом деле стоили более 6 млн. руб. Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил ни одного доказательства наличия у ФИО2 финансовой возможности оплатить в декабре 2016 денежные средства на покупку четырех офисных помещений. Офисными помещениями сторона истца начала пользоваться в срок, предусмотренный ДДУ от ДАТА. после получения застройщиком ООО «ФИО27» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДАТА, указание на которое имеется в договоре купли-продажи от ДАТА (от ООО «ФИО28» к ФИО6) Позиция ответчика противоречит объективным доказательствам по делу. ФИО2 лично и через своего представителя пояснила суду, что о продаже ФИО6 спорных помещений ФИО2 узнала от своего супруга ФИО1, а также что ранее с ФИО6 она знакома не была, что до покупки помещений ранее она ими не пользовалась. Пользование спорными помещениями семья ФИО19 начала в сентябре 2015 года, тогда как даже договор самого ФИО6 датирован ДАТА - датой, когда ФИО19 пользовались помещениями уже четвертый месяц. Если проанализировать ДДУ от ДАТА, то согласно п. 3.2.3 застройщик был обязан обеспечить сдачу объекта недвижимого имущества в эксплуатацию не позднее ДАТА. Это согласуется с позицией истца о том, что помещения были построены и переданы именно на основании ДДУ от ДАТА. Материалы дела однозначно свидетельствует о том, что спорные, помещения были построены ООО «ДеГо» именно на основании ДДУ от ДАТА, переданы семье ФИО19 в конце 2015 года, а договоры, в которых указан ФИО6, являются недействительными сделками и были изготовлены с единственной целью - для «оптимизации» налоговых обязательств застройщика.

Представитель ответчика ФИО18, исковые требования не признал, суду дополнительно пояснил, что спорное помещение приобреталось ответчиком по договору купли продажи недвижимого имущества от 19.12.2016г. у ФИО6, который являлся собственником данного помещения. Данный договор стал основанием перехода права собственности на помещения у ответчика. Расчет производился наличными средствами. ФИО6 оформил расписку в получении денежных средств от ответчика. Ответчик хранила данную расписку с другими документами, но в связи с переездом в Санкт-Петербург документы были утеряны. Факт расчета с продавцом зафиксирован в п. 2.1 договора. ДДУ №/М/Д/14 от 23.07.2014г. с ООО «ФИО29 заключала, по просьбе своего супруга ФИО1, но оплаты по данному договору она не производила. Цена Договора составляла 6 169 800 руб., Истец ссылается, что ответчик вносила деньги по ДДУ снимая их с вклада КПК, но это является домыслом истца. С вклада Ответчика были сняты 5000000 руб., что не соответствует цене договора. Денежные средства снимались ответчиком с вклада и передавались супругу ответчика ФИО1, а после расторжения брака денежные средства были поделены между супругами. Ответчик не выполняла обязательств по ДДУ перед ООО «ФИО30» и соответственно не предъявляла требований к передачи ей часть объекта недвижимости. Так же в договоре ДДУ №/М/Д/14 от 23.07.2014г. указаны совсем другие помещения и другой объем кв. м., чем те которые являются спорными по договору купли продажи недвижимого имущества от 19.12.2016г. В декабре 2016г. бывший супруг ответчика ФИО1, познакомил ответчика с ФИО6, у которого можно было приобрести помещение в собственность, так как ФИО1 знал, что у ответчика остались деньги, которые они поделили при расторжении брака. Но с условием, что ответчик даст доверенность на ФИО1 на распоряжение и возможность сдавать помещения в аренду и пользоваться денежными средствами с учетом оплаты коммунальных услуг за помещения, так как у него было тяжёлое материальное положение. Тем самым ФИО1 знал, что помещение является собственностью ответчика, которое она приобрела после расторжения брака. Приняв наследство истец обнаружила, что спорное имущество не включено в наследственную массу, однако, по мнению истца, оно должно быть включено, с данным мнением ответчик не согласна.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что в октябре или ноябре 2015 года он встречался с ФИО1 в офисе, расположенном по <адрес> г.Хабаровска, который предложил ему юридическое сопровождение дела, также ФИО1 предлагал ему арендовать у него офис в этом же здании. С января 2017 года он является арендатором в этом здании офиса у истца, а после смерти ФИО1 к нему обратился представитель ФИО2 для перезаключения договора аренды. У ФИО1 было 4 офиса на третьем этаже по <адрес> г.Хабаровска, из разговоров у него сложилось впечатление, что офисы принадлежат ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что с 11.2012 по 11.2015 он заключил договор арбитражным управляющим ООО «ТТК Алир», которая находилась в стадии банкротства, у этого общества был большой спор с государственной организацией «Росалкогольрегулирования» и его в качестве адвоката пригласили на ведение данного процесса в Арбитражном суде <адрес>. Также договор заключил с арбитражным управляющим ФИО4, офис которой посещал несколько раз по <адрес>, где ранее она арендовала помещение, Кроме того, совместно ФИО1 посещал Арбитражный суд <адрес>, также с ним общался помимо работы. В личных беседах ФИО1 сообщил ему, что в июле или августе 2015 года, они переедут в свой собственный офис, расположенный в здании по <адрес>. В начале сентября 2015 он посетил офис истца, расположенный по <адрес> на третьем этаже. ФИО1 хвастался ему, что помещение оформлено в собственность, и они будут получать прибыль от сдачи в аренду данных помещений. То есть со слов истца и ФИО1 у него сложилось впечатление, что это помещение находилось у них в собственности с сентября 2015 года. Документы не смотрел. ФИО2 он не знает, с ней не знаком. Ни о ООО «ФИО31», ни о ФИО6 ему ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснил, что с ФИО1 знакомы давно, работал у него, представлял его интересы в судах. Работали в арендованном офисе по <адрес> г.Хабаровска около двух лет. В начале 2015 года ФИО1 сказал, что скоро переедут в свой офис и в конце 2015 года ФИО19 переехали в офис расположенный в здании по <адрес> г.Хабаровска, затем через 3 месяца он уволился, так как были финансовые проблемы у ФИО19, т.к. мне не выплачивались вознаграждения за представительства в судах. Он участвовал в переезде и перевозке документов, вещей, мебели. В тот период в офисе по <адрес> с ним работали истец и ФИО1, а также арендаторы иных помещений. ФИО6, ООО «ФИО32» ему не известны. Ему не было известно достоверно, кто являлся собственником данных офисных помещений, но он считал, что ФИО1 Ему было известно, что ФИО1 продал помещение по <адрес> примерно за 5 000 000 руб., а ФИО2 являлась супругой ФИО1, и несколько раз в 2015 году он видел ее в офисе по <адрес>, а также в офисе по <адрес>.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.55, 56, 57, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие) (ст. 37 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Судом установлено, не отрицается сторонами, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДАТА.

В период брака у супругов ФИО19 родилась дочь ФИО5, ДАТА г.р., что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ДВ № выданного ДАТА.

Согласно свидетельству о рождении серии III-ДВ № выданного ДАТА ФИО1 является отцом ФИО4, ДАТА г.р.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДАТА приобрел в общею долевую собственность лабораторный корпус общей площадью 3978,2 кв.м, инв.8537, лит.Х по адресу: г.Хабаровск <адрес> лит.Х.

ДАТА ФИО2 дала свое согласие в письменном виде, заверенное нотариусом ФИО15, своему супругу ФИО1 на продажу 29/1000 долей в праве на лабораторный корпус общей площадью 3978,2 кв.м, инв.8537, лит.Х по адресу: г.Хабаровск <адрес> лит.Х.

На основании договора купли-продажи от ДАТА указанное помещение было продано ЗАО «Рэдком-Интернет» за 6 465 000 руб.

ДАТА между ООО «ФИО33» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №/М/Д/14, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект: «Административное здание по <адрес> в Кировском <адрес> г.Хабаровска на земельном участке площадью 1 709 кв.м, с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать соответствующую часть объекта долевого строительства участнику в собственность, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства после получения свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно п. 1.2 договора участник финансирует строительство объекта в части нежилых помещений, строительной площадью согласно проекту 82,74 кв.м, на третьем этаже пяти этажного административного здания, а именно №№ (площадью 17,28 м.кв), 317 (площадью 12,76), 315 (площадью 15,58), 316 (площадью 24,32), часть коридора площадью 12,8 м.кв., а также балконы общей строительной площадью 10,8 кв.м

В п. 1.3 договора указано, что результатом финансирования участников является объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 договора, а также доля в праве собственности на обще имущество объекта, включая инженерные сети и объекты электрохозяйства.

Пунктом 2 договора предусмотрена его цена, которая составляет 6 169 800 руб., участник исполняет свои обязательства по оплате цены договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика и (или) путем внесения в кассу застройщика. Цена договора оплачивается в следующем порядке: денежные средства в размере 1 000 000 руб. участник уплачивает застройщику в день подписания договора, денежные средства 5 169 800 руб. участник обязуется уплатить застройщику по графику:

05.07.2014г.- 1 000 000 руб.;

05.08.2014г. - 1 000 000 руб.;

05.09.2014г. - 1 000 000 руб.;

05.10.2014г. - 1 000 000 руб.;

05.11.2014г.-292 450 руб.;

05.12.2014г.-292 450 руб.;

05.01.2015г. -292 450 руб;

05.02.2015г. -292 450 руб.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется не ранее чем после получения застройщиком в установленном порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по подписываемому сторонами передаточному акту. Передача объекта долевого строительства застройщиком участнику должна быть произведена в срок не позднее 15 рабочих дней с момента сдачи объекта в эксплуатацию. Не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия застройщик обязан направить участнику сообщение о завершении строительства и о готовности объектов долевого строительства к передаче.

ДАТА ФИО2 открыла вклад в КПК Амур с паевым взносом 500 руб., вступительным взносом 100 руб. Согласно сведениям членской книжки с ФИО2 был заключен договор №/с-14 от ДАТА под 18% на сумму 5000000 руб., ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА зафиксированы ежемесячные расходы в сумме 1000000 руб., на общую сумму 5000000 руб. ДАТА зафиксирован приход на сумму 156 885 руб., иных операций по вкладу в членской книжке не отражено.

ДАТА брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Краснофлотского <адрес> г.Хабаровска, о чем составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельство о расторжении брака серии I-ДВ № от ДАТА.

Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от ДАТА ООО «ФИО34» продало ФИО6 недвижимое имущество, а именно нежилое помещение площадью 486,1 кв.м, кадастровый №, расположенное в здании по адресу: г.Хабаровск, Кировский <адрес>, пом.III (1-17,19-24) третий этаж. Данное недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № от ДАТА, выданного администрацией г.Хабаровска, в лице департамента архитектуры, строительства и землепользования.

Согласно п. 1.2 договора продавец гарантирует, что на момент подписания договора указанное недвижимое имущество никому другому не продано, не заложено, в споре, под арестом и запретом не состоит, свободно от любых прав третьих лиц. Стоимость недвижимого имущества составляет 2 730 000 руб. Указанную сумму за недвижимое имущество на момент подписания договора покупатель уплатил продавцу в полном объеме. Стороны договорились, что фактом подтверждения уплаты денежных средств покупателем и получения их продавцом является факт подписания данного договора.

Согласно п. 3 указанного договора передача недвижимого имущества от продавца к покупателю осуществляется в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора, путем подписания сторонами акта приема-передачи. Право собственности на недвижимое имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Государственная регистрация права собственности была произведена ДАТА за №.

ДАТА между ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого было нежилое помещение площадью 85,9 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: г.Хабаровск Кировский <адрес>, III (11-14,27). Данное имущество принадлежало продавцу на праве собственности, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права. Продавец гарантировал, что на момент подписания данного договора, имущество никому не продано, не заложено и свободно от требований третьих лиц. Цена договора 255 411 руб. 62 коп. Указанную цену покупатель уплатил продавцу в полном объеме. Стороны договорились, что фактом подтверждения уплаты денежных средств покупателем и получения их продавцом является факт подписания данного договора.

Согласно п. 3 указанного договора передача недвижимого имущества от продавца к покупателю осуществляется в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора, путем подписания сторонами акта приема-передачи. Право собственности на недвижимое имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Из акта приема передачи недвижимого имущества следует, что ДАТА ФИО6 передал ФИО2 нежилое помещение, площадью 85,9 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: г.Хабаровск Кировский <адрес>, III (11-14,27).

Государственная регистрация права собственности была произведена ДАТА за №.

ДАТА ФИО2 оформила нотариальную доверенность сроком на 10 лет на ФИО1, которой уполномочила бывшего супруга управлять и пользоваться принадлежащим ей нежилым помещением площадью 85,9 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: г.Хабаровск Кировский <адрес>, III (11-14,27), с правом сдавать помещение в аренду и правом продажи указанного помещения.

Распоряжением от ДАТА ФИО2 отменила доверенность выданную ФИО1 на управление, пользование и продажу нежилых помещений по <адрес>, пом.III (11-14,27) в Кировском <адрес> г.Хабаровска.

ДАТА ФИО2 оформила нотариальную доверенность сроком на 5 лет на ФИО1, которой уполномочила бывшего супруга управлять принадлежащим ей нежилым помещением площадью 85,9 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: г.Хабаровск Кировский <адрес>, III (11-14,27), с правом сдавать помещение в аренду.

ДАТА ФИО1 умер, о чем ДАТА составлена запись акта о смерти № и подтверждается свидетельством о смерти серии II-ДВ № от ДАТА.

После его смерти открылось наследство 2/2020, в том числе, состоящее из квартиры находящейся по адресу: <...><адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> СТ «Монтажник» в районе <адрес>-2, участок №, личных сбережений члена КПК Амур по договору №/СП-16 от ДАТА, принадлежащих ФИО7, наследником которой по завещанию был ее сын ФИО1, принявший наследство, но не получивший свидетельство о праве на него, где наследниками первой очереди являлись ФИО4 и ФИО5

Своим заявлением от ДАТА, заверенного нотариусом ФИО16, ФИО5 отказалась по всем основаниям от причитающейся ей доли наследства ФИО1 в пользу ФИО4

Однако, в связи с пропуском срока, предусмотренного ст. 1157 Гражданского процессуального кодекса РФ, нотариус ФИО16 не приняла данный отказ ФИО5, уведомив последнюю о принятии наследства по закону.

Спорное нежилое помещение площадью 85,9 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: г.Хабаровск Кировский <адрес>, III (11-14,27), в состав наследственного имущества не вошло.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Доказательств того, что при жизни ФИО1 предъявлял требования к ФИО2 о разделе совместного нажитого имущества, либо о взыскании с ФИО2 денежных средств, составляющих половину стоимости спорного помещения, судом не установлено.

Оценивая представленные материалы, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку спорное помещение не вошло в состав наследственного имущества, так как ФИО1 на момент смерти не принадлежало и не имеется оснований полагать, что данное имущество является совместной собственностью супругов ФИО19.

Судом установлено, что после расторжения брака ДАТА ФИО2 приобрела у ФИО6 нежилое помещение площадью 85,9 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: г.Хабаровск Кировский <адрес>, III (11-14,27). Передала его ФИО1 в пользование на основании нотариальной доверенности от ДАТА с правом сдавать помещение в аренду, без права продажи.

При этом доводы истца о том, что спорное помещение площадью 85,9 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: г.Хабаровск Кировский <адрес>, III (11-14,27) является совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, приобретенное ими в период брака суд считает необоснованными, поскольку в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДАТА между ООО «ФИО35» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №/М/Д/14, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект: «Административное здание по <адрес> в Кировском <адрес> г.Хабаровска на земельном участке площадью 1 709 кв.м, с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать соответствующую часть объекта долевого строительства участнику в собственность, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства после получения свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно п. 1.2 договора участник финансирует строительство объекта в части нежилых помещений, строительной площадью согласно проекту 82,74 кв.м., на третьем этаже пяти этажного административного здания, а именно №№ (площадью 17,28 м.кв), 317 (площадью 12,76), 315 (площадью 15,58), 316 (площадью 24,32), часть коридора площадью 12,8 кв.м, а также балконы общей строительной площадью 10,8 кв.м.

Материалами дела не подтвержден факт передачи объекта долевого строительства участнику в собственность, после получения на ввод в эксплуатацию данного объекта в 2015 году, не подтверждено принятие данного объекта в собственность участником и его регистрация в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Доводы истца о том, что членская книжка, открытая в КПК Амур на имя ФИО2 на сумму 5 000 000 руб. и расходы по ней соотносятся с договором долевого участия в строительстве от 2013 года и указанным в нем графиком, суд не может принять во внимание, поскольку назначение расходов членской книжки не подтверждено, утверждения истца об обратном не являются подтверждением расходов. Кроме того, сумма расходов не соответствует сумме, указанной в п. 2.2.1 договора долевого участия в долевом строительстве.

Так же не представляется возможным идентифицировать нежилое помещение площадью 85,9 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: г.Хабаровск Кировский <адрес>, III (11-14,27), приобретенное ФИО2 по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДАТА и нежилые помещения, а именно №№ (площадью 17,28 м.кв), 317 (площадью 12,76), 315 (площадью 15,58), 316 (площадью 24,32), часть коридора площадью 12,8 кв.м, а также балконы общей строительной площадью 10,8 кв.м., строительной площадью 82,74 кв.м, на третьем этаже пяти этажного административного здания расположенного по <адрес> в Кировском <адрес> г.Хабаровска на земельном участке площадью 1 709 кв.м, с кадастровым номером №, как один и тот же объект, доказательств иного истцом не предоставлено.

Доводы истца о том, что она начала использовать нежилые помещения по <адрес> г.Хабаровска, как конкурсный управляющий с сентября 2015, после того, как объект был введен в эксплуатацию застройщиков, не принимаются судом во внимание, поскольку не соотносятся с предметом спора, а представленные истцом документы свидетельствуют лишь о том, что истец как конкурсный управляющий проводила в офисных помещениях собрания членов ААУ «Содружество» и эти помещения приобретены супругами ФИО19 по договору долевого участия в строительстве от ДАТА.

При этом из материалов дела следует, что ФИО1 решением Арбитражного суда <адрес> от ДАТА признан банкротом, после чего была введена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДАТА завершена процедура реализации имущества должника, которое состояло из 17 наименований и было реализовано за 52 800 руб. Спорное помещение в данный список не вошло.

Требования истца о признании сделок недействительными (притворными) суд считает не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из пунктов 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса России, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 86 постановления от ДАТА № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», мнимая сделка, то есть сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Из анализа приведенных норм и разъяснений по ее применению следует, что мнимая сделка характеризуется несоответствием письменно выраженного волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения, воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение или прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей. Поскольку мнимая сделка совершается лишь для вида, одним из показателей ее мнимости служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требований о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку. Совершая такую сделку, стороны не намерены ее исполнять либо требовать ее исполнения. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждого из е сторон.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что мнимость сделки заключается в том, что она была оформлена формально, с целью уменьшения налога на прибыть, так как имущество передано ФИО2 не от ООО «ДеГо», а от физического лица, в то же время роль ФИО6 носила транзитный характер.

Однако как усматривается из материалов дела, все юридические формальности и регистрационные действия сторонами сделок от 2015 года и 2016 года были соблюдены, воля сторон сделок была направлена на возникновение, изменение или прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей. После регистрации права собственности на спорное имущество ФИО2 наделила полномочиями бывшего супруга ФИО1 по управление этим имуществом с правом сдавать помещение в аренду, без права продажи. Показаниями свидетелей, а также пояснениями истца факт аренды спорных помещений был подтвержден.

В силу изложенного, а также в связи с тем, что истцом не представлено доказательств того, что нежилое помещение площадью 85,9 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: г.Хабаровск Кировский <адрес>, III (11-14,27) нажито супругами ФИО19 во время брака, ФИО1 при жизни не предъявлял требований к ФИО2 о разделе совместного нажитого имущества, оно не вошло в состав наследственного имущества, то в удовлетворении требований ФИО4 об определении супружеской доли ФИО1 размере ? доли в праве общей совместной собственности, включение ? доли ФИО3 в праве совместной собственности в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, прекращение права собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности на офисные помещения с кадастровым номером №, расположенных на третьем этаже пятиэтажного административного здания по адресу: г.Хабаровск <адрес>, пом. III (11-14,27) по иску ФИО4 к ФИО2, ООО «ФИО36», ФИО6 о признании взаимосвязанных сделок недействительными (притворными), следует отказать.

Срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, что не влияет на выводы суда об отказе в иске.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2, ФИО5 об определении супружеской доли ФИО1 размере ? доли в праве общей совместной собственности, включение ? доли ФИО3 в праве совместной собственности в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, прекращение права собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности на офисные помещения с кадастровым номером №, расположенных на третьем этаже пятиэтажного административного здания по адресу: г.Хабаровск <адрес>, пом. III (11-14,27), иска ФИО4 к ФИО2, ООО «ФИО37», ФИО6 о признании взаимосвязанных сделок недействительными (притворными - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДАТА.

Судья: (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: Судья С.И. Наконечный

Подлинник решения подшит в гражданское дело №, находится в Кировском районном суде г.Хабаровска.

Помощник судьи/секретарь ________________