Решение № 2-181/2019 2-181/2019(2-2347/2018;)~М-2259/2018 2-2347/2018 М-2259/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-181/2019

Дело № 2-181/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Постникова П.В.,

при секретаре Тодрик Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Банк Церих (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк Церих (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 64 457,51 руб..

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что приказом Банка России от Дата №ОД-674 у Банка «Церих» (ЗАО) с Дата отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно Решению Арбитражного суда Орловской области от Дата Банк «Церих» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», осуществляя функции конкурсного управляющего Банком, обязана принимать все меры для скорейшего и полного удовлетворения требований кредиторов.

Дата между Банком «Церих» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере 39 501,79 руб. на потребительские цели с предельным сроком погашения кредита до Дата. Согласно договору за пользование кредитом ответчик выплачивает кредитору проценты 254,43% годовых с даты предоставления кредита по Дата и 25% годовых с Дата по Дата. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему ФИО1 должным образом исполнять перестала, за заемщиком числится неоднократная просрочка платежей. По состоянию на Дата задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита составляет 64 457,51 руб., из которых: 32 539,93 руб. - основной долг, 3 470,53 руб. - задолженность по процентам, 25 552,96 руб. - пени на сумму непогашенного основного долга, 2 894,09 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от Дата, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 132,90 руб.

Представитель истца Банк «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» по доверенности - ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание пояснила, что в виду финансовых трудностей перестала выплачивать ежемесячные платежи по кредиту, не отказывается от погашения образовавшейся задолженности, просила снизить сумму штрафных санкций (пени).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Дата между Банком «Церих» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере 39 501,79 руб. на потребительские цели с предельным сроком погашения кредита до Дата. Согласно договору за пользование кредитом Ответчик выплачивает кредитору проценты 254,43% годовых с даты предоставления кредита по Дата и 25% годовых с Дата по Дата в соответствии с графиком платежей.

Согласно графика платежей по договору потребительского кредитования к договору потребительского кредитования № ФИО1 должна ежемесячно вносить на счет в Банк «Церих» с назначением платежа «Погашение задолженности» в счет погашения кредита.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил, предоставив ей кредит.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор, в том числе кредитный договор, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.ст.307,309,314 ГК РФ обязательства могут возникнуть из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

На основании ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита не исполняет, задолженность на Дата составляет 64 457,51 руб., из которых: 32 539,93 руб. - основной долг, 3 470,53 руб. - задолженность по процентам, 25 552,96 руб. - пени на сумму непогашенного основного долга, 2 894,09 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов.

Согласно приказа №ОД-674 от Дата Банка России у кредитной организации Банк «Церих» (закрытое акционерное общество) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Орловской области от Дата Банк «Церих» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего Банка «Церих» (ЗАО) возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу п.3 ст.189.78 Федерального Закона от Дата №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

Дата в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление № ИСХ-67949 от Дата, в котором указано, что по состоянию на Дата за ответчиком числится задолженность в размере 32 721,98 руб., которую необходимо направлять по указанным реквизитам.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ банк имеет право по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного погашения задолженности в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок не более 30 дней.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то в силу ст.810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По состоянию на Дата сумма просроченной задолженности ФИО1 составляет 64 457,51 руб., из которых: 32 539,93 руб. - основной долг, 3 470,53 руб. - задолженность по процентам, 25 552,96 руб. - пени на сумму непогашенного основного долга, 2 894,09 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов.

Расчет задолженности, суммы основного долга, процентов, предоставленный истцом, судом проверен, оснований для его критической оценки не имеется.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали размер процентов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по договору в рамках заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вместе с тем предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч.1 ст.333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 №80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку, также в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре.

Установив факт несвоевременного и не в полном объеме исполнения обязанностей, возложенных на ответчика кредитным договором, суд вместе с тем учитывает, что размер штрафных санкций за нарушение ответчиком сроков погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не соответствуют последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, определяет сумму штрафных санкций в размере 5 000 руб.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере, определяемом ст.333.19 НК РФ в размере 2 132,90 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскания государственная пошлина в размере 2 132,92 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк Церих (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банк Церих (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита № от Дата, в размере 36 010,46 руб., из которых: 32 539,93 руб. - основной долг, 3 470,53 руб. - задолженность по процентам, штрафные санкции - 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 132,90 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 16.01.2019.

Председательствующий

Судья Постникова П.В.