Решение № 2-1555/2019 2-69/2020 2-69/2020(2-1555/2019;)~М-1508/2019 М-1508/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-1555/2019

Дело № 2-69/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевских О.В.,

в отсутствие представителя истца - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что ФИО1 заключил с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 09.07.2014 года кредитный договор № на сумму 118 800 руб., сроком погашения до 31.12.2018 года с уплатой 22 % годовых.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора, истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от 09.07.2014 года по состоянию на 09.07.2014 г. в размере 289865,76 руб., в том числе: 118800 руб. – основной долг, 103764,15 руб. – проценты, 67301,61 руб. – штрафные санкции; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6098,66 рублей.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом судебной повесткой, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суду считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

На основании ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьями 809-810 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что именно на истца возложена обязанность доказать факт заключения договора на тех условиях, которые приведены в обоснование заявленных им требований.

Из рассматриваемого искового заявления следует, что 09.07.2014 года кредитный договор № на сумму 118 800 руб., сроком погашения до 31.12.2018 года с уплатой 22 % годовых.

Как указал истец, общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 09.07.2014 года по состоянию на 29.06.2018 года составляет 289865,76 руб., в том числе: 118800 руб. – основной долг, 103764,15 руб. – проценты, 67301,61 руб. – штрафные санкции.

Кредитный договор № от 09.07.2014 г. заключенный с ФИО1 не предоставлен, ни истцом, ни ответчиком.

В обоснование существования кредитных обязательств истец представил выписку по счету на имя ФИО1, в которой отражен факт выдачи ответчику наличных 09.07.2014 г. в размере 118800 руб. (л.д.13).

Представленная выписка по счету не свидетельствует о заключении кредитного договора, поскольку все сведения в указанной выписке вносились банком. Данных о том, что ответчик обращался с заявлением о предоставлении кредита, и оно было акцептировано банком, либо сторонами заключен кредитный договор путем подписания одного документа, истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах нет оснований считать, что между сторонами заключен кредитный договор № от 09.07.2014 г. и согласованы размер процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами и размер неустойки на случай нарушения кредитных обязательств.

Согласно правовой позиции содержащейся в Определении Верховного Суда РФ от 25.07.2017 года №77-КГ17-17, суд самостоятельно определяет подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дает юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

Исходя из представленных доказательств и при установленных обстоятельствах, при рассмотрении дела подлежат применению нормы закона о неосновательном обогащении и начислении процентов на удерживаемые средства (гл. 60, ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд принимает расчет задолженности истца в части основного долга, поскольку она подтверждается выпиской по счету. Доказательств иного размера задолженности в указанной части ответчиком суду не представлено.

Доказательств возврата истцу денежных средств в размере 118800 руб., на день рассмотрения дела ответчиком суду представлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение денежными средствами истца в размере 118800. В данной части требования истца подлежат удовлетворению.

В отсутствие же подписанного сторонами договора не представляется возможным установить содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование кредитом, размере неустойки за нарушение обязательства, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) начисляются с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Ввиду того, что к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ответчиком применимы нормы права о неосновательном обогащении, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит с момента, когда ответчик должен был узнать о неосновательности получения (сбережения) денежных средств.

Поскольку ответчик не осуществил платежи по возврату кредитных средств, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.07.2015 года, то есть со дня, когда ответчик узнал о неосновательности получения (сбережения) денежных средств.

За период просрочки с 09.07.2014 года по 29.06.2018 года (согласно заявленным истцом требованиям) размер процентов, рассчитанный на сумму основного долга 118800 руб., исходя из ключевой ставке Банка РФ процентной ставки по Центральному федеральному округу в указанный период, – 33 541 рубль 20 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины (платежное поручение - л.д. 1) пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 4246,82 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства как неосновательное обогащение в размере 118 800 (сто восемнадцать тысяч восемьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 09.07.2014 года по 29.06.2018 года в размере 33 541 рубль 20 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 4246 рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья:

<данные изъяты>