Решение № 2-649/2018 2-649/2018~М-523/2018 М-523/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-649/2018

Дело № 2-649/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гуково 02 октября 2018 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая на то, что 10 февраля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем "В", государственный регистрационный знак №, под управлением Е.А., и автомобилем "Ф", государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему и под его управлением. В результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль. Виновным в данном ДТП признан Е.А., гражданская ответственность которого, согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности, застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», полис №.

Обратившись за страховой выплатой в страховую компанию СПАО «ИНГОССТРАХ», 07.03.2018 года он получил письмо об отказе в возмещении ему ущерба.

Отказ в выплате компенсации за ущерб, причиненный в результате ДТП 10.02.2018 года, считает незаконным, поэтому обратился к независимому оценщику ИП <данные изъяты> для определения величины рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного его транспортному средству.

Согласно Отчету № от 31.03.2018г. «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству» стоимость права требования возмещения ущерба в результате ДТП составила 199000 рублей.

10.05.2018 года он обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещение в размере 199000 рублей, а также неустойки за просрочку выплаты и стоимости отчета об оценке. На указанную претензию ответчик письмом от 17.05.2018 г. уведомил, что позиция СПАО «Ингосстрах», изложенная в письме № от 1 марта 2018 г., остается неизменной.

При таких обстоятельствах он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и требовать взыскания с ответчика возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.09.2014 г № 431-П размер страховой выплаты в случае причинения вреда, имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Из Отчета № от 31.03.2018г., видно, что стоимость (325323,53 руб.) ремонта автомобиля превышает его стоимость (215000 руб.) на дату наступления страхового случая. При таких обстоятельствах вправе просить суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере 199000 руб. (215000 руб. - 16000 руб. годные остатки), а также расходы на проведение экспертизы в сумме 5500,00 рублей, всего 204500 рублей.

Считает также, что он вправе требовать взыскания с ответчика пени за просрочку выплаты страхового возмещения сумме 65930 руб. из следующего расчета: 204500 х 1% х 93 = 190185,00 руб., где: 199000 руб. - невыплаченное страховое возмещение; 1% - размер пени; 93 - кол-во просроченных дней с 01.03.2018г. по 01.06.2018 года.

В связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения он был лишен возможности пользоваться транспортным средством. Спровоцированная действиями ответчика психотравмирующая ситуация, вызвала у него нравственные страдания, выразившиеся в негодовании, раздражении, психическом дискомфорте и эмоциональной подавленности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 в 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Считает, что с СПАО «ИНГОССТРАХ» подлежит взысканию в его пользу моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.

В добровольном порядке страховая компания законные его требования не удовлетворила, при таких обстоятельствах следует применить положения п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно которой при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страх выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществляется страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем, необходимо взыскать с ответчика в его пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке его требованы размере 50% от присужденной судом суммы. Просит суд взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 199000 рублей, неустойку в сумме 190185 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы за составление иска в суд 8000,00 рублей, стоимость услуг по составлению Отчета оценщика 5500,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования, при этом пояснил, что с учетом проведенной судебной экспертизы просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 183109,00 рублей, пеню в сумме 395515,44 руб. состоящую из невыплаченной суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей, стоимости услуг оценщика по составлению отчета - 5500,00 рублей, стоимости юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 8000,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000,00 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке моих требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующему.

В статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В силу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Из п.1, 2 ст.940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательные для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2 ст.943 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

10 февраля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "В", государственный регистрационный знак №, под управлением Е.А. и автомобиля "Ф", государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 В результате ДТП был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль. Виновным в данном ДТП признан Е.А., гражданская ответственность которого, согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности, застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», полис №.

Истец ФИО1 13.02.2018 обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, в связи с причинением в результате ДТП ему ущерба.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что повреждения транспортного средства "Ф" регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, не могли быть получены в ДТП, произошедшем 10.02.2018, основываясь на заключение трасологического исследования АНО <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 вышеуказанного закона (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец ФИО1 не согласился с позицией ответчика СПАО «Ингосстрах», обратился к независимому оценщику ИП <данные изъяты> для определения величины рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного его транспортному средству.

Согласно Отчету № от 31.03.2018г. «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству» стоимость права требования возмещения ущерба в результате ДТП составила 199000 рублей.

10.05.2018 года на имя ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты и стоимости отчета об оценке. Ответчик свои обязательства не исполнил.

По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от 12.09.2018 следует, что повреждения ТС "Ф", государственной регистрационный знак №, могли быть получены в результате ДТП от 10.02.2018. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Ф", государственной регистрационный знак №, на дату совершенного ДТП, то есть на 10.02.2018, с учетом износа, составляет 464246 рублей, среднерыночная стоимость транспортного средства "Ф", государственной регистрационный знак №, на дату совершения ДТП, то есть на 10.02.2018, составляет 212800 рублей, стоимость годных остатков ТС "Ф", государственной регистрационный знак №, на дату совершенного ДТП, то есть на 10.02.2018, составляет 29691 рублей.

Суд придает доказательственное значение Заключению эксперта № от 12.09.2018, которое соответствует требованиям, установленным ст. 86ГПК РФ, а при проведении судебной экспертизы стороны имели равные процессуальные возможности, предоставленные им положениями гражданского процессуального закона, регулирующими вопросы назначения и проведения экспертизы. Кроме того, эксперт при проведении экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет высшее техническое образование и стаж экспертной работы.

Заключение соответствует требованиям, предъявленным к заключению, подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, суд полагает, что оно в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, достоверно и соответствует признакам относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с положениями ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, подлежит возмещению в полном объеме.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 183109,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, нравственных страданий, перенесенных истцом, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1 000 рублей.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица, об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу разъяснений, указанных в пунктах 81, 82 и 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы штрафа из суммы невыплаченного страхового возмещения на момент обращения в суд с данным исковым заявлением обоснованы. Сумма штрафа в размере 91554,50 рублей, из расчета: 183109,00 руб. (сумма страховой выплаты) х 50%, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что ответчик в нарушение требований п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО допустил просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, размер неустойки за указанный период составляет 395515,44 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение неустойки размеру основного требования, пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 395515,44 рублей последствиям нарушения обязательства, полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 350000 рублей.

При этом суд считает, что взысканная в таком размере неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 за услуги проведения оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автомобилю "Ф", государственный номерной знак №, и копии заключения оплатил 5500 рублей.

Оплаченные ФИО1 расходы для определения рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автомобилю "Ф", подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

01.06.2018 истец ФИО1 за составление данного искового заявления оплатил ООО <данные изъяты> 8000 рублей.

За участие его представителя ФИО2 в судебных заседаниях оплатил ООО <данные изъяты> 25 000 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем работы, проведенной представителем истца по делу на стадии досудебной подготовки и в судебном заседании, количество судебных заседаний и время, затраченное на участие в них. Суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении ему судебных расходов за составление искового заявления в размере 3000 рублей, представление его интересов в суде в сумме 20 000 руб. По мнению суда, указанная сумма соответствует разумным пределам.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 8831 рубль 09 копеек.

По определению Гуковского городского суда от 21.06.2018 года по делу была назначена и проведена комплексная судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО <данные изъяты>. Расходы по оплате экспертизы по определению суда были возложены на СПАО "Ингосстрах".

ООО <данные изъяты> заявлены требования о возмещении расходов в сумме 45000 рублей за проведение экспертизы, поскольку оплата не произведена.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, назначенная по делу экспертиза проведена, однако оплата за производство экспертизы не была произведена ни стороной истца, ни стороной ответчика, а потому данные расходы являются судебными издержками, следовательно, стоимость экспертизы подлежит распределению в порядке главы 7 ГПК РФ, как расходы на проведение экспертизы, то есть расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика, поскольку исковые требования истца частично удовлетворены судом, с учетом заключения судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 183109,00 рублей; неустойку в сумме 350000 рублей; расходы по оплате услуг оценщика - 5500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; сумму штрафа в размере 91554,50 рублей; расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления - 3000 рублей; расходы по оплате услуг представителя - 20 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 8831 рубль 09 копеек.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> 45 000 рублей в счет проведенной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2018 г.

Судья А.Н. Авдиенко