Решение № 2-4376/2025 2-4376/2025~М-3896/2025 М-3896/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-4376/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Жилкиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) иску Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к ФИО3, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов,

установил:

ООО «Байкальская энергетическая компания» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов. В обоснование заявленных требований, указало, что ответчики являются абонентами, использующими тепловую энергию для бытового потребления в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., ..., ..., ...

Задолженность абонентов за период с ** по ** составляет 32192,67 руб., пени – 33249,95 руб. До настоящего времени долг не оплачен.

Первоначально истец просил взыскать солидарно задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО3 в свою пользу задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 35213,98 руб., пени в размере 6741,52 руб.; взыскать солидарно ФИО3, ФИО3, ФИО3 в свою пользу задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 36269,73 руб., пени в размере 19406,13 руб.; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Ответчик ФИО3 направил в суд возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в свое отсутствие. В обоснование возражений указал, что коммунальными услугами не пользуется, в указанном жилом помещении проживал до достижения возраста 3-4 лет, потом проживал в Саянском детском доме, а с ** проживал в ОГБУСО «Пуляевский психоневрологический интернат» (с ** в ОГБУСО «Пуляевский дом социального обслуживания»).

Третье лицо - ОГБУСО «Пуляевский дом социального обслуживания» в суд направило письменные возражения, в которых просило в удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ... является муниципальным.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения № от **, ФИО3 является нанимателем, в качестве члена семьи нанимателя включен ФИО3 (брат).

Заочным решением Ангарского городского суда ... от ** по гражданскому делу № по иску Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства ... №, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, ФИО3 ФИО3, к Администрации Ангарского городского округа, ФИО3, ФИО3 о признании членами семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением, вступившим в законную силу **, суд признал несовершеннолетних ФИО3, ** года рождения, ФИО3, ** года рождения, ФИО3 ФИО3, ** года рождения, членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... - ФИО3. Также признал за несовершеннолетними ФИО3, ** года рождения, ФИО3, ** года рождения, ... ФИО3, ** года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., комната 2, на условиях договора социального найма.

Согласно регистрационному досье в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 с **, ФИО3 (ФИО3) О.А. с **. ФИО3 с ** имеет регистрацию по адресу: ..., ...

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как следует из ст. 155 ЖК РФ, расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате потребителями Ангарского муниципального образования.

В силу ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако ответчиками оказанные услуги в установленные сроки не оплачены.

Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчиков за отопление и ГВС за период с ** по ** составляет 71483,71 руб., пени – 26147,65 руб.

Доказательств оплаты за пользование коммунальными услугами ответчики не представили, расчет истца не оспорили.

Судом проверен расчет задолженности, суд его считает верным, сомнений он не вызывает. Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами и с учетом времени пользования ответчиками услугами.

Суд полагает, что задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги по отоплению и ГВС в указанном истцом размере подлежит взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО3 в силу закона.

Вместе с тем, исковые требования к ФИО3 суд полагает не подлежащими удовлетворению, в связи с отсутствием подтверждения факта регистрации ответчика в указанном жилом помещении и подтверждения прав на указанное жилое помещение.

Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается.

Поскольку ответчик не производит оплату своевременно, обоснованными являются и требования истца о взыскании пени, расчет которых проверен судом, суд с ним соглашается. Однако размер пени подлежит уменьшению в силу следующего.

Как указано в п.п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Сумма долга составляет 71483,71 руб., размер пени – 26147,65 руб., что свидетельствует о ее явной несоразмерности допущенному нарушению. Учитывая компенсационную природу пени, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени до 7500,00 руб. (до 3500,00 руб. по требованиям к ФИО3, до 4000,00 руб. по требованиям к ФИО3 и ФИО3), полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и интересами истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в размере 2859,47 руб., а с ответчика ФИО3 в размере 1140,53 руб.

В соответствии с судебным приказом № от ** с ФИО3, ФИО3 в пользу ООО «БЭК» солидарно была взыскана задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 49008,54 руб., пени в сумме 18554,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1112,44 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № ... и ..., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** судебный приказ № от ** был отменен по заявлению ФИО3

В соответствии с судебным приказом № от ** ... отделом судебных приставов ГУФССП России по ... было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 Согласно справке ... отдела судебных приставов ГУФССП России по ... о движении денежных средств по вышеуказанному исполнительному производству, по состоянию на ** с должника ФИО3 взыскана сумма в размере 55719,60 рублей, которая была перечислена истцу.

В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 взыскание не производилось.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Статьей 444 ГПК РФ предусмотрено, что суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Исходит из того, что денежные средства в пользу ООО «БЭК» были взысканы в ходе исполнительного производства на основании отмененного в последующем судебного акта, при новом рассмотрении дела исковое заявление в отношении ФИО3 суд оставил без удовлетворения, в связи с чем, у ООО «БЭК» возникла корреспондирующая обязанность по возврату ответчику ФИО3 удержанных с него денежных средств в размере 55719,60 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 35213,98 руб., пени в размере 3500,00 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 36269,73 руб., пени в размере 4000,00 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2859,47 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1140,53 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, - отказать.

Произвести поворот исполнения по судебному приказу № от **.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» в пользу ФИО3 в качестве поворота исполнения судебного приказа № от ** денежные средства в размере 55719,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение составлено **.

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№